【看美國有感，一些碎碎念】
民主本身就帶著對國家公權力的不信任
所以針對國家對私人的限制，設下重重的程序阻礙以確保人民的權利不被侵害。

但憲法的規定沒辦法直接適用到私領域。
如果現在市場還是百花齊放的狀況，或許可以透過市場競爭的方法，讓問題自己消弭掉。
但現在社群媒體漸趨壟斷，憲法保障的言論自由卻囿於「對抗國家性」，而無法保障人民。若此時人民又無法依其他法律，針對這些媒體向司法尋求救濟，那無疑是權利保障的漏洞。

如果面對經由選舉、經歷過民意洗禮的政府，尚且戰戰兢兢的提防；那面對不具民意，無法課責的私人企業，豈能沒有保護自己權利的手段？

依我之見，這種做法可能比之前所說的「川普對民主的傷害」大多了。由於政治因素而限制言論是大忌，如果由政府來做絕對是違憲的。

真理越辯越明，讓言論的市場自由競爭，事實才會越來越明確。
而不是在一開始就關上言論的大門，看不見不代表不存在，聽不到又該如何辯證？

在言論自由的限制，尤其是在有關政治的言論，應該更加謹慎。
因為言論自由正是為政治而生。

真的可以嗎汪

機器狼不太確定呢汪 (っ´ω`c)