Abby@γ(t)不是yt
@abbychau
Sat, Jan 9, 2021 4:00 PM
自從GrayScale 進場後, BTC 已經完全由數學概念變成金融產品概念了。是完全, BTC 的後續供給已經不起任何作用了。
Abby@γ(t)不是yt
@abbychau
Sat, Jan 9, 2021 4:00 PM
如果你認同GrayScale(GS) 的基金在發力再加上廣告宣傳是這波的主要原因(或者之一)
那麼, 關於這波, 以我在RF 這些年的知識,
聽到今天有人說了這波BTC 的一個很關鍵, 以至最最關鍵的邏輯
1. “GrayScale對BTC只進不出”
2. “GBTC價格和BTC相關”
這兩件事邏輯上不可能同時為真。
Abby@γ(t)不是yt
@abbychau
Sat, Jan 9, 2021 4:01 PM
下面是我的展述:
詳述一點就是GBTC(或類似的信託)
1. 信託基金要錨定貨物價值就必然有賣出機制
那麼GBTC 的二級市場的持有者要獲利時, 到底發生甚麼事呢?
GS 的 GBTC 不分紅, 只收管理費攤薄, GBTC 沒有結算期數, GBTC 也沒有續回機制.
如果在二級市場出現賣方數額不受控時
GBTC "唯一"錨定的方法就是回購, 但回購的錢要從出售BTC 得來, 這顯然不合規。
Abby@γ(t)不是yt
@abbychau
Sat, Jan 9, 2021 4:01 PM
答案是 GBTC 無法錨定,
無論GS 選擇出不出售BTC, 作為貨物的BTC在這個時點都會受到波及。當然最大受害者是用401k 買了廢紙的美國百姓。
獲利回吐而GS 無法接盤, 以現在GS 購入的金額來看, 簡直就是個災難。
Abby@γ(t)不是yt
@abbychau
Sat, Jan 9, 2021 4:01 PM
邏輯就盤到這裡, 下面是有關經濟方面的, 不怎麼有說服力, 只是用來對應本來就不怎麼有說服力的印錢說
有很多人說BTC 的環境受聯儲局的加印始終向好, 實際上這是過份簡化, 401k 的購買力是有限的, 聯儲局的錢只能流入國債, 也就是刺激經濟用的開支, 尤其是對於單一貨品來說, 能支撐不被回吐的流入就只有退休金之類的積存資產。
Abby@γ(t)不是yt
@abbychau
Sat, Jan 9, 2021 5:06 PM
copy from FB
https://www.facebook.com/...
載入新的回覆
那麼, 關於這波, 以我在RF 這些年的知識,
聽到今天有人說了這波BTC 的一個很關鍵, 以至最最關鍵的邏輯
1. “GrayScale對BTC只進不出”
2. “GBTC價格和BTC相關”
這兩件事邏輯上不可能同時為真。
詳述一點就是GBTC(或類似的信託)
1. 信託基金要錨定貨物價值就必然有賣出機制
那麼GBTC 的二級市場的持有者要獲利時, 到底發生甚麼事呢?
GS 的 GBTC 不分紅, 只收管理費攤薄, GBTC 沒有結算期數, GBTC 也沒有續回機制.
如果在二級市場出現賣方數額不受控時
GBTC "唯一"錨定的方法就是回購, 但回購的錢要從出售BTC 得來, 這顯然不合規。
無論GS 選擇出不出售BTC, 作為貨物的BTC在這個時點都會受到波及。當然最大受害者是用401k 買了廢紙的美國百姓。
獲利回吐而GS 無法接盤, 以現在GS 購入的金額來看, 簡直就是個災難。
有很多人說BTC 的環境受聯儲局的加印始終向好, 實際上這是過份簡化, 401k 的購買力是有限的, 聯儲局的錢只能流入國債, 也就是刺激經濟用的開支, 尤其是對於單一貨品來說, 能支撐不被回吐的流入就只有退休金之類的積存資產。