剛看河道，很多在追的台灣噗主，都在反對社交平台封鎖橘子，然後在那邊大喊什麼言論自由被摧毀。不過，美國憲法第一修訂案只有限制政府不得(不合理地)限制言論，沒有限制(在不違法的情況下)私人企業怎樣限定言論。

至於「舔共」跟這個的關係就更加勉強，總統帶頭引導暴民入侵國會，如果有國會議員被殺，還是選舉結果被奪走，是動搖國本的大事。網路公司是把這件事當作叛國案件在處理。永久封鎖橘子只是一盤小菜。 (至於追問“為什麼不封鎖其他假消息”也很怪。嚴重程度不一樣啊)

還要一些人在那邊喊備份資料然後一定要脫網，那早點付錢去買有保障的服務。免費的用久，還以為自己就是主人了嗎？

網民講氣話的很多... 不過會carry through都不多啦. (甜笑)

Kenny : 說得也是

andrew_123 : 不過如果把那些之前囂張的網軍再找出來然後釘固枝應該可以讓他們放棄帳號吧?

Kenny :

剛看川普的推特真的帳戶已停用
Twitter 會停用違反 Twitter 規則的帳戶 哇賽

言論自由我同意，但他這種言論不是言論自由吧... 煽動到暴動這種是不該受到保護的

私人公司如Twitter 當然「可以」關閉任何人包括川普的帳號。而且確實大快人心。但是1. 永久的關閉 2. 為什麼過去四年不關現在才關 究竟合不合適，也是可以被人拿來討論、質疑的。