Jinbo
@Jinbo
Thu, Jan 7, 2021 8:03 PM
37
10
自由本來的意思是贊成與異議的權利，但在新話中，自由意味著無條件同意以及嚴格禁止異議。這種傳統政治術語意義的逆轉，不只是俄羅斯共產黨的語言，及弟子法西斯與納粹也是如此。那種廢除私有財產、剝奪消費者自主與獨立，從而使得每個人都服從於專斷中央計劃委員會的社會秩序，如果沒有透過這種偽裝，無法贏得群眾擁護。如果社會主義者曾經公開告訴選民最終目標是把他們變成奴僕的話，就不算欺騙選民。為了普及，社會主義者被迫要從事歌頌傳統自由價值的應酬話術。
Jinbo
@Jinbo
Thu, Jan 7, 2021 8:04 PM
但是，一旦社會主義勝利後， 不再需要任何自由的思想與個人的自主行動。任何進一 步變化都會偏離人類的完美狀態－社會主義的幸福。在這種情況下，容忍異議是一種精神錯亂。
fantasydavid
@fantasydavid
Thu, Jan 7, 2021 8:04 PM
1984ㄇ
Jinbo
@Jinbo
Thu, Jan 7, 2021 8:05 PM
社會主義者未能瞭解市場經濟中的消費者主權，這 讓他們對資本主義的經濟批判完全不成立。他們只看到各種企業與計畫中的分層組織，而未能理解利潤制 度迫使企業服務消費者。
Jinbo
@Jinbo
Thu, Jan 7, 2021 8:05 PM
在與僱主的交涉中，工會認為 阻礙他們獲得更高薪資的是惡意與貪婪。他們的短視讓 他們看不到任何工廠大門以外的事情。他們和他們的追 隨者談論著經濟權力集中，卻沒有意識到經濟實力最終 歸屬於由僱員組成的龐大消費公眾。
Jinbo
@Jinbo
Thu, Jan 7, 2021 8:05 PM
他們沒能看清那些 被他們錯誤譬喻為工業王國或公爵的情況，他們過於笨 拙，看不出主權國王或公爵以及「巧克力大王」兩者間 的差異，主權國王或公爵只會被更強大征服者剝奪權力， 但「巧克力大王」可能會因為顧客喜歡光顧另外一家供 應商就失去自己的「王國」。這種扭曲是所有社會主 義計劃的基礎。如果有任何的社會主義領袖曾經試過靠 賣熱狗營生，他就會學到消費者主權。但他們是職業革 命家，他們唯一的工作就是點燃內戰
Jinbo
@Jinbo
Thu, Jan 7, 2021 8:06 PM
Ludwig von Mises, 自由與財產
Jinbo
@Jinbo
Thu, Jan 7, 2021 8:07 PM
自由意志主義學派的大老，半個世紀以前講的話說明了左派想做的事
從來沒有變過
，只是換了新包裝繼續勾動人類最陰溼邪惡的慾望XD
Jinbo
@Jinbo
Thu, Jan 7, 2021 8:14 PM
剛好這個大老講的自由，都是左膠們要從人們手中搶走的東西XD
Jinbo
@Jinbo
Thu, Jan 7, 2021 8:15 PM
而且也不能說是倒退，而是比倒退更糟糕的破壞或消滅: 因為國王與貴族們的時代至少他們彼此還是競爭對手，還有教會與神作為制約，完全ダメ的貴族會被掀掉
王大人 𓁹‿𓁹 ಠ_ಠ
@MILGM
Thu, Jan 7, 2021 8:15 PM
七大罪的嫉妒嗎？
Jinbo
@Jinbo
Thu, Jan 7, 2021 8:16 PM
王大人 𓁹‿𓁹 ಠ_ಠ
: 嫉妒，貪婪，暴食，虛榮，憤怒，傲慢全部都有XD
Jinbo
@Jinbo
Thu, Jan 7, 2021 8:18 PM
左左要進入的進步時代是一群完全ダメ的人只要抓住了價值詮釋的機器就可以愛乍乍地: 買下媒體與教育機關，就算這劇本是屎蛋我們偉大的姿勢分子與科學家說他是10/10他就是! 不同意的都是種族歧視恐跨恐同!
黑白喵
@amiaochu
Thu, Jan 7, 2021 8:30 PM
這年頭身上沒掛個恐跨恐同的勳章的話大概都可以算是人間失格
Timshan
@timshan
Thu, Jan 7, 2021 9:52 PM
但很不幸的我們走在這進程上
39M@39P
@studio999
Thu, Jan 7, 2021 10:02 PM
歷史就是不斷輪迴
Ralph Wang
@Ralph0910
Fri, Jan 8, 2021 1:56 AM
自由liberty在古希臘，古羅馬，日爾曼，中世紀自治市，中世紀封建體系中，唯一且不變的定義是武裝戰士所享有的特權。
Ralph Wang
@Ralph0910
Fri, Jan 8, 2021 1:56 AM
自由人就是持有且能夠使用武裝的人，中世紀早期的法律文獻最明顯。自由人就是日耳曼人，日耳曼人的定義不是血統和出身，是你有沒有拿起武器向某個酋長宣示效忠。放下武器，妳在法律上就是拉丁人，就是僕役和被保護人階級。
Ralph Wang
@Ralph0910
Fri, Jan 8, 2021 1:58 AM
因為武裝戰士希望喝完酒可以講幹話，所以有言論自由；因為武裝戰士要保住自己打仗爭來的財物，所以有私有財產。
Ralph Wang
@Ralph0910
Fri, Jan 8, 2021 2:00 AM
然後到了18世紀開始，突然出現一批「自由主義者」，告訴你自由是天生的權利，每個人都該享有。你有沒有武裝，能不能打仗沒關係。
Ralph Wang
@Ralph0910
Fri, Jan 8, 2021 2:01 AM
這些自由主義知識分子都是不能作戰的人，而這個時代正是現代財政國家崛起的時代，國家提供免費保護。
很巧不是嗎？
Ralph Wang
@Ralph0910
Fri, Jan 8, 2021 2:04 AM
他們是古老自由的理論升級者，還是第一批腐化墮落的知識分子？以前大學告訴我們是前者，現在我相信是後者。
只是因為他們是所謂「右派大師」，所以墮落的程度比較輕微而已，但他們就是起頭的人。
Ralph Wang
@Ralph0910
Fri, Jan 8, 2021 2:08 AM
要說只想享受權利不負責任，所謂右派思想大師就是第一批人，左派只是在不負責任的路上走更遠而已。
Ralph Wang
@Ralph0910
Fri, Jan 8, 2021 2:13 AM
我以前讀自由主義的書，放下書後會做思想上的推演。每次走到同一步就走不下去：「如果有一群夠多的人don't fucking care自由主義者講的基本自由，也don't fucking care所謂經濟繁榮，他們就是要用暴力來搶，而自由主義者必須堅守他們提出的理論，不能援引他們避而不談的東西，要怎麼辦？」
Ralph Wang
@Ralph0910
Fri, Jan 8, 2021 2:15 AM
答案是不怎麼辦，19世紀以降的自由主義都會自滅。
而這曾經讓我非常困擾，為什麼自由主義大師的理論都在邏輯上解釋不能自圓其說。人家是大師啊～
Ralph Wang
@Ralph0910
Fri, Jan 8, 2021 2:19 AM
而我現在的答案很簡單，他們跟左派理論家一樣都是騙子，只是撒謊的方向不一樣而已。他們都是站在古人用鮮血打造的遺產上揮霍的人。
Ralph Wang
@Ralph0910
Fri, Jan 8, 2021 2:55 AM
順道一提，因為我大學基本上把自由主義的大師著作都讀了，我可以告訴你，納入武裝戰士的因素後，自由意志主義是所有自由主義理論中第二不負責任的，僅次於最不負責任的無政府自由主義。
無住生心
@withnoheart
Fri, Jan 8, 2021 3:45 AM
載入新的回覆
很巧不是嗎？
只是因為他們是所謂「右派大師」，所以墮落的程度比較輕微而已，但他們就是起頭的人。
而這曾經讓我非常困擾，為什麼自由主義大師的理論都在邏輯上解釋不能自圓其說。人家是大師啊～