突然在想
男性的禁長髮文化是否也是跟工業化、現代科技化的演化發展有關呢

以工廠作業來說長髮會有機器捲入的風險，如果是對衛生有要求的產業也會比較有衛生疑慮，而那個女性不能做男性工作的年代這個規則自然就沒管到女性去了
再來是以前年代要防治頭髮寄生蟲之類的
結果就延伸出短髮比較上道的文化認知了
（而相對的社會對女性的外觀想像讓女性持續傳承了長髮文化）

再來戰爭年代的軍隊為了管理方便所以也發明禁止長髮的規則這樣

印象中，這在特定情況是藉此磨滅個性化，用以強調標準、制度的重要性balabala的

[backup]發問：林前11：16節，以及基督徒男生可否留長髮@2008年12月14日 16:09 @...

新約時代的教會就表示一般男性不宜留長髮（但確實演變成禁令）。

不過考慮到：「有些時代，以我們現在的眼光來看，男人頭髮算是留很長，但那個時代的人卻覺得還好。
不過，現今我們這時代，基本上對於男人頭髮的長度，還是有一種模糊的界線在。
事實上，自己的頭髮是否已經屬於該時代一般人眼中的過長，自己大概也知道。」

工業化是否確實影響到對於男性短髮長度（從歐美擴及全球）的定義，也是有趣的問題。

剛好在讀這類型的書，如果就近代價值觀的話應當與人們對陽剛氣質的想像有關，搭配以上的猜測的話可能是是由單純的工作優勢、規範（男性自工業革命後主導了產業界很長一段時間，軍隊更是不用說）逐漸內化成的一種集體印象。

反過來看，嬉皮士就都長頭髮XD

謝謝大家提供的參考
我在想的是，短髮在成為一種有被文獻記載下來的文化上的共識，進而以此為理由在組織架構下成為嚴格的規矩之前，會出現“應該要留短髮、短髮比較好”的契機會不會其實是基於一些很務實的理由？（例如我舉例的工作風險等）
而這個理由被當時有權力的上位者、宗教發言人或長輩、老師傅推行下去後，就漸漸被學者或民間解釋成文化意義或權力階級意義的設定了
甚至也反過來以此為基礎去利用這個制度，例如過去的歐洲殖民者會強制原住民剪掉傳統的長髮用來象徵文化取代的成功、亞洲人要強調學習西化進步價值所以學著用短髮制取代傳統之類

而單純從視覺角度而言，長髮不一定就是陰柔、女性化的，例如以蒙古人或印地安人的照片來說，他們的男性就算留長髮也可以看上去陽剛到爆表（蒙古人比較明顯）
所以我覺得外觀視覺看上去是剛是柔，主要還是整體比例搭配和氣勢的因素比較大