ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Sat, Dec 26, 2020 5:29 AM
Mon, Dec 28, 2020 2:49 AM
56
3
噗浪一直流傳有人在故意針對大B板一事，經過最近這起爭議，可以說，
是，有人就是對大B板不友善
。
12/28更新
經噗主本人與本噗
tako4126
(原串python9583)對談，噗主主觀感覺認為tako並非刻意黑大B板，詳細對談可觀看本噗留言。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:29 AM
Sun, Dec 27, 2020 2:51 PM
本噗重點為刻意牽扯非該爭議事主之人進來此爭議並加以評論的人，不探討該爭議正反雙方論述。
想討論請移駕其他討論噗，謝謝。
一、事件起因/噗浪方
1，
2020/12/20/02:24噗浪有人用偷偷說提出爭議文討論。
2，
討論噗未有明確一致性定論，也有旅人提出應該看完雙方作品再行討論。(未出現調色盤)
3，
2020/12/21/13:25第二噗出現，噗主表示看完該劇就是性轉版。(未出現調色盤)
這算是第一噗明確有人說出看完該劇+該文的觀感。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:30 AM
4，
同日16:23，噗內ham9154直指
"大B版淪落至此了嗎"、"大B發文者、讀者能夠置身事外嗎"
但此時大B板尚未有人提起該爭議。
5、
之後噗內出現一位snail6726，不知道說了甚麼(因為他事後修改)，但看其他人回應，應該也是地圖炮一類的言論。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:30 AM
6、
2020/12/21/21:47左右，爭議文作者修改在大B板文章，加註前言，指稱自己是paro。並貼完完整故事(第四回)。
7、
2020/12/22/00:07大B板友板友提起檢舉。
8、
2020/12/22/00:17版主g出面處理，內文表示
屆時案件處理會避開Lucta板主
。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:30 AM
9、
2020/12/22/12:56左右，噗友發現該爭議作者刪除該故事之噗浪貼文與水裡寫字文章。
10、
2020/12/22/15:56，噗內python9583留言
"版主出來維持皇城和諧"
，及其他在此次事件中未出現之引火言論。並指
"作者的小夥伴打算裝死"、"看看現在大B關於爭議文的討論熱度"、"皇城依舊充滿和諧的氣氛"
等。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:31 AM
此時距大B板有人檢舉、板主處理才過17小時。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:31 AM
11、
2020/12/22/20:38，python9583再度指稱
"兩位版主確實是爭議作者的親友"
，但並未提出任何佐證親友之證據。言語中並暗指事主跟其他版主是親友所以有恃無恐、檢舉流程沒在怕。被其他旅人指出言論不妥後辯稱他只是假設。
12、
python9583留言中不斷提起版主與事主是
親友
。
後又改稱
認識
。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:31 AM
13、
2020/12/23/07:03，大B版出現第一篇有看雙方作品的討論文。
連結
14、
2020/12/23/08:58，噗內python9583貼出兩作品之調色盤比對圖。
後續由該噗噗主新增至噗首。
15、
之後python9583指出"投票不足事情走向會如何"，然而他提出的幾點，跟投票投的事情無直接關係。
大B按照板規，投票是投
是否列爭議文
，不是投版主去留。
下方亦有旅人指出矛盾。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:32 AM
補充
大B板規，爭議文相關，可以看到當時討論修改版規的時間是2017，板規也並非版主獨斷決定。
板規有列相關程序及處置，
把板規未列之懲處連結到板主間是親友可能包庇
非常不妥且毫無邏輯可言。
板務連結
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:32 AM
16、
2020/12/23/17:16，大B板有板友貼噗浪調色盤對比圖的連結至板上。
也順便補上了該戲劇的正版觀看連結。
討論文
17、
2020/12/24/05:19，事主於大B版貼答辯文。
事主答辯
18、(即將)
2020/12/26晚上大B板會舉辦投票。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:33 AM
Sun, Dec 27, 2020 2:52 PM
從時間線可以看到，大B板主在檢舉文10分鐘後、噗浪事發後兩天內很快就處理，也按照板規流程走，並沒有證據顯示任何包庇行為。
板上也陸續有討論文在講這件事，並非所謂的置身事外。
另外，事主也有在水裡寫字PO文，並於12/22中午自行刪除文章，從噗浪事發12/20凌晨到12/22中午，水裡寫字的讀者群也未有任何作為，水裡官方則在2020/12/24/11:48發表公告強調禁止抄襲。
我不明白，同樣是噗浪起火，為什麼大B板讀者才過不到48小時就要被指"淪落"、"置身事外"，這還不是針對大B板？
這邊不是對水裡的處理有異議，畢竟事主也刪文了。但是兩相比較，該噗友明顯是對大B板懷有針對性。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:34 AM
接著是另一件事。
上述提到的時間線特別寫出了幾位留言較為刻意牽扯大B板讀者及板主的旅人，分別是一開始的ham9154，和snail6726，有趣的是這兩位與另一位garlic1152
疑似
被抓到是分身。
這邊沒有全部截圖，前後大概是談到事主私噗，結果噗主tag旅人garlic1152，下面卻是snail6726回覆噗主。
接著ham9154也跑出來接話。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:34 AM
目前該噗只有snail否認分身，其他兩個帳號沒有出面做任何解釋或是喊冤。
重點來了，這個garlic1152可有趣了。
來看看他在該噗說過甚麼：
炎上護航事主留言呢。
相信很多不論作者、讀者，看到
他都道歉了不然你們還要怎樣
都會一把火升起來，更一定會有人因為這種言論離開。
可是這次事件說明了，躲在偷偷說底下，誰知道放火言論是誰說的？誰會不會又故意拿分身來鬧事？護航到底是真護航還是刻意放火？
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:34 AM
Sun, Dec 27, 2020 2:54 PM
反正我是確定了，就是有人刻意留下不友善大B板之留言。
（基於目前證據，並不知這四個id是否互相有關係，大家可自行評斷）
python4982
Sat, Dec 26, 2020 5:37 AM
Sat, Dec 26, 2020 5:37 AM
優格7123來補充一下，當初蝸牛6726是說「你想想看那是走錯路事件後留下來的人」，可能用字沒有一樣但意思是這樣沒錯。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:38 AM
python4982: 感謝！
python4982
Sat, Dec 26, 2020 5:40 AM
身為一個完全沒跟到走錯路事件的新一代(?)版友，覺得被罵得莫名奇妙很憤怒。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 5:43 AM
看到地圖炮真的很火。
python4982
Sat, Dec 26, 2020 5:48 AM
而且小m版主是這個月才上任的新版主，完全沒有任何證據可以證明跟L版主是親友啊
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 5:57 AM
超感謝噗主花時間作整理！！
大B版多年讀者兼小作者覺得看到趁機放火的人真的很生氣
puff3013
Sat, Dec 26, 2020 5:58 AM
他要黑就讓她黑
我覺得大B版眾沒這麼蠢
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 6:01 AM
應該不只一個人，是一群人
python4982
Sat, Dec 26, 2020 6:01 AM
ಠ_ಠ - 最近一直覺得有黑暗勢力在帶風向中傷大B版作者們捏
用關鍵字搜到之前的噗，看來不是最近的事啊
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 6:34 AM
來領ID，我是python9583，不好意思哦調色盤也是我做的啦，我看過檸檬，爭議文瞄個兩眼就知道問題很大，有人質疑我沒證據也在瞎喊，我才做了調色盤，證明真的是連環車禍撞很大
版主互相認識所以是親友請問有什麼問題嗎？因為事主和版主認識「有可能」包庇請問有什麼問題嗎？
我只是說有可能，結果護衛隊馬上跳出來說我在抹黑版主，還說我這樣胡亂臆測版主可以提告，我只是提出一種可能性，相信版主會秉公處理是一種可能性，版主可能包庇也是有一種可能性，我以為討論是提出很多種可能性讓觀者思考，結果原來某些人只能接受一種可能性哦
我看在某些人眼裡大B就是神聖不可侵犯
祖國不可分裂的一部分
，都不能批評就是了啦
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 6:34 AM
爭議作者道歉我就要接受哦爭議作者餵屎給我吃我也要接受膩！？答辯文通篇避重就輕一直說我不是故意的，乾脆叫嚇燕出來發答辯文，說那走錯路也不是故意的，真的只是太喜歡配菜太咸的作品而已好不好哇
python4982
Sat, Dec 26, 2020 6:36 AM
互相認識就是親友，那我跟常去的便利商店店員也是親友啦
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 6:38 AM
好啦好辣，反正大B最溫馨了，有抄襲爭議的版主也能獲得拍拍推推謝謝版主的付出，溫馨小天地別人都不能批評，早知道不要做什麼調色盤，浪費我時間
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 6:39 AM
可是你的第一點，他說的也不算有錯啊
而且到現在還有人推文說只是改寫，大家不要咄咄逼人
當初就是這種態度讓一堆作者出走的
mink4472
Sat, Dec 26, 2020 6:40 AM
開口閉口就皇城，事情還沒開始就酸言酸語，這叫提出可能性跟批評，呵
作調色盤的確是辛苦了，可不代表你其他言行都沒問題啊。
mink4472
Sat, Dec 26, 2020 6:42 AM
Re: [舉報] 你老公在你後面，他非常火 01-04
↑而且推文又不是一片全都是拍爭議文作者，也有很多反對的聲音，這叫一片和諧不能批評我也是覺得很奇怪啦
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 6:42 AM
其他事情還有可能是故意要黑
這件事情本來就是事實吧
那個作者看到第一篇推文提起檸檬，第二跟第三篇還是照樣搬劇情寫
人家一直到第三回了才發噗，也很像走錯路事件重演
有什麼好多想的
你好歹也說黑小圈圈的那群吧
python4982
Sat, Dec 26, 2020 6:45 AM
Sat, Dec 26, 2020 6:47 AM
tako4126: 那是因為你的言論超過批評已經接近謾罵抹黑的程度了好嗎
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 6:47 AM
回頭看第一篇的推文，都有人提及檸檬了，大家還是開心推文
事後提及檸檬的版友也說了是在提醒作者不要照搬
底下的讀者們可能都直接忽略推文吧
你覺得要到「大家護航才算」
但我記得走錯路一開始也是有人在底下說很像秋雨，結果都被忽略了
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 6:47 AM
我就是看不慣那種
作者放個屁，讀者也會拍馬屁說真香
的看板氛圍
現在不也是？作者答辯超沒誠意下面還是一堆推，放屁每次都香啦，哪次不香的
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 6:49 AM
而且作者回應還是「後面就跟檸檬分開來了XD 應該差很多> <///」根本很有事⋯⋯
mink4472
Sat, Dec 26, 2020 6:50 AM
你要無視於出來講話反對的人，只看那些推的人，堅持把那當成是一個板的風氣，繼續口出惡言拉低自己的格調那就繼續吧，反正能不能把該文列為爭議文才是最重要的，一個只會在偷偷說謾罵的人我懶得理了。
python4982
Sat, Dec 26, 2020 6:54 AM
pie3572: 我記得噗主在噗首就有說
本噗重點為刻意帶風向黑大B版的人，不探討該爭議正反雙方論述。想討論請移駕其他討論噗，謝謝。
waffle6147
Sat, Dec 26, 2020 6:55 AM
事主在第四篇回覆不妥，一副我說是paro我道歉了不然你想怎樣的態度，才會引發後面的事情，你怎麼都沒提她的態度是此案在噗浪繼續延燒的導火線？
呵呵
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:01 AM
python4982: 但他沒有刻意帶風向啊，這件事情的發展一開始就跟走錯路很像
giant351
Sat, Dec 26, 2020 7:01 AM
與其說只看溫馨推推，倒不如說連這麼明顯的抄襲跟這麼模糊的道歉都有不少比例的人能接受，令人搖頭
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 7:02 AM
原來說事主和版主認識所以可能會包庇，這是抹黑謾罵哦
來看一下維基百科對於抹黑的描述
「抹黑經常包括使用難以證實的謠言、扭曲或半真半假的訊息，或甚至是謊言對他人進行人身攻擊」
我在偷說裡面看到過，說版主和爭議版主是曾經大吵過又和好的關係，這樣應該算親友了吧
這樣我說「因為版主和事主認識所以可能包庇」
請問哪裡符合難以證實的謠言？半真半假的訊息？謊言？對他人人身攻擊？
再說一次，我只是提出一種可能性，結果某些人氣噗噗跳出來說我抹黑，我真的是黑人問號
再來給不知道什麼是皇城一片和諧的人，
去看爭議答辯文，感受一下皇城和諧的氣氛
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:03 AM
Sat, Dec 26, 2020 7:04 AM
我也說了可能真的有人在黑大B，尤其是提到小圈圈那群，整天扔了這句就跑
但拿L作者這件事真的太牽強了
python4982
Sat, Dec 26, 2020 7:10 AM
麻煩看一下噗主的第10點……
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 7:12 AM
sushi2763：nori4015是我
自己出來領ID
giant351：對，這麼明顯有問題的行為，結果答辯文不知道在供三小，下面還一堆溫馨推，表達譴責之意被說這樣太咄咄逼人，這才是真正有問題的地方
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:14 AM
python4982: 他從第一點就太牽強了
weasel4054
Sat, Dec 26, 2020 7:15 AM
還用黑嗎反正看涉事版主和版友們這樣的態度我等事情完結就會刪文惹。
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 7:16 AM
卦我的第10點，這明顯可以看出是在諷刺此事件吧，這樣也是抹黑哦？？？
真的都不能批評耶
不知道下次會有什麼碎掉
python4982
Sat, Dec 26, 2020 7:17 AM
pie3572: 我不知道牽強的點在哪？噗主只是整理時間線出來證明這事件明明沒有拖延處理時間，卻還是被黑說裝死跟皇城一片和諧啊
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:18 AM
python4982: 因為他認為未有一致性定論
但其實只要看過檸檬跟poko的推文還有作者自己承認的回應，就可以知道這件事情已經有定論
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 7:19 AM
明明噗主就事論事，大B版有接到爭議之後開始處理的時間不算慢（大家都要上班工作好嗎？）
為什麼單獨要說大B一片和諧？？
python4982
Sat, Dec 26, 2020 7:19 AM
pie3572: 未有一致定論是因為同時看過兩部作品的人並不多，所以提出異議的人數過少無法判定吧？
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:21 AM
一開始那個噗出來就直接說了連三篇都一樣，回頭看作者推文還說前面跟檸檬一樣，根本是自己承認了
但是後面幾回大家還是很快樂的推文
可以假設大家都沒有回頭看作者回應，但這種「有人提及跟某作品一樣」結果被版友忽略的開頭，跟走錯路是滿像的沒錯
eagle5822
Sat, Dec 26, 2020 7:21 AM
很多人都是檢舉文出來才去看檸檬的吧，第一篇的推文大都不會特別注意它吧
雖然爭議文我起初就啃不下去啦
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:22 AM
你要說後面偷偷說講版主包庇，那我覺得可能是牽拖或嘲諷的太過頭沒錯
但這件事情一開始，就沒有什麼「未確定」
作者自己都承認了。
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:23 AM
python4982: 作者自己一開始就承認了「後面就跟檸檬分開來了XD 應該差很多> <///」
python4982
Sat, Dec 26, 2020 7:25 AM
pie3572: 但這也不能證明大B版讀者刻意忽略或是選擇包庇吧？每個人的底線本來就不一樣，因為這個原因直接說整個平台都有問題有欠公允
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:26 AM
python4982: 我沒有說我認可大B版友或版主包庇的言論
我只是要說噗主前面幾點的論述有誤
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:26 AM
噗主覺得未有定論，但其實作者早就自己承認了。
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 7:26 AM
pie3572：對，看過檸檬就知道文章問題超級大，也有版友在第一篇文章下面推文，結果事主對於版友提出疑問的態度輕佻，質疑我可以啊，去寫檢舉文走程序辣！
有人解讀成事主回覆的意思是按照版規來
這樣我也可以解讀成他覺得愛檢舉去檢舉他沒在怕
一個動作各自解讀，這明明是很常見的現象，硬要說是在抹黑
有沒有聽過佛印的故事
vodka5207
Sat, Dec 26, 2020 7:27 AM
我覺得那些人好像是要黑L小圈圈（剛好都是大B作者），這次L又親上火線點燃戰火，那些人就剛好借機大黑特黑L+再噴L小圈圈一次
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:27 AM
我相信走錯路的事情，一開始也不是版友故意包庇，應該只是沒看見，或者不以為意，甚至覺得不像
但L作者這件事情有沒有定論，其實是有的。
eagle5822
Sat, Dec 26, 2020 7:28 AM
Sat, Dec 26, 2020 7:28 AM
vodka5207: 同感，今年下半年看偷偷說有這個感覺。
lord978
Sat, Dec 26, 2020 7:28 AM
vodka5207: 同感
python4982
Sat, Dec 26, 2020 7:28 AM
pie3572: 那就請噗主解釋一開始這麼寫的原因吧
python4982
Sat, Dec 26, 2020 7:28 AM
vodka5207: +1
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:30 AM
python4982: 我猜噗主應該也沒有去看推文，只從「沒有調色盤」做判定依據吧
但是噗主，這件事，作者一開始就自承了喔。
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 7:32 AM
vodka5207: +1
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:32 AM
真要說我覺得版友包容力過高，是在作者貼出第四集並說這是paro之後⋯⋯立刻有人說「故事很好推。雖然不清楚來龍去脈，但看完沒覺得有什麼不妥」
不清楚就別說啊
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:32 AM
paro標自創就是大錯了好嗎
eagle5822
Sat, Dec 26, 2020 7:33 AM
pie3572: 感覺就跟「反正很好看啦，其他不重要」很像ww
python4982
Sat, Dec 26, 2020 7:33 AM
其他回覆先不提，但這段回覆我看不出有任何態度輕佻的味道存在啊
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 7:33 AM
那就是作業標準程序，硬被解讀沒在怕也是很滑坡
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:34 AM
還有什麼「狀況外的小讀者 覺得很好看 而且很多小地方值得去省思」
最該省思的就是作者啊
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 7:34 AM
答辯文下面呈現整體的感覺是「安慰拍拍、感謝付出」，而不是「表達譴責」，這很嚴重，代表抄襲作者可以得到安慰拍拍耶！！
突然覺得嚇燕有點冤枉了（ㄍ
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 7:35 AM
pie3572: 好奇妙，也有很多推文是譴責作者，為什麼只挑不在意的推文說呢？
明明推文很多都是不認同的
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:35 AM
我覺得如果那個ph提出版友和諧的時間點是在第四集發表之前，那他真的胡說八道
如果是在第四集貼出來之後，那也算是能搆上邊
如果噗主能找出時間軸的話會更能服人
giant351
Sat, Dec 26, 2020 7:36 AM
走錯路事件說“梗用得好也是能力”的讀者記得也不是多數，一樣令人心寒，這種話從一開始就不該說，就像抄襲從一開始就不該做
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:37 AM
curry1535: 因為不在意的人真的不少，仔細看在意的就那幾個
lark8982
Sat, Dec 26, 2020 7:38 AM
同意vodka，我覺得這個就很像其中一位來黑小圈圈的
python4982
Sat, Dec 26, 2020 7:38 AM
明明有很明顯的譴責聲浪到底為什麼都沒看到呢？
python4982
Sat, Dec 26, 2020 7:39 AM
lark8982
Sat, Dec 26, 2020 7:39 AM
說不定其實也是板上的作者圈，也許只是他們平常比較低調大家才看不出來呢
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:40 AM
giant351:
走錯路的這個推文我真的永遠記得⋯⋯
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:40 AM
Sat, Dec 26, 2020 7:41 AM
python4982: 喔因為那個mo開頭是我朋友，他都快氣瘋了
他快氣瘋的原因就是看到有人說咄咄逼人
再沒有人說話，底下風向會太奇葩
到時候又變成出走潮就ㄎㄅ了
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 7:40 AM
python4982：
3/4的劇情走向都有重疊到，還在界線模糊值得討論，不知道允許還是非允許很值得討論的問題
看來他不覺得自己的行為有問題嘛
順便配個樂，燈燈燈燈燈
python4982
Sat, Dec 26, 2020 7:44 AM
tako4126: 我就想問你從哪一個回覆解讀出來
質疑我可以啊，去寫檢舉文走程序辣！
python4982
Sat, Dec 26, 2020 7:45 AM
chili2597: 反正從其他討論串就可以感覺出來他完全是
靠體感來下判斷
的，別人在理性討論他在旁邊已經高潮不知道幾次了
hen92
Sat, Dec 26, 2020 7:47 AM
同覺得那個感謝是謝謝她當板主期間付出的心力
就事論事
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 7:48 AM
chili2597：說了因為看過檸檬，所以很快可以知道爭議文問題很大，調色盤也證實了這一點
還是現在要先做好調色盤才能討論抄襲，真的很嚴苛耶
python4982
Sat, Dec 26, 2020 7:48 AM
我只是提出一個可能
，聽起來跟土條的加S再硬辯「我是說，study-accompanying（指學伴）」差不多啊
vodka5207
Sat, Dec 26, 2020 7:49 AM
問一下，當事人已經知道錯誤的事情，她自己發文公開認錯不能嗎？為什麼一定要等別人檢舉啊？
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 7:49 AM
現在本來就是要先做好調色盤才能討論抄襲⋯⋯
原來說人家抄襲可以憑感覺很像就好
python4982
Sat, Dec 26, 2020 7:51 AM
vodka5207:
是有版友回覆希望將此文列為爭議文，而這個處分並不能由版主獨斷判定，需要依照版規由版友投票決定。
vodka5207
Sat, Dec 26, 2020 7:52 AM
所以她自己出面承認有爭議不行，一定要別人檢舉她？
python4982
Sat, Dec 26, 2020 7:52 AM
vodka5207: 現行版規是這樣的沒有錯
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 7:53 AM
vodka5207: 如果要以板規認定為爭議文，是要有人提出檢舉
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 7:53 AM
我說了那是我的感覺，我自己的解讀，下一步還沒真的發生之前大家都靠自己的解讀、推測，每個人對於事件的看法不同，推測事件的走向也不同，這不是很常見的事嗎？怎麼放到大B發生的事情上，就變成抹黑了？
vodka5207
Sat, Dec 26, 2020 7:53 AM
因為刑法能自首，所以看到一定要其他人檢舉感到有點困惑。
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 7:54 AM
我也很疑惑
作者說請走版務時，我也覺得「所以你不是應該先道歉嗎」
他連抱歉都打錯
把這件事情定調在「無心之失，思慮不周」而不是挪用他人劇情且未標示原作
況且他說12點之後刪文，可是大B刪文要先申請，她是打算申請之後立刻自己刪掉？
假設真的有人在黑大B
我得說L作者給了他們最好使的一把衝鋒槍
vodka5207
Sat, Dec 26, 2020 7:56 AM
補充一下，L是從2019年中開始擔任版主？（可是我尚未找到投票跟上任公告），覺得噗浪所謂黑大B的時間跟她上任時間滿契合的
giant351
Sat, Dec 26, 2020 7:56 AM
vodka5207: 他當時可能覺得補了paro說明就沒問題了，還打算過一定時間後刪文，是版友覺得不妥希望列爭議不要直接刪文帶過這件事，L作者就說叫他走程序
vodka5207
Sat, Dec 26, 2020 7:57 AM
giant351: 了解，感謝解釋
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 7:58 AM
pie3572: 在版主m文之前理論上作者可以自己刪文
python4982
Sat, Dec 26, 2020 8:00 AM
vodka5207:
小綠版主徵求新版主大概是4月的事，所以L版主上任是在這個時間點之後。
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 8:00 AM
vodka5207:
[公告] 戀愛分級制度徵文 還有四天
應該是2019/06沒錯
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 8:02 AM
curry1535: 他前面幾篇都已經被M文了，一定要申請
他第四回的時候說「晚上十二點整會將四回的內容刪除，為此事做一個了結」
可是12點之前都沒有看到她申請刪文
vodka5207
Sat, Dec 26, 2020 8:03 AM
問個，當初有投票嗎？@@ 我翻了公告跟精華區都沒找到
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 8:04 AM
副版不用投票，版主可以直接用
python4982
Sat, Dec 26, 2020 8:04 AM
vodka5207:
這邊有小綠的公告
vodka5207
Sat, Dec 26, 2020 8:06 AM
理解，原來如此
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 8:08 AM
一開始先瞄過第一章，馬上發現兩個重複的梗
1.出軌
2.換伴侶睡
因為出軌換伴侶睡這個超展開是檸檬非常讓人印象深刻的劇情，所以一看就發現有問題，後來想做調色盤又再次仔細看，結果越看發現有問題的地方越多，但是文筆不佳劇情轉折生硬，到第二章就看不下去了
在我看來，爭議作者的劇情轉折之所以生硬，是因為要強行把檸檬的劇情套入自己的作品中，我記得第一次讓我覺得看不下去的點
1.作者對於提出換伴侶的心理轉折太生硬（只說因為看過檸檬所以要這樣做）
2.作者完全沒有交代為何交換伴侶了卻不上床
在檸檬的敘事劇情裡觀者是可以看到這些東西的，所以我才會覺得劇情轉折生硬，為了用檸檬的劇情導致自己的文章架構不倫不類
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 8:17 AM
這邊噗主，回應一下未有一致性定論這點。
客觀調色盤是其中一點，第二是看過檸檬的人當時還不多，第三是該文下方poko的留言其實旁觀者來看不會直接聯想到抄襲，作者回覆也不知道到底是不是講幹話。
簡單來講的確就是因為看過雙方作品的人太少，所以風向還不確定沒錯。
這是我個人理解，當然不認同的人也可以有自己的理解。
也非常歡迎旅人做證明板友置身事外的時間線。
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 8:19 AM
poko的留言的確不會直接聯想到抄襲，頂多是借梗
但L作者的答案已經很明確了，誰會說自己的作品「後面就跟XX分開來了XD」
這不等於承認前面都一樣嗎。
mouse258
Sat, Dec 26, 2020 8:19 AM
好了啦，一個版主明知顧犯、避重就輕。
版友的回覆也類似好看就好啦，沒關係的，才是整體起火原因吧？
一直抓著某些人說抹黑幹嘛？
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 8:20 AM
另外答辯文出來「前」說皇城和諧跟「後」說皇城和諧我覺得不一樣。
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 8:21 AM
甚至到了第三集，作者寫道「陳冠豪你真是個懦夫，還在學人家電影的招數。」
其實就是無庸置疑的照用了。
（他第一集是寫他突然想到很久以前看電視時，公視
曾經放過的一部電影，片名不記得了，好像叫什麼檸檬還是蓮霧的，剛好也是講老公發現老婆偷情，劇情太新奇了因此記憶深植腦海之中，如今他遇到一模一樣的狀況，印象中那電影的解決方式滿好的，正好用來一用。）
python4982
Sat, Dec 26, 2020 8:22 AM
mouse258: 覺得好看就好的版友並不佔多數好嗎……
mouse258
Sat, Dec 26, 2020 8:22 AM
現在是都不能匿名討論了嗎？
Pitt不也是匿名機制嗎？
該噗友指出問題點，也做出調色盤給出證據了，現在要繼續往上燒說大B版是被黑的，但不就是這種風氣養出這種作者嗎？
kiwi490
Sat, Dec 26, 2020 8:24 AM
就是有人故意趁有爭議的時候搞黑手，這樣只要有人說「有人在黑大B」就能直接打成維護爭議當事人。
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 8:24 AM
我覺得分界線應該在第四集而非答辯文
因為第四集說了非常奇葩的理由：paro
還有人覺得這樣可以，「只是沒有說清楚而已」
但之後也引起部分讀者不滿進而檢舉，實在不能說版友都和諧
只有部分版友很和諧而已
python4982
Sat, Dec 26, 2020 8:24 AM
mouse258: 呃，大B版被黑又不是只有這個事件被黑，怎麼得出養壞作者的風氣的
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 8:25 AM
粗略統計，答辯文約34人發言
下方持肯定、正面、感謝推文
1、謝謝你理解自己做錯了
2、肯定你願意面對問題的勇氣。
3、沈澱一下再出發吧，如果寫作是興趣就此放棄也很可惜
4、推Lucta出來面對跟道歉。
5、推這篇說明
6、推，希望調整好再出發。
7、其實第一章有交代出處，只是藏在故事裡面
8、推認真的道歉，希望可以持續寫作這件美好的事物
9、推勇於認錯的勇氣，這不容易。 10、同樣希望別因此放棄寫作。 11、也同希望不要放棄寫作,也謝謝對版的付出 12、感謝你願意面對 13、我不懂為什麼有些人要這麼咄咄逼人，堅持扣上蓄意抄襲的罪名?
lord978
說
Sat, Dec 26, 2020 8:26 AM
完全不覺得大B版有和諧，雙方有激烈的辯論，噓和推也都彼此交錯，如果這樣也叫和諧，但我認為是說的人
無法接受大B版有人和他有不同意見
，他希望所有人都強力譴責Lucta、否定她的答辯、永不原諒她、把她逐出地球上不單只是文圈。除此之外的意見和選項都是
皇城內一片和諧
python4982
Sat, Dec 26, 2020 8:28 AM
lord978: 推
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 8:28 AM
pie3572: 我覺得該作者的回應已經斷定有抄梗，不過實質上的抄多少，旁觀者也只能等調色盤出來或去補完檸檬。
我以為我寫時間線的目的已經很明顯，事情進展快速，很多人根本還來不及追完噗浪、追完檸檬就直接被扣帽子，我覺得很有問題。
現在討論已經很多前後論述都混在一起，例如開始有人說答辯文下面一片和諧之類的......但一片和諧明明在很早就指控過。
事情有證據（調色盤）後再來說置身事外不過分，不明白為什麼要那麼急著指控別人置身事外，甚至那篇文也不是爆文，不是每個板友都有追。
lord978
說
Sat, Dec 26, 2020 8:29 AM
tako4126: 少來了，lee版友的見解只是
和你見解不同
，但他非常有道理，這是版友推他的原因，如果同意lee版友就是和諧，那你的和諧未免標準也太低。
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 8:31 AM
Re: [討論]《你老公在你後面，他非常火》一文爭議
這篇討論明明有29個推文都是不贊同L版主的
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 8:32 AM
tako4126: 因為L版主道歉而推文，所以就是一片和諧了？？？？
kiwi490
Sat, Dec 26, 2020 8:32 AM
而且版主們遇到這種事情，作為版規執行方他們本就不該對事件進行更多評論，如果程序正義叫做包庇，那行政中立原則豈不是叫包庇原則。
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 8:32 AM
Sat, Dec 26, 2020 8:34 AM
ಠ_ಠ: 您要說很多人不是置身事外而是沒跟上，這部分我也很認同
但是這件事情的確一開始就跟走錯路的發展很像：有人推文說很像，可是被忽略。
甚至一直到了第三回作者都沒有要改的意思，他還是版主，我覺得原噗指稱到大B版並沒有不合理之處
因為這件事甚至不用看檸檬，只要看爭議文就能知道一直到第三回，作者還在挪用他人劇情。
而且都沒有標示原作，到了第三回，連檸檬二字都沒了。
後面你說有人黑，我認同
但前面所說未有定論，我不認可。
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 8:34 AM
另有一位lee版友推文獲得多人贊同，可以看出此位版友對於該文一樣採正面、肯定態度，約有6則推文推該版友推文的推文，含原本的lee版友，共7則
13+7=20，20/34=5.88，粗略統計可發現近六成的版友肯定該答辯文呈現的內容
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 8:35 AM
pie3572: 這件事根走錯路的發展不太像喔，走錯路是有人一開始就直接發文指稱走錯路有爭議，這篇只是有人在第一篇下面推文而已，不是所有人都有看這篇文，這表示很有可能有不少人是在檢舉文出來之後才知道這件事的
prince4600
Sat, Dec 26, 2020 8:36 AM
這噗很好笑，黑大B的推測應該更往前追溯去舉證吧？但這一件明顯事主有錯拿來舉例滿可笑的，不得不好奇想問問，噗主是L圈親友？還是噗主就L本人？
lord978
說
Sat, Dec 26, 2020 8:37 AM
Sat, Dec 26, 2020 8:42 AM
pie3572: 從不覺得這件事跟走錯路很像。走錯路的作者用的是一種幽微、若有似無、陰險且讓原作者百口莫辯的「借梗」手法，且剛被發現時還死不認錯，加上大批讀者護航、版主禁止討論。再者，走錯路事件有很大的特性是
被害者與加害者作品媒介相同，且都在大B版上發文
，這個特性最終導致被害者直接出走並封筆。
但本件除了Lucta使用的抄襲手法顯而易見到只要看兩部作品就一望即知的程度，本次也沒有禁止討論、Lucta也並沒有死不認錯，也並沒有大批讀者護航。
本次還有最大的不同點是
加害者與被害者的作品媒介不同，且被害者並不在大B版上
，所以才會有
改作
、
改編
之說，然後因為被害人無從表達見解，所有人都不是被害人，也因此才會有
授權與否
的爭議。畢竟我們無法確定如果問檸檬原作者，他會不會同意這篇作品。
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 8:40 AM
curry1535: 我記得有人推文說過很像，之後才有那篇指出爭議的文章，但要找一下
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 8:43 AM
lord978: 某種程度上我覺得這兩位作者真的滿像
L似有若無的介紹了檸檬，而且不提自己照搬，連第四回出來也說只是paro，認錯的地方也不是抄襲，是「我以為自己這樣就算說過了」
在我看來就是「我沒錯」的意思
不過我覺得像，是因為印象中走錯路的文章早有人推文說過像之類的
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 8:46 AM
prince4600: 如果這麼容易就可以當親友，我就不孤單了QQ
hawk6711
Sat, Dec 26, 2020 8:46 AM
原串明明很多都是在鼓勵做調色盤，說這樣才對事情有幫助，在這被歪成親衛隊也太可怕了吧
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 8:47 AM
1、僅以箭頭表示對你出面解釋的勇氣的肯定（中略）你還能說出太喜歡自己後面的發展，我不能認同。
（正反意見皆有）
2、說穿了你就是心存僥倖，說出因為太喜歡了而取用（反）
3、用答辯是遵循板規，而答辯內容是道歉文，我覺得兩者並沒有衝突，也不必刁那個答辯與道歉吧。（中立）
4、作者願意面對也勇於認錯，很謝謝她。但沒有做的事情就是沒有做。我無法認可「喜歡這篇作品」等於「標示出處」（正反意見皆有）
5、不推也不噓，出來面對以及認錯只是基本負責。（中立）
6、他是有意為之，他自己也承認是挪用他人劇情。（反）
7、沒看過擴寫還改寫還好意思標自創（反）
8、真的是把寫二創的人當傻子（反）
9、就是有某幾樓才會造成走錯路的出走事件吧（反） 10、贊成認錯只是基本負責（中立）
正反皆有：2 中立：3 反：5
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 8:47 AM
可看到真正持非常明確反面態度的推文只有5位，5/34=0.147
肯定態度超過五成近六成，明確反面態度的推文約佔一成四，連兩成都不到
大概統計一下，大家各自解讀啦
免得又被說我的感覺不準
mouse258
Sat, Dec 26, 2020 8:47 AM
我是一直覺得該噗友只是語氣別較酸的譬喻啦，這個帽子也不用跳出來要戴上，但是最近看下來覺得指出問題跟後續討論加上檢討作者，真的都有一種都道歉了還想怎樣的感覺。
lord978
說
Sat, Dec 26, 2020 8:48 AM
Sat, Dec 26, 2020 8:49 AM
mouse258: 重點就是你希望道歉了以後「怎樣」，如果你希望Lucta再做出什麼，或版友再做出什麼，就要明確地表達出來，否則只說
「不要以為道歉了就可以了」
，真的不會知道你的訴求是什麼。
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 8:49 AM
Sat, Dec 26, 2020 8:49 AM
chili2597: 所以我說開始很像嘛
我在意的也只有噗主說未有定論，還有我覺得這兩件事情一開始有相似處
後面發展我也覺得不像啊XD上次版主處置也很差，這次好多了
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 8:49 AM
chili2597：要求我算我就要算哦，喜歡那種統計法自己算啊
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 8:52 AM
現在人多，順便提醒一下
晚上六點開始記名投票喔
mouse258
Sat, Dec 26, 2020 8:55 AM
lord978: 沒怎樣啊，我覺得說服不了我，偶爾我繼續拿出茶餘飯後一下啊
kiwi490
Sat, Dec 26, 2020 8:56 AM
Sat, Dec 26, 2020 8:58 AM
lee版友對事件的個人意見怎樣不說畢竟我不會通靈，但鼓勵大家對處理方式跟版規提出具體改進意見，這點很值得推
lord978
說
Sat, Dec 26, 2020 8:56 AM
mouse258: 你這種人大概就是作者、藝人因為網路言論去自殺時，會說「又沒人叫她去自殺，跟我無關啊」的群眾吧。
mouse258
Sat, Dec 26, 2020 8:57 AM
樓上兩位帽子也是扣的很快啦
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 8:59 AM
lee明確表態「相信這篇的說明」下面其他推文是在說若有不滿意的其他意見，可以說出希望還要爭議作者怎麼做
因無法看出lee版友於推文內持有譴責、反對該答辯文之意，因此將其歸於正面推文，推該版友的推文亦同
mouse258
Sat, Dec 26, 2020 9:01 AM
chili2597: 還好啦，我還需要多學習
kiwi490
Sat, Dec 26, 2020 9:01 AM
lee說相信當事人的聲明，但沒有說他認為當事人「結果上」沒有抄襲，也不認為這篇文沒有爭議。
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 9:07 AM
對啊，lee肯定作者出來答辯道歉的內容，這樣算正面、肯定該答辯文有什麼問題嗎？
lee版友下面的推文我流解讀法是：他都出來道歉也說要退圈了，你們還想怎樣？你們說說看啊？說說看啊？
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 9:10 AM
各位同學美女帥哥，可以聽噗主講一下嗎QQ
nori3790
Sat, Dec 26, 2020 9:10 AM
我不知道有沒有人刻意黑大B，但我覺得噗主拿這次事件來佐證其實挺微妙的，因為這次事件是個實打實的錯誤，誠然某些人的發言太過偏激（例如一口咬定會包庇等），但也不能排除這些偏激的人是基於自身地雷或經歷所以過度反應，要說這就是有人專門黑大B我會有些問號
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 9:10 AM
Sat, Dec 26, 2020 9:10 AM
噗主講一件事，撇除親友、承認犯錯、答辯文底下的推到底是不是推......帶頭說淪落的ham9154和garlic1152被旅人質疑分身後至今未回應，兩人留言立場相反，正常來說，至少其中一個會出來喊冤啊，garlic1152甚至留言
他都解釋了不然還要怎樣
，這種帶動雙方對立的操作，也是我認為有人刻意黑的理由之一。
這跟python及tako應該無關吧？tako我不是說你啊，你又不是他們，你不用回我沒關係。
針對這點有人要討論嗎QQ
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 9:11 AM
覺得噗主提出的那兩個人超奇怪+1，還有一個被抓到雙開帳號回文
nori3790
Sat, Dec 26, 2020 9:11 AM
真要說的話，我反而覺得是不是有人在黑水裡寫字？水裡寫字在這次事件中才是實打實的躺著也中槍啊，為什麼無論是本噗噗主還是另一個說投票沒過考慮離開大B的噗，都要刻意扯水裡寫字進來？
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 9:11 AM
我同nori3790
換個例子比較好
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 9:13 AM
nori3790: 這邊說水裡是因為要對照指稱大B板反應過慢這件事。水裡沒有錯啊。水裡寫字這次處理好，我覺得應該鼓勵吧！
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 9:13 AM
Sat, Dec 26, 2020 9:14 AM
至於他都解釋了/道歉了不然要怎樣⋯⋯其實有人亮id說過⋯⋯我也是挺傻眼
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 9:13 AM
我沒有要求誰接受，我只是把接受、不接受、中立、正反皆有的意見粗略統計
lee有明顯表態他相信這篇道歉文的內容，所以lee版友對此道歉文持正面看法，後續推文並未表示反面意見（如作者這種行為無法認同等），故將該推文與認同該推文的推文歸入正面意見認同該答辯文計算
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 9:14 AM
你覺得有人刻意黑+帶節奏
可能有人是真心這麼以為的⋯⋯
nori3790
Sat, Dec 26, 2020 9:14 AM
ಠ_ಠ: 但你的說法以我個人閱讀起來的感覺，是不高興為什麼水裡寫字沒有被一起檢討
nori3790
Sat, Dec 26, 2020 9:15 AM
其實你整個噗不要提水裡寫字說服力恐怕還大一些，只要截那些過分偏激的發言就夠了
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 9:16 AM
nori3790: 給你這樣的感覺我很抱歉，對不起。
pea6254
Sat, Dec 26, 2020 9:19 AM
這串看下來，真的有人在專門黑大逼，祝你不要露出馬腳喔
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 9:19 AM
pie3572: 真的這麼認為OK，問題是這兩個
立場不同
的人被旅人指稱是分身，兩個人都沒有出來否認。
按常理，兩個立場不同的人被說你們是同一個人，至少其中一個會氣噗噗吧？
lord978
說
Sat, Dec 26, 2020 9:22 AM
chili2597: 感謝整理，現在我很確定噗主講的話是真的。
lord978
說
Sat, Dec 26, 2020 9:23 AM
然後我只想說，我也是同意lee版友的一員，原因是他的話講出了一個「有人犯錯」的事件最重要的點在哪裡。重要的是大家都認知這是一件錯的事情，包括此次犯錯的人在內，
「下次不要有人再犯」
才是指出錯誤的目的與重點。而不是一味的讓犯錯的人
乎伊細
。
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 9:25 AM
ಠ_ಠ: 有吧，我記得有一個說不是他分身
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 9:27 AM
Sat, Dec 26, 2020 9:31 AM
欸我記錯了，是有人質疑snail跟garlic同一人，snail否認，garlic消失，抱歉我記錯
但我找不到噗主說的有人質疑ham跟garlic？
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 9:33 AM
chili2597：我前面有說過，第一張圖片這是在諷刺此次事件
第二張圖是因為我看過檸檬，只看第一章就能知道問題很大，就像第一章下面就有版友推文指出本故事劇情走向和檸檬有類似之處
第三張圖我也說過了，因為作者答覆推文質疑態度輕佻，才會讓我產生這種感覺
答辯文的粗略統計已放在上方，如果有人不認同我的統計方式，歡迎自行統計
newt8083
Sat, Dec 26, 2020 9:35 AM
tako4126: "原來說事主和版主認識所以可能會包庇，這是抹黑謾罵哦"
你這句話是從板主的『身份』作為可能包庇的質疑的依據
也就是說，這種質疑方式就是所謂的對人不對事。如果真的想進行理性討論，建議還是對實際事件言行提出意見比較妥當。其餘略
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 9:49 AM
newt8083：我的質疑是因為事主亦是版主，與處理爭議事件的版主兩方認識，因此可能發生包庇事件，再次澄清，我只是提出其中一種可能性，不管版主是小黃小紅還是小S小E還是誰誰誰的
簡單比喻
一個派出所內有三個所長，其中一個所長違停，熱心民眾發現了，告訴大家他發現所長違停，結果違停的所長說，說我違停，請先去拍照檢舉跑流程，我會請其餘兩位所長處理
這時候有人說，不知道其他兩個所長會不會包庇所長違停啊？結果提出質疑的那個人被說是在抹黑其他兩個所長
大概是這樣
若有人還是執意覺得我是在刻意黑大B，只能說我的解釋無法獲得那些人的認同，我很遺憾
nori3790
Sat, Dec 26, 2020 9:53 AM
我整個看下來覺得 tako4126: 可能只是一個對於這種事情在意到會有過激發言的人，如果他真的想私下搞大B，我不認為他會在這噗承認自己是調色盤製作者。當然也可以主張他就是想要洗去嫌疑才承認身分，所以以上只是我個人判斷
nori3790
Sat, Dec 26, 2020 9:54 AM
聲明一下我依舊覺得tako4126過度猜測＋發言太偏激，但發言偏激和與大B有仇其實沒有絕對關係，也有可能只是剛好被踩爆雷點＋他生活中就是碰過類似事件勾起回憶
kiwi490
Sat, Dec 26, 2020 9:56 AM
有所疑慮正常，然而已經是言談之間直指版主會包庇了，我不認為這算是合理的質疑範疇。
而且程序上版主只有對結果的執行義務而沒有決斷權，這個質疑其實非常沒有道理。
nori3790
Sat, Dec 26, 2020 9:58 AM
我在走錯路事件時聽過
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 9:59 AM
sushi2763: 有喔
走錯路跟陸的事情都聽過皇城
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 10:00 AM
但說完都會被反駁就是了
newt8083
Sat, Dec 26, 2020 10:03 AM
tako4126: 所以在當下，除了身份這層關係之外，你質疑的『證據』是什麼？
謹謹只是猜測，不要輕易公開散佈，把自己的話拿到檯面上，不管是你是版主還是普通的版友或是具有其它身份，都是同樣該受人檢視的
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 10:04 AM
不過真的也不是皇城啦，真正的皇城哪能給你討論
這次只是換標題不得回公告而已（公告本來就不能回）
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 10:05 AM
上次也是戰超久，根本沒有皇城和諧
只有部分版友很希望和諧而已
mochi9339
Sat, Dec 26, 2020 10:06 AM
我覺得可以不要在跟tako4126爭論什麼的，等下她又要說：「一群人跳出來圍攻他，對啦，大B版歲月靜好。」這樣的話了⋯⋯
我在那個噗已經跟他爭論了許久，現在都不想說話。
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 10:06 AM
噗，怎麼不說我是預言成功，答辯文看起來真的挺和諧的啊，謝謝版主的付出，看到笑出來囉
knight7257
Sat, Dec 26, 2020 10:08 AM
算了啦他認為和諧就和諧吧………
光看他講我都累了
pea6254
Sat, Dec 26, 2020 10:09 AM
[公告] 檢舉投票文
mochi9339
Sat, Dec 26, 2020 10:10 AM
tako4126: 可以了，知道你討厭這個版主了，很快她就不在了。
但L版主舉辦過許多活動，不可能因為一件事就被全盤否定的，感謝她過去的辛勞沒有問題吧。
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 10:10 AM
pea6254: 正要貼wwww
真的投票比較重要
pea6254
Sat, Dec 26, 2020 10:10 AM
去看一樓三樓投票的人
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 10:12 AM
三樓？
mochi9339
Sat, Dec 26, 2020 10:12 AM
pie3572: L版主小帳吧
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 10:14 AM
我不知道這件事XD
python4982
Sat, Dec 26, 2020 10:15 AM
覺得都做到這個份上了還要死咬作者態度輕佻就嘴臉太難看囉
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 10:16 AM
Sat, Dec 26, 2020 10:16 AM
說真的我也覺得作者態度不太好
說自己是paro的意思就是不認挪用了，也不認抄襲
要版友逕行檢舉的意思我看來就是你不爽你上啊
但那就算了，投票見真章就好
她態度好不好其實不是重點
pitaya5367
Sat, Dec 26, 2020 10:19 AM
我也覺得作者一開始態度不好就是了，
感覺一開始沒覺得自己做錯，直到火越燒越大⋯⋯
總之，希望有投票權（ptt帳號）的讀者，
能不要忽略自己投票的權利
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 10:32 AM
chili2597：如果版主（非指特定版主，純論該職位的職權）要包庇，可以讓檢舉不成立，不要開投票文，版規沒有說貼檢舉文就一定要成立案件
我想說，若版主（非指特定版主，純論該職位的職權）真的有心要包庇，完全是可以的，版主的裁量權很大，可以讓檢舉不成立，檢舉不成立後續的程序無法再進行，當然也沒有什麼答辯、討論、投票了
mochi9339
Sat, Dec 26, 2020 10:35 AM
tako4126: 但事實是，版主受理了，作者答辯了，投票正在進行中。
所以你可以摒棄你的論點了，放下它吧。
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 10:39 AM
mochi9339：嘿，我一開始提出質疑的時候可沒有這些事情，因此我才說是諷刺、推測，結果有些人直接說我在抹黑，老實說蠻讓人心寒的，讓我有種都不能質疑版主、看板的感覺
就像上面舉的派出所所長違停的故事，你相信其他兩位派出所所長會秉公處理，還是搓湯圓呢？
hawk6711
Sat, Dec 26, 2020 10:40 AM
檢舉不是立刻受理了嗎？而且還考慮到開電腦投票很麻煩，改成手機推文就能投票耶
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 10:40 AM
tako4126: 知道你可能不相信人性所以有此推論
但真的放下吧
這次版主秉公處理了
hawk6711
Sat, Dec 26, 2020 10:41 AM
跟妳說快去做調色盤、會幫妳轉發的噗友都被說成親衛隊也很心寒啊
hawk6711
Sat, Dec 26, 2020 10:43 AM
還是大B板友幫你把調色盤連結放過去板上的吧？
kiwi490
Sat, Dec 26, 2020 10:44 AM
Sat, Dec 26, 2020 10:45 AM
版規中只有設立不成立條件在爭議文規範第二條，這樣子只要是沒有達成「不成立」的檢舉文都得視為成立。同段第四條為檢舉文成立後版主的義務。
我覺得沒有很難懂就是了，可能不是每個人都看的習慣。
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 10:53 AM
我有說過誰是親衛隊嗎？（茫然
我只記得我說答辯文下面氣氛和諧，好像很多親友（意思大概是這樣）但我沒說過轉發對比圖的旅人是事主親友（吧？）
喜歡提醒我說過什麼話的旅人可以出來提醒我一下ㄇ
python4982
說
Sat, Dec 26, 2020 10:55 AM
tako就是那種會在蘇貞昌用消費券買漫畫的新聞下面無視經辦人員應該有的基本職業操守只會一直跳針說「蘇院長的發票誰敢不核銷。」的那種人吧
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 11:00 AM
kiwi490：謝謝解說，那這樣我有一個疑問，按照版規，若檢舉人提出有四點質疑的檢舉文，檢舉即成立，如此一來，版主第一篇公告內文為何不是直接公告檢舉成立，而是在第二篇回覆公告的文中表示檢舉成立繼續進行流程
這是否顯示，版主在檢視檢舉文的成立與否，具有某種程度的裁量權，此裁量權可能會使檢舉案件有成立或不成立兩種皆然不同的結果
當然這是第一次發生爭議事件，即使是版主也沒有處理的經驗，略有不盡之處可以理解，但是這個模糊地帶我覺得有可以討論的地方，最後修改制度使版規更臻完善
hawk6711
Sat, Dec 26, 2020 11:05 AM
你明明說好像大B都講不得被圍剿，可是事發當時大家是在勸你這樣對事情沒幫助，不如做懶人包，在被你很情緒的狂噴完之後，噗主還是幫你把最新版本更新到噗首，結果還是跑來這邊說妳一講就被狂噴都講不得...關注這件事的人才衰被妳噴吧
kiwi490
Sat, Dec 26, 2020 11:17 AM
從一開始就這樣講不就好了嗎😂
基本上上，我認為
1.初次處理這種事件。
2.被檢舉人同為版主。
3.新版主很新。
他們需要討論是正常的。
然而規章不夠完善的疑慮也很合理，實際上我也對投票達標人數等等規定不滿意，這是大家都可以討論並提出建議的。
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 11:19 AM
chili2597：問題來了，檢舉文中提出的質疑，版主是否有採納與否的裁量權，依照現行版規，並無明確規定
而chili2597的發言指出「版主當然要先查證後再處理」，代表版主在某方面其實是有裁量權（查證、判斷）讓檢舉不成立（不受理）的
會不會未來發生類似爭議事件，即使檢舉文已列出四點爭議點質疑，而版主卻判定檢舉不成立
查證、判斷是版主的裁量權，還是看板使用者的裁量權，我想這是需要釐清的部分
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 11:23 AM
要講幾次這是
諷刺
，諷刺懂嗎？唉，真心累
hawk6711
Sat, Dec 26, 2020 11:24 AM
所以沒事諷刺有什麼幫助呢？那邊投票都要過了還在堅持
python4982
說
Sat, Dec 26, 2020 11:24 AM
我們看你票都快投完了還一直不肯把背上那個臉上寫包庇的人放下來我們也很累啊
python4982
說
Sat, Dec 26, 2020 11:25 AM
今天你的推測諷刺一項都沒有成立被打臉打腫了還要繼續嗎？你名字是不是土條啊？
python4982
說
Sat, Dec 26, 2020 11:26 AM
tako說自己沒有抹黑跟土條說自己沒有性騷擾一樣啦
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 11:32 AM
就像有些人諷刺台灣法院一審重判二審減半三審豬腳麵線
就像上面說的，如果提出四點爭議，檢舉文即成立，為何版主第一篇文章沒有直接說檢舉文成立，在第二篇回文才說檢舉成立走流程？
版主能不能裁定檢舉不成立，如果可以，那版主就有搓湯圓的可能存在，現行版規沒規範到這部分，而本次事件版主確實是先行使了裁量權（查證、判斷），才判定檢舉文成立走接下來的流程，代表依現行版規，版主確實有搓湯圓（判定檢舉不成立）的可能性存在啊
python4982
說
Sat, Dec 26, 2020 11:34 AM
投票過了啦，施主要放下了沒啊？
kiwi490
Sat, Dec 26, 2020 11:34 AM
啊我就不繼續囉，該講的講完了。
walrus2087
Sat, Dec 26, 2020 11:35 AM
呃，如果今天版主還只有小綠的話當然可以小綠自己定奪不讓當事人L介入
但是今天版上還有三個版主(小綠、L、小M)，小綠自己獨斷成立不就變成快要卸任的小綠獨裁不尊重新版主嗎
python4982
說
Sat, Dec 26, 2020 11:37 AM
Sat, Dec 26, 2020 11:38 AM
噗主要不要另外開一噗討論其他抹黑事件啊？章魚土條小和尚一直跳針我都不想回了
walrus2087
Sat, Dec 26, 2020 11:38 AM
感覺就算開了新串土條也會出來跳針吧
hawk6711
Sat, Dec 26, 2020 11:41 AM
我在前一串差點也被章魚搞到不想關注這件事，像是那種會把中間選民朋友逼到政治冷感的政治狂熱份子
walrus2087
Sat, Dec 26, 2020 11:42 AM
感覺跟章魚跳針也是浪費時間，不如全副武裝戴好口罩來去夜市買消夜.....
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 11:46 AM
我諷刺的是版主維護皇城和諧
上次走錯路事件版主有出來禁止討論
維護皇城和諧
難道我記錯了？
這樣算不算基於一定程度的事實諷刺啊？
我知道了有人會說現在的版主又沒這樣做你不能亂諷刺
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 11:49 AM
上次是有啦，但我覺得你還是有點喊太快了⋯⋯
python4982
說
Sat, Dec 26, 2020 11:49 AM
拿前任版主做的事情來評斷現任版主算是拿明朝的劍斬清朝的官嗎？
tako4126
Sat, Dec 26, 2020 11:51 AM
覺得我的質疑沒道理的可以去看一下舉例的派出所所長違停的故事
有些人願意相信其他兩位所長會秉公處理，但是不代表提出質疑的其他民眾是在抹黑其他兩位所長
再說一次，我只是提出一種可能性，言盡於此
python4982
說
Sat, Dec 26, 2020 11:53 AM
你當民眾眼瞎還是政風處是裝飾品？
eagle5822
Sat, Dec 26, 2020 12:03 PM
覺得越舉例越看不懂應該是我的問題
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 12:03 PM
拉回正題，說到黑大B版，之前有一個偷偷說是說版主活動文獎勵發放不公，還說跟版主當朋友比較會得獎，事實證明每一篇得獎的活動文都是大家投票。
我覺得這個真的是黑大B版。
python4982
說
Sat, Dec 26, 2020 12:09 PM
還有被炒到爛但是一直沒有實證的小圈圈排擠也是
eagle5822
Sat, Dec 26, 2020 12:10 PM
curry1535: 活動文獎勵這個有印象，好像兩個月前
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 12:12 PM
說不定其實是在黑L版主才對
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 12:13 PM
反正這噗已經歪到太平洋了，噗主想來閒聊一下，不想看的可以消音沒關係。
koala9276
Sat, Dec 26, 2020 12:13 PM
我合理質疑tako4126本來想造謠，沒弄成功還發現可能被告，趕快改口說是諷刺
那噗plum4996貼出「公堂之上，假設假設」應判什麼罪之後他縮下去的樣子超好笑
pie3572
說
Sat, Dec 26, 2020 12:15 PM
我也覺得應該是在黑版主
應該不是大B
eagle5822
Sat, Dec 26, 2020 12:17 PM
ಠ_ಠ: 閒聊
mink4472
Sat, Dec 26, 2020 12:18 PM
(蹲等閒聊
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 12:18 PM
Sat, Dec 26, 2020 12:18 PM
我很久以前PO文真的遇過底下留言說"XXX ( 角色)好像OOO(漫畫)裡的誰誰誰"。
看到留言當下我真的一股冷汗冒出來，第一是我根本沒看過OOO，第二是我沒辦法證明這件事，我根本沒辦法證明我沒做的事。
而且我也看不出來該留言是純粹覺得巧合，還是稱讚，或是暗指我抄襲。
想問大家遇到這種狀況該怎麼應對QQ
mink4472
Sat, Dec 26, 2020 12:21 PM
這個問題其實滿多作者都遇過的(不管是繪師或是寫手)，有的人還會因此爆氣，如果噗主會覺得不適其實就直說沒看過這作品，也不希望有人說自己的原創跟其他人的作品很像就好了。有些人只是
沒用腦
直覺反應說跟自己看過的東西很像，不一定有其他涵義。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 12:22 PM
原來很多人遇過嗎QQ
newt8083
Sat, Dec 26, 2020 12:22 PM
tako4126: 你把上次走錯路版主搞和諧的印象加在現任版主身上來檢討他有失公允，你想好好討論事情要做到一事歸一事，而不是先以自己的假想為前提來拼湊事件，不然真的跟來亂的沒什麼差別
curry1535
Sat, Dec 26, 2020 12:23 PM
曾經也有碰過「這個橋段跟XX作品好像」，可是我也沒有看過該作品，真的嚇了一大跳，還想說，就算我說了我沒看過，別人真的會相信嗎？
mink4472
Sat, Dec 26, 2020 12:25 PM
這種事真的很常發生，不只特定作者拿商業作來提好了，這季新番魔女之旅就很多人在彈幕說跟奇諾之旅很像，不過其實只是有共通點實際上不太一樣XDDD
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 12:25 PM
對，真的很怕說沒看過會被認為是找藉口或逃避。
當時我好像是回有機會再找來看看之類的......
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 12:27 PM
Sat, Dec 26, 2020 12:27 PM
mink4472:
我沒......沒看新番
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 12:29 PM
對了，大B投票目前已經超過100票了
mink4472
Sat, Dec 26, 2020 12:32 PM
沒看新番沒關係啦，只是舉個例說這種事真的很常見，不需要太嚇自己w
python4982
Sat, Dec 26, 2020 12:33 PM
Sat, Dec 26, 2020 12:33 PM
其實從一開始設定角色職業定位等等的就會有一些固定的套路了，例如說師生戀一定會有的地下情模式或是總裁秘書多少都會有應酬酒後亂性，外出約炮一定會約到隔壁鄰居高中同學青梅竹馬，這種就很難說是誰像誰了，因為都是套路，只是看怎麼在套路中發揮特色而已
ಠ_ಠ
Sat, Dec 26, 2020 12:44 PM
感謝回覆QQ
之前遇到真的很抖，謝謝大家開導。
載入新的回覆
12/28更新
經噗主本人與本噗tako4126(原串python9583)對談，噗主主觀感覺認為tako並非刻意黑大B板，詳細對談可觀看本噗留言。
想討論請移駕其他討論噗，謝謝。
一、事件起因/噗浪方
1，
2020/12/20/02:24噗浪有人用偷偷說提出爭議文討論。
2，
討論噗未有明確一致性定論，也有旅人提出應該看完雙方作品再行討論。(未出現調色盤)
3，
2020/12/21/13:25第二噗出現，噗主表示看完該劇就是性轉版。(未出現調色盤)
這算是第一噗明確有人說出看完該劇+該文的觀感。
同日16:23，噗內ham9154直指"大B版淪落至此了嗎"、"大B發文者、讀者能夠置身事外嗎"
但此時大B板尚未有人提起該爭議。
5、
之後噗內出現一位snail6726，不知道說了甚麼(因為他事後修改)，但看其他人回應，應該也是地圖炮一類的言論。
2020/12/21/21:47左右，爭議文作者修改在大B板文章，加註前言，指稱自己是paro。並貼完完整故事(第四回)。
7、
2020/12/22/00:07大B板友板友提起檢舉。
8、
2020/12/22/00:17版主g出面處理，內文表示屆時案件處理會避開Lucta板主。
2020/12/22/12:56左右，噗友發現該爭議作者刪除該故事之噗浪貼文與水裡寫字文章。
10、
2020/12/22/15:56，噗內python9583留言"版主出來維持皇城和諧"，及其他在此次事件中未出現之引火言論。並指"作者的小夥伴打算裝死"、"看看現在大B關於爭議文的討論熱度"、"皇城依舊充滿和諧的氣氛"等。
2020/12/22/20:38，python9583再度指稱"兩位版主確實是爭議作者的親友"，但並未提出任何佐證親友之證據。言語中並暗指事主跟其他版主是親友所以有恃無恐、檢舉流程沒在怕。被其他旅人指出言論不妥後辯稱他只是假設。
12、
python9583留言中不斷提起版主與事主是親友。
後又改稱認識。
2020/12/23/07:03，大B版出現第一篇有看雙方作品的討論文。
連結
14、
2020/12/23/08:58，噗內python9583貼出兩作品之調色盤比對圖。
後續由該噗噗主新增至噗首。
15、
之後python9583指出"投票不足事情走向會如何"，然而他提出的幾點，跟投票投的事情無直接關係。
大B按照板規，投票是投是否列爭議文，不是投版主去留。
下方亦有旅人指出矛盾。
大B板規，爭議文相關，可以看到當時討論修改版規的時間是2017，板規也並非版主獨斷決定。
板規有列相關程序及處置，把板規未列之懲處連結到板主間是親友可能包庇非常不妥且毫無邏輯可言。
板務連結
2020/12/23/17:16，大B板有板友貼噗浪調色盤對比圖的連結至板上。
也順便補上了該戲劇的正版觀看連結。
討論文
17、
2020/12/24/05:19，事主於大B版貼答辯文。
事主答辯
18、(即將)
2020/12/26晚上大B板會舉辦投票。
板上也陸續有討論文在講這件事，並非所謂的置身事外。
另外，事主也有在水裡寫字PO文，並於12/22中午自行刪除文章，從噗浪事發12/20凌晨到12/22中午，水裡寫字的讀者群也未有任何作為，水裡官方則在2020/12/24/11:48發表公告強調禁止抄襲。
我不明白，同樣是噗浪起火，為什麼大B板讀者才過不到48小時就要被指"淪落"、"置身事外"，這還不是針對大B板？
這邊不是對水裡的處理有異議，畢竟事主也刪文了。但是兩相比較，該噗友明顯是對大B板懷有針對性。
上述提到的時間線特別寫出了幾位留言較為刻意牽扯大B板讀者及板主的旅人，分別是一開始的ham9154，和snail6726，有趣的是這兩位與另一位garlic1152疑似被抓到是分身。
這邊沒有全部截圖，前後大概是談到事主私噗，結果噗主tag旅人garlic1152，下面卻是snail6726回覆噗主。
接著ham9154也跑出來接話。
重點來了，這個garlic1152可有趣了。
來看看他在該噗說過甚麼：
炎上護航事主留言呢。
相信很多不論作者、讀者，看到他都道歉了不然你們還要怎樣都會一把火升起來，更一定會有人因為這種言論離開。
可是這次事件說明了，躲在偷偷說底下，誰知道放火言論是誰說的？誰會不會又故意拿分身來鬧事？護航到底是真護航還是刻意放火？
（基於目前證據，並不知這四個id是否互相有關係，大家可自行評斷）
大B版多年讀者兼小作者覺得看到趁機放火的人真的很生氣
我覺得大B版眾沒這麼蠢
版主互相認識所以是親友請問有什麼問題嗎？因為事主和版主認識「有可能」包庇請問有什麼問題嗎？
我只是說有可能，結果護衛隊馬上跳出來說我在抹黑版主，還說我這樣胡亂臆測版主可以提告，我只是提出一種可能性，相信版主會秉公處理是一種可能性，版主可能包庇也是有一種可能性，我以為討論是提出很多種可能性讓觀者思考，結果原來某些人只能接受一種可能性哦
我看在某些人眼裡大B就是神聖不可侵犯
祖國不可分裂的一部分，都不能批評就是了啦爭議作者道歉我就要接受哦爭議作者餵屎給我吃我也要接受膩！？答辯文通篇避重就輕一直說我不是故意的，乾脆叫嚇燕出來發答辯文，說那走錯路也不是故意的，真的只是太喜歡配菜太咸的作品而已好不好哇而且到現在還有人推文說只是改寫，大家不要咄咄逼人
當初就是這種態度讓一堆作者出走的
作調色盤的確是辛苦了，可不代表你其他言行都沒問題啊。
↑而且推文又不是一片全都是拍爭議文作者，也有很多反對的聲音，這叫一片和諧不能批評我也是覺得很奇怪啦
這件事情本來就是事實吧
那個作者看到第一篇推文提起檸檬，第二跟第三篇還是照樣搬劇情寫
人家一直到第三回了才發噗，也很像走錯路事件重演
有什麼好多想的
你好歹也說黑小圈圈的那群吧
事後提及檸檬的版友也說了是在提醒作者不要照搬
底下的讀者們可能都直接忽略推文吧
你覺得要到「大家護航才算」
但我記得走錯路一開始也是有人在底下說很像秋雨，結果都被忽略了
現在不也是？作者答辯超沒誠意下面還是一堆推，放屁每次都香啦，哪次不香的
呵呵
來看一下維基百科對於抹黑的描述
「抹黑經常包括使用難以證實的謠言、扭曲或半真半假的訊息，或甚至是謊言對他人進行人身攻擊」
我在偷說裡面看到過，說版主和爭議版主是曾經大吵過又和好的關係，這樣應該算親友了吧
這樣我說「因為版主和事主認識所以可能包庇」
請問哪裡符合難以證實的謠言？半真半假的訊息？謊言？對他人人身攻擊？
再說一次，我只是提出一種可能性，結果某些人氣噗噗跳出來說我抹黑，我真的是黑人問號
再來給不知道什麼是皇城一片和諧的人，去看爭議答辯文，感受一下皇城和諧的氣氛
但拿L作者這件事真的太牽強了
自己出來領IDgiant351：對，這麼明顯有問題的行為，結果答辯文不知道在供三小，下面還一堆溫馨推，表達譴責之意被說這樣太咄咄逼人，這才是真正有問題的地方
真的都不能批評耶
不知道下次會有什麼碎掉但其實只要看過檸檬跟poko的推文還有作者自己承認的回應，就可以知道這件事情已經有定論
為什麼單獨要說大B一片和諧？？
但是後面幾回大家還是很快樂的推文
可以假設大家都沒有回頭看作者回應，但這種「有人提及跟某作品一樣」結果被版友忽略的開頭，跟走錯路是滿像的沒錯
雖然爭議文我起初就啃不下去啦但這件事情一開始，就沒有什麼「未確定」
作者自己都承認了。
我只是要說噗主前面幾點的論述有誤
有人解讀成事主回覆的意思是按照版規來
這樣我也可以解讀成他覺得愛檢舉去檢舉他沒在怕
一個動作各自解讀，這明明是很常見的現象，硬要說是在抹黑
有沒有聽過佛印的故事但L作者這件事情有沒有定論，其實是有的。
但是噗主，這件事，作者一開始就自承了喔。
不清楚就別說啊
最該省思的就是作者啊
突然覺得嚇燕有點冤枉了（ㄍ明明推文很多都是不認同的
如果是在第四集貼出來之後，那也算是能搆上邊
如果噗主能找出時間軸的話會更能服人
走錯路的這個推文我真的永遠記得⋯⋯
他快氣瘋的原因就是看到有人說咄咄逼人
再沒有人說話，底下風向會太奇葩
到時候又變成出走潮就ㄎㄅ了
3/4的劇情走向都有重疊到，還在界線模糊值得討論，不知道允許還是非允許很值得討論的問題
看來他不覺得自己的行為有問題嘛順便配個樂，燈燈燈燈燈
就事論事
還是現在要先做好調色盤才能討論抄襲，真的很嚴苛耶
原來說人家抄襲可以憑感覺很像就好
作者說請走版務時，我也覺得「所以你不是應該先道歉嗎」
他連抱歉都打錯把這件事情定調在「無心之失，思慮不周」而不是挪用他人劇情且未標示原作
況且他說12點之後刪文，可是大B刪文要先申請，她是打算申請之後立刻自己刪掉？
假設真的有人在黑大B
我得說L作者給了他們最好使的一把衝鋒槍
應該是2019/06沒錯
他第四回的時候說「晚上十二點整會將四回的內容刪除，為此事做一個了結」
可是12點之前都沒有看到她申請刪文
1.出軌
2.換伴侶睡
因為出軌換伴侶睡這個超展開是檸檬非常讓人印象深刻的劇情，所以一看就發現有問題，後來想做調色盤又再次仔細看，結果越看發現有問題的地方越多，但是文筆不佳劇情轉折生硬，到第二章就看不下去了
在我看來，爭議作者的劇情轉折之所以生硬，是因為要強行把檸檬的劇情套入自己的作品中，我記得第一次讓我覺得看不下去的點
1.作者對於提出換伴侶的心理轉折太生硬（只說因為看過檸檬所以要這樣做）
2.作者完全沒有交代為何交換伴侶了卻不上床
在檸檬的敘事劇情裡觀者是可以看到這些東西的，所以我才會覺得劇情轉折生硬，為了用檸檬的劇情導致自己的文章架構不倫不類
客觀調色盤是其中一點，第二是看過檸檬的人當時還不多，第三是該文下方poko的留言其實旁觀者來看不會直接聯想到抄襲，作者回覆也不知道到底是不是講幹話。
簡單來講的確就是因為看過雙方作品的人太少，所以風向還不確定沒錯。
這是我個人理解，當然不認同的人也可以有自己的理解。
也非常歡迎旅人做證明板友置身事外的時間線。
但L作者的答案已經很明確了，誰會說自己的作品「後面就跟XX分開來了XD」
這不等於承認前面都一樣嗎。
版友的回覆也類似好看就好啦，沒關係的，才是整體起火原因吧？
一直抓著某些人說抹黑幹嘛？
其實就是無庸置疑的照用了。
（他第一集是寫他突然想到很久以前看電視時，公視
曾經放過的一部電影，片名不記得了，好像叫什麼檸檬還是蓮霧的，剛好也是講老公發現老婆偷情，劇情太新奇了因此記憶深植腦海之中，如今他遇到一模一樣的狀況，印象中那電影的解決方式滿好的，正好用來一用。）
Pitt不也是匿名機制嗎？
該噗友指出問題點，也做出調色盤給出證據了，現在要繼續往上燒說大B版是被黑的，但不就是這種風氣養出這種作者嗎？
因為第四集說了非常奇葩的理由：paro
還有人覺得這樣可以，「只是沒有說清楚而已」
但之後也引起部分讀者不滿進而檢舉，實在不能說版友都和諧
只有部分版友很和諧而已
下方持肯定、正面、感謝推文
1、謝謝你理解自己做錯了
2、肯定你願意面對問題的勇氣。
3、沈澱一下再出發吧，如果寫作是興趣就此放棄也很可惜
4、推Lucta出來面對跟道歉。
5、推這篇說明
6、推，希望調整好再出發。
7、其實第一章有交代出處，只是藏在故事裡面
8、推認真的道歉，希望可以持續寫作這件美好的事物
9、推勇於認錯的勇氣，這不容易。 10、同樣希望別因此放棄寫作。 11、也同希望不要放棄寫作,也謝謝對版的付出 12、感謝你願意面對 13、我不懂為什麼有些人要這麼咄咄逼人，堅持扣上蓄意抄襲的罪名?
我以為我寫時間線的目的已經很明顯，事情進展快速，很多人根本還來不及追完噗浪、追完檸檬就直接被扣帽子，我覺得很有問題。
現在討論已經很多前後論述都混在一起，例如開始有人說答辯文下面一片和諧之類的......但一片和諧明明在很早就指控過。
事情有證據（調色盤）後再來說置身事外不過分，不明白為什麼要那麼急著指控別人置身事外，甚至那篇文也不是爆文，不是每個板友都有追。
這篇討論明明有29個推文都是不贊同L版主的
但是這件事情的確一開始就跟走錯路的發展很像：有人推文說很像，可是被忽略。
甚至一直到了第三回作者都沒有要改的意思，他還是版主，我覺得原噗指稱到大B版並沒有不合理之處
因為這件事甚至不用看檸檬，只要看爭議文就能知道一直到第三回，作者還在挪用他人劇情。
而且都沒有標示原作，到了第三回，連檸檬二字都沒了。
後面你說有人黑，我認同
但前面所說未有定論，我不認可。
13+7=20，20/34=5.88，粗略統計可發現近六成的版友肯定該答辯文呈現的內容
但本件除了Lucta使用的抄襲手法顯而易見到只要看兩部作品就一望即知的程度，本次也沒有禁止討論、Lucta也並沒有死不認錯，也並沒有大批讀者護航。
本次還有最大的不同點是加害者與被害者的作品媒介不同，且被害者並不在大B版上，所以才會有改作、改編之說，然後因為被害人無從表達見解，所有人都不是被害人，也因此才會有授權與否的爭議。畢竟我們無法確定如果問檸檬原作者，他會不會同意這篇作品。
L似有若無的介紹了檸檬，而且不提自己照搬，連第四回出來也說只是paro，認錯的地方也不是抄襲，是「我以為自己這樣就算說過了」
在我看來就是「我沒錯」的意思
不過我覺得像，是因為印象中走錯路的文章早有人推文說過像之類的
（正反意見皆有）
2、說穿了你就是心存僥倖，說出因為太喜歡了而取用（反）
3、用答辯是遵循板規，而答辯內容是道歉文，我覺得兩者並沒有衝突，也不必刁那個答辯與道歉吧。（中立）
4、作者願意面對也勇於認錯，很謝謝她。但沒有做的事情就是沒有做。我無法認可「喜歡這篇作品」等於「標示出處」（正反意見皆有）
5、不推也不噓，出來面對以及認錯只是基本負責。（中立）
6、他是有意為之，他自己也承認是挪用他人劇情。（反）
7、沒看過擴寫還改寫還好意思標自創（反）
8、真的是把寫二創的人當傻子（反）
9、就是有某幾樓才會造成走錯路的出走事件吧（反） 10、贊成認錯只是基本負責（中立）
正反皆有：2 中立：3 反：5
肯定態度超過五成近六成，明確反面態度的推文約佔一成四，連兩成都不到
大概統計一下，大家各自解讀啦
免得又被說我的感覺不準我在意的也只有噗主說未有定論，還有我覺得這兩件事情一開始有相似處
後面發展我也覺得不像啊XD上次版主處置也很差，這次好多了
晚上六點開始記名投票喔
因無法看出lee版友於推文內持有譴責、反對該答辯文之意，因此將其歸於正面推文，推該版友的推文亦同
lee版友下面的推文我流解讀法是：他都出來道歉也說要退圈了，你們還想怎樣？你們說說看啊？說說看啊？
這跟python及tako應該無關吧？tako我不是說你啊，你又不是他們，你不用回我沒關係。
針對這點有人要討論嗎QQ
換個例子比較好
lee有明顯表態他相信這篇道歉文的內容，所以lee版友對此道歉文持正面看法，後續推文並未表示反面意見（如作者這種行為無法認同等），故將該推文與認同該推文的推文歸入正面意見認同該答辯文計算
可能有人是真心這麼以為的⋯⋯
按常理，兩個立場不同的人被說你們是同一個人，至少其中一個會氣噗噗吧？
但我找不到噗主說的有人質疑ham跟garlic？
第二張圖是因為我看過檸檬，只看第一章就能知道問題很大，就像第一章下面就有版友推文指出本故事劇情走向和檸檬有類似之處
第三張圖我也說過了，因為作者答覆推文質疑態度輕佻，才會讓我產生這種感覺
答辯文的粗略統計已放在上方，如果有人不認同我的統計方式，歡迎自行統計
你這句話是從板主的『身份』作為可能包庇的質疑的依據
也就是說，這種質疑方式就是所謂的對人不對事。如果真的想進行理性討論，建議還是對實際事件言行提出意見比較妥當。其餘略
簡單比喻
一個派出所內有三個所長，其中一個所長違停，熱心民眾發現了，告訴大家他發現所長違停，結果違停的所長說，說我違停，請先去拍照檢舉跑流程，我會請其餘兩位所長處理
這時候有人說，不知道其他兩個所長會不會包庇所長違停啊？結果提出質疑的那個人被說是在抹黑其他兩個所長
大概是這樣
若有人還是執意覺得我是在刻意黑大B，只能說我的解釋無法獲得那些人的認同，我很遺憾
而且程序上版主只有對結果的執行義務而沒有決斷權，這個質疑其實非常沒有道理。
我在走錯路事件時聽過走錯路跟陸的事情都聽過皇城
謹謹只是猜測，不要輕易公開散佈，把自己的話拿到檯面上，不管是你是版主還是普通的版友或是具有其它身份，都是同樣該受人檢視的
這次只是換標題不得回公告而已（公告本來就不能回）
只有部分版友很希望和諧而已
我在那個噗已經跟他爭論了許久，現在都不想說話。
光看他講我都累了
但L版主舉辦過許多活動，不可能因為一件事就被全盤否定的，感謝她過去的辛勞沒有問題吧。
真的投票比較重要
說自己是paro的意思就是不認挪用了，也不認抄襲
要版友逕行檢舉的意思我看來就是你不爽你上啊
但那就算了，投票見真章就好
她態度好不好其實不是重點
感覺一開始沒覺得自己做錯，直到火越燒越大⋯⋯
總之，希望有投票權（ptt帳號）的讀者，
能不要忽略自己投票的權利
我想說，若版主（非指特定版主，純論該職位的職權）真的有心要包庇，完全是可以的，版主的裁量權很大，可以讓檢舉不成立，檢舉不成立後續的程序無法再進行，當然也沒有什麼答辯、討論、投票了
所以你可以摒棄你的論點了，放下它吧。
就像上面舉的派出所所長違停的故事，你相信其他兩位派出所所長會秉公處理，還是搓湯圓呢？
但真的放下吧
這次版主秉公處理了
我覺得沒有很難懂就是了，可能不是每個人都看的習慣。
我只記得我說答辯文下面氣氛和諧，好像很多親友（意思大概是這樣）但我沒說過轉發對比圖的旅人是事主親友（吧？）
喜歡提醒我說過什麼話的旅人可以出來提醒我一下ㄇ這是否顯示，版主在檢視檢舉文的成立與否，具有某種程度的裁量權，此裁量權可能會使檢舉案件有成立或不成立兩種皆然不同的結果
當然這是第一次發生爭議事件，即使是版主也沒有處理的經驗，略有不盡之處可以理解，但是這個模糊地帶我覺得有可以討論的地方，最後修改制度使版規更臻完善
基本上上，我認為
1.初次處理這種事件。
2.被檢舉人同為版主。
3.新版主很新。
他們需要討論是正常的。
然而規章不夠完善的疑慮也很合理，實際上我也對投票達標人數等等規定不滿意，這是大家都可以討論並提出建議的。
而chili2597的發言指出「版主當然要先查證後再處理」，代表版主在某方面其實是有裁量權（查證、判斷）讓檢舉不成立（不受理）的
會不會未來發生類似爭議事件，即使檢舉文已列出四點爭議點質疑，而版主卻判定檢舉不成立
查證、判斷是版主的裁量權，還是看板使用者的裁量權，我想這是需要釐清的部分
就像上面說的，如果提出四點爭議，檢舉文即成立，為何版主第一篇文章沒有直接說檢舉文成立，在第二篇回文才說檢舉成立走流程？
版主能不能裁定檢舉不成立，如果可以，那版主就有搓湯圓的可能存在，現行版規沒規範到這部分，而本次事件版主確實是先行使了裁量權（查證、判斷），才判定檢舉文成立走接下來的流程，代表依現行版規，版主確實有搓湯圓（判定檢舉不成立）的可能性存在啊
但是今天版上還有三個版主(小綠、L、小M)，小綠自己獨斷成立不就變成快要卸任的小綠獨裁不尊重新版主嗎
上次走錯路事件版主有出來禁止討論
維護皇城和諧難道我記錯了？
這樣算不算基於一定程度的事實諷刺啊？
我知道了有人會說現在的版主又沒這樣做你不能亂諷刺有些人願意相信其他兩位所長會秉公處理，但是不代表提出質疑的其他民眾是在抹黑其他兩位所長
再說一次，我只是提出一種可能性，言盡於此
我覺得這個真的是黑大B版。
那噗plum4996貼出「公堂之上，假設假設」應判什麼罪之後他縮下去的樣子超好笑應該不是大B
看到留言當下我真的一股冷汗冒出來，第一是我根本沒看過OOO，第二是我沒辦法證明這件事，我根本沒辦法證明我沒做的事。
而且我也看不出來該留言是純粹覺得巧合，還是稱讚，或是暗指我抄襲。
想問大家遇到這種狀況該怎麼應對QQ
沒用腦直覺反應說跟自己看過的東西很像，不一定有其他涵義。當時我好像是回有機會再找來看看之類的......
我沒......沒看新番之前遇到真的很抖，謝謝大家開導。