總之閒聊一番

就當我昨天睡太飽，今天睡不著的無聊消磨好了

我思索著河道上的討論風氣，其主流意見雖然與我的想法差距不大，但總有個地方讓我覺得不對勁而難以接受，並非是某些右派所說的「給予教育的態度讓人難與接受」、「太偏激」，我也不想輕易地就將矛頭指向政治正確或是所謂的ＳＪＷ

但是這年頭我們對於犧牲自由這件事，到底是到了什麼樣的地步？
假如就左派觀點來看，絕對的控管帶來相對的美好，恕我無法認同

先說這噗並沒有要討論pornhub事件，想歪題的就別討論了

總之對於價值取捨這件事，仔細想想就能扒出一些功利主義的影子
雖然我對於功利主義最有趣的地方其實是：
天秤向哪邊倒，取決於你要怎麼解釋放上天秤的價值XD
任何一方的偏向都能被認為是對於另一方的認知不夠，這正是目前的狀況

然而對於限制派而言，犧牲自由顯然是不足為道的一方
廣泛的現代左派通常認為自由的價值（尤其是言論自由）相較於他們所想追求的價值來說，是應該被壓制且抑剋的，但就像我上面講的，道德的認定其實很難有絕對，因為另一派人認為容許自由在長期而言才是正確的

在古典自由主義學者的理念中，自由的存在是為了保障在主流意見的浪潮中依然存在異見、如此激盪出較好的結論，而人如果偏執認為只有一種正確的結果並且限制他人表示歧見，反而很容易製造出無法剎車的後果，自由思辨的價值由來於此。短期來看自由或許混亂、長期來看則更有益處。

繞回來說，我們認為目前的進步價值是主流意見，而當主流意見想要消彌異見而快速達到目的時，可能也忘記當初進步價值是如何在保守主流中竄起，人又怎麼能傲慢認為我們目前的思想沒有錯誤呢？就停在這個層次而壓制言論自由，真的是正確的嗎？我今天忍不住這麼想

自由的界線是不應傷害他人，我絕對同意
但在「傷害」的解釋上，標準似乎是較為浮動的
時至今日，我們思考什麼樣的作為算是傷害
傷害與道德的界線，難道不該有所界定嗎？

最後，假如正確的價值觀依循著一種「強制遵守正確」的行事方式來達成，這種限制自由的方式真的正確嗎？姑且看著如何發展就是了