《Mank》
穿插在幾部台灣黑電影中手癢點開，第一印象平平，可能得之後重看再想想？

Fincher用上父親Jack Fincher的劇本，成果似乎不盡理想。最大的問題當是Welles的《大國民》屏內屏外皆如蛆附骨，劇本結構部分戲仿也罷，甚至故事本身就跟《大國民》的誕生有關，這要熟捻典故的觀眾不去做比對，簡直強人所難。然則熟悉《大國民》的觀眾都知道，Mank筆下的大亨形象是由複數面相疊湊、交互映射出的水晶體，Jack Fincher筆下的《Mank》卻只靠兩三場戲，一個恃才傲物兼為左派掙挫的自毀作家形象就已定調(連Scott Fitzgerald都能嗆你，的確是要自毀到一個程度......)。

Welles當年拍《大國民》，有一個極精彩的畫面設計，便是攝影機拍到Kane穿過自家廳堂時，兩側鏡子相對，於是鏡子內Kane的鏡像便無限複製延伸，一人之後還有一人，一人動則萬般牽扯，這無窮無盡之感，也正是《大國民》打造出的人物形象最為歷來影迷樂道的奧秘。姑且不談真實世界的Mank到底是怎樣的人物，Gary Oldman就算是再好的演員，Jack Fincher的劇本一選擇去謳歌一個失敗英雄的鬱結，想要互文《大國民》就不僅是木瀆其後，邏輯也很難成立。

電影刻意拉出大蕭條時期的好萊屋幕後，又拿美國文壇出了名的扒糞者Upton Sinclair去和報業鉅子Hearst作立場對比，其實是很政治的維度，不過不意外又是走上蝦米編劇對上片廠資本惡棍這類為處境蹇滯的文士頌辭做贊的老套路(黃金年代的好萊屋，應該值得更複雜的論述)。不談Jack Fincher的劇本，或許《Mank》最讓我失落的地方並不是電影控制能力已臻化境的David Fincher有什麼技術上的閃失，而是面對如此私密且滿富情懷的素材時，他終究失卻了過往的冷靜，拍了一部太溫暖的電影。