無論左右派，權利和義務是憲法規範的事由，不能單憑想像和喜好去討論。如果不是以現有法律規範討論，那只是意識型態之爭。
所謂意識形態之爭，就是上班不想上班、上課不想上課、論文不想寫，不想做事想逃避生活上來SNS寫寫嘴砲文。

懷孕，是權利還是義務，不是取決懷孕這個行為或是過程，而是取決"胚胎何時被認定為人(準人類)，而受到法律保護"。因為憲法保障生命權(母子皆然)，在現有法律<優生保健法施行細則>第15條規定，人工流產應於妊娠二十四週內施行。但屬於醫療行為者，不在此限。
也可以說24週的胎兒已經被視為"準人類"，當然他一切權利義務還是要出生後才擁有，但繼承權還是有受到預先的保障。

當然在一般民間認為生命的初始(準人類)，是3個月的胎兒，所以也才有之前公投案要改到8週就要人工流產，之後就不行的公投提案，也是基於這種民間通念。

有激進女權派爭的是懷胎8個月還是可以墮胎，這個問題的本質跟安樂死是類似的，就是人的死亡權能不能屬於自己、胚胎/胚兒的死亡權屬不屬於母親。
目前是8個月墮胎被否決是因為對母體具有高度危險，或許也跟醫生的心理承受有關，8個月已經是可以出生活著的胎兒，醫生有辦法弄死他嗎?
如果有日醫學發達到8個月墮胎不具危險，那這法案是否有可能通過呢?

激進女權派把8個月墮胎認為是身體自主權的絕對展現，那8個月的胎兒在激進女權派的眼中是否算是生命呢?一個只要出母體就可以存活的胚胎算不算生命?如果他算是生命，那為什麼他沒有身體自主權?
或許不是每一個人都想當母親，或許不是每一個人都能做好母親，或許這個生命即使出生也是不幸，但身體自主權真的可以凌駕於另一個生命權的生死嗎?

這個問題會一直戰下去的啦~最後就生殖細胞國有化，國家製造和養孩子，母體世界大同。但是2020還沒過完，說不定外星人來了也不用戰這個了~

但我是支持把人工流產規範裡的配偶同意拿掉，但不支持8個月墮胎(理由如上)。這其實是很蠻多餘的規範，普遍上如果婚姻沒問題的要人工流產雙方都會同意，如果有一方同意、一方不同意，通常婚姻也GG了，那這種關係也是不利養育孩子的。不如在胚胎還不是準人類、不具生命權之前先人工流產，會是比較好的，不要讓負不起責任的男女成為父母，這是對文明社會最大的貢獻。

我在想台灣會規範24週(6個月)內還可以人工流產，那是因為台灣的醫學可以保住6個月的胎兒存活，也可以說台灣的醫生的心理承受極限和倫理極值是6個月的胚胎。

其實我覺得主張8個月墮胎的絕對身體自主權，最大的阻礙不是什麼父權男性，反而是醫生的精神承受程度和心理罪惡感。你要怎麼說服一個人類去弄死一個已經是人型態的生命，恐怖谷理論是一種本能恐懼。