我現在覺得超有趣的部分是這裡...
我們這種支持邊境管制的聽到有違憲的疑慮，９成都是．．．雖然我認為應該沒有，但是還是請大法官會議釋憲一下好了．．．

支持違憲的那邊的態度大概是．．．我認為，我覺得違憲就是違憲啦，行政單位怎麼可以說自己不違憲，但我說你違憲就是違憲；你看現在行政單位也縮成回來罰款，他們自認違憲啦！大法官會議不用啦，曠日廢時．．．

鍵盤大法官

只在這裡說: 現在的病毒分支是比較不容易死人的，所以應該不要再禁了大家回去過普通日子，這種說法能成立嗎

>>比較不容易死人的
這個有證實嗎？

看現在的死亡率跟年初的死亡率比較就知道了

不管背後的原因是什麼, 說現在的武漢肺炎的死亡率會跟今年2-3月時一樣, 這是不切實際的說法

關於死亡率的另一個說法是知道怎麼治療(奎寧+鋅片之類)比較重要XD

這個死亡率的變化是來自病毒變異還是醫療的進步？

我有聽到說有人會覺得這個是綠營的陰謀論（提名大法官佔多數的優勢

Nomind-無心 : 那話題就會變成反正不會死那麼大，所以別再禁了大家靠personal hygiene回去過正常生活

重點是在評估一個疾病的威脅的時候, 看的是死亡率低很多, 造成這個現象背後的原因是什麼並不重要

不會因為死亡率低很多的原因是大家抵抗力變好, 比起原因是病毒變弱, 就會造成決策上的不同

原因不同，策略就不同吧

封城的必要性是奠基在高重症高死亡率上的. 當死亡率低到某個程度的時候, 封城帶來的負分就會高於正分

Nomind-無心 : 比方說? 什麼樣的原因會有什麼樣的策略不同?

很多人根本都忘記封城不是要讓病毒絕跡, 是要避免大量的重症病患癱瘓醫療系統. 封城並不能阻止病毒殺人, 只是讓這件事情延後發生, 當一個病毒可以帶來5%的重症時, 封城希望的不是讓這5%變成4%或3%, 而是希望這5%不要在1週內跑出來, 而是分散到1-2個月(也就是所謂的flatten the curve, 要壓的是重症和死亡增加數的斜率, 而不是讓這數字變少)

如果重症率低到一個程度, 本來醫療系統就不會癱瘓時, 那封城就一點意義都沒有

9個月前大家喊封城, 是因為當時的死亡率高, 大家對病毒的認識不夠不知道有什麼可以阻止它大規模殺人的其他方法

這跟現在完全不一樣. 保持社交距離 勤洗手 戴口罩 補充特定的維生素已經被證實是有效的避免傳播的方法, 而且不管原因是什麼, 世界各國都出現此疾病的重症率和死亡率大降的情況. 幾個月前此疾病有著大量的無症狀感染者也得到證實. 基於它的強大傳染力和大量的無症狀, 也有學者相信封城措施的結果也只會是解封後馬上傳染案例就暴增, 除非你打定主意全國封鎖2年, 否則不管你封多久都只是延後爆發的時間

現在還講封城其實就只是政客孬種不敢擔責任而已. 特別是從數據看來這個疾病的傾向不會是像SARS一樣突然消失, 而是流感化成為人類必須學習與其並存的流行病

要是醫療機構擠爆，不該死的也會死啦！

Jinx_Li : 所以重點在於重症病患會不會多到擠爆醫療機構啊. 這也就是依現在的重症率跟死亡率來說, 封城沒有必要的原因, 因為不會擠爆了

連西歐和支拿大都不會擠爆的病, 要擠爆台灣的還早得很

Foxx :

煩死了！

Jinbo : 1.目前沒有這樣的學術論文證據喔. 2.武肺問題應該一直在高危險族群的死亡率，還有後遺症，而不是平均死亡率

另為什麼會歪到封城？不是在討論境管？

Foxx : 台灣的處置方式是不管輕重症一律隔離病房，跟其他國家的處理不同（其他國家只處理重症，輕症通常是在家（佛系）隔離）；如果台灣有相同人口的感染比率，在台灣應該醫療系統早爆了。

誰管學術論文啊，我只說現在有此說法

而且這年頭理科人良心被狗吃掉的多，就算有也要看講了啥再說

句點⋯⋯ :

Falling COVID-19 viral loads may explain lower rates...

2篇學術論文證據

氣到打全形！

國外論文好精彩 然後國外疫情也很精彩

管制邊境在吵違憲,那就吵啊,行政單位自己說沒違憲,"立法委員"不高興,就驗證立委有沒有專業啊,不要只會上媒體喊,看看立委比人民/比媒體能多什麼功能吧.

clear and present danger.

Foxx : thanks. Sorry 是我鴿子封包。

邊境不管制，放任病毒入侵，影響其他人安全健康，不違憲？

是說贊成陽性搭機的要不要說明一下

講這麼爽的一率請他去感染抽生死簽看看

日本統計上是感染率高重症跟死亡率低 但是日本的死亡統計在十一月後也開始拉高了
十一月到三月本來就是流感類的高傳染期 就算要開放也是三四月後比較好

政客不解釋