把她救起來，然後再殺了她。
妳不能自己死，妳必須是被我們殺死。

她冤枉嗎？她不冤枉嗎？
這時候再回來看《正義》，讓我們再問一次，扣下板機的到底是誰？

或者是更大哉問的，復仇女神這時候會找誰？法官？雇主？前夫？這個吃人的社會？還是就什麼都不做？

對那個母親而言，一切都沒有意義了，死亡反而可能是最後的慈悲。但是對這個世界上每一個還在邊緣掙扎的人來說，在電視螢幕前看著這則新聞的同時，都一起被推進了更黑暗的深淵。

真的是超.....悲傷的

fb上有人講了個故事，事情可能非我們自己補腦的那樣悲愴

我知道，這個案件有很多複雜的面相與故事，我恨用暴力解決問題，但在此就不無限上綱。我是以汶澤的框架去看這件事情，他的痛苦包含可能的冤枉，但怎樣是冤枉？還是就是為了減輕我們共感的不安，所以才相信那些其他面相與故事，讓她必須罪大惡極？但不論哪一種，我都不認為能減輕汶澤心裡的迷惘。

判決書在此。網路那篇故事根本空穴來風。
既然鄉民寧願相信八卦謠言或媒體、寧願相信「一個人被別人厭惡＝可以死刑」.....那要法官幹嘛？

司法院全球資訊網-查詢服務-司法新聞查詢-各法院新聞-臺灣新北地方法院109 年度重訴字第10號被告吳○...

是不是空穴來風不得而知，我想要表達的是我們是不是都太有自信自己看到聽到的就是唯一真實，然後有了立場? 其實，先緩緩，存疑一下，比較不會誤傷人

不確定就查證啊。所有的判決都有判決書，法官自己寫的。
但誰在意啊，看謠言就能判別人死刑了，順便放走了恐龍法官。

其實我並不害怕擁有立場，有立場觀點才有立足點，我想你擔心的是人們不該只了解片面就當成事實的全部。以這個新聞而言，我的立場就是我不認為一個人多年的苦難可以用「一時不順遂」來簡化，「並不是每一個人都很堅強，也不是每一個人在困難中都能維持著優雅的姿態。我們可以活得自由、可以談論人生的態度，是因為我們還有餘裕。（BY 謝金魚）」

但這個立場並不會妨礙我去理解事件裡各種難以承受的細節，不會因為這個人不符合人們預想中悲慘無奈充滿母愛弒子悔慟萬分的單親媽媽的形象，就覺得被背叛而動搖我對這個事件的立場。

客觀真實很難存在，一般人也很難洞悉全貌，我想該戒慎的是只看見自己想看的、只相信自己相信的，拒絕看見其他面相或偏頗批判的態度吧。