中天 不予換照事件個人感言：
什麼是新聞自由？2002年當記者滿六年後決定發行「關於媒體改革電子報」時我曾在發刊詞寫下：「任何一個媒體報導，都不能用『新聞自由』和保障人民『知的權利』為藉口，去侵害被報導者和相關者的人權。」並質問：究竟是誰給你們踐踏別人屍體的權力？

是誰給你們踐踏別人屍體的權力？＠關於媒體改革，已經轉台｜PChome新聞台

隔年閱聽人監督媒體聯盟批判中天、東森、超視與年代不當炒作許純美，被點名的張雅琴揚言控告聯盟誹謗與違反新聞自由。我寫下：新聞自由從來不該由新聞工作者獨享，憲法保障新聞自由的可貴，在於對抗政府與權勢者的不當干涉，而不是拿來欺負被害人、弱勢團體與善良老百姓用的。
https://mypaper.pchome.com.tw/...

民進黨執政讓 中天新聞台 撤照，是政府干涉新聞自由嗎？台灣是法治國家，國家通訊傳播委員會NCC是在國民黨佔多數時成立，依法執掌通訊傳播事業營運的監督管理及證照核發 。如果新聞台隨便誣賴你就是強姦殺人嫌疑犯，導致你父母被毆打你家被丟石頭，你還同意這是新聞自由嗎？ 如果新聞台隨便亂報你所種的所養的東西有毒，沒查證就說是你挪用學校或公司公款，因為你服務的店不肯交錢（報導宣傳費）就亂報你服務的店是黑心商店坑殺消費者，這是新聞自由嗎？

NCC組織法請參考：國家通訊傳播委員會組織法-全國法規資料庫

在旺旺蔡衍明入主中時、#中天 和中視後，中共透過蔡衍明的三中媒體控制台灣言論的陰影便逐年加大，新聞自由的真諦之一既在＂抵抗權勢者的不當干涉＂，而中共不但強力壓制中國和香港的新聞自由，更挾商業市場打壓全球的言論自由，那麼壓制獨裁者造假的喉舌，反而才是真正保護民主國家的新聞自由

旺中訴求關台就是侵害新聞自由，指NCC是政治打手，當然是簡化誤導，如同台大新聞所教授洪貞玲所言，唯有回歸法理與事實，才能正確看待 中天 案。如果你真的關心新聞自由議題，這篇不算長的闡述細讀過後，就不會被旺中的說法混淆誤導，也有憑據跟支持中天者辯論

焦點評論：中天換照案的法理與事實（洪貞玲）

如同黃哲斌此文所言，NCC先天條件積弱，平時缺乏控管機制，罰款不痛不癢…除了3年一次評鑑，真正殺招只有每6年的換照審查。以台灣的電視新聞生態，未來勢必還有其他換照爭議，如何避免這種阿鼻輪迴？答案是：善用民間力量，透過各種管道途徑，提高電視媒體的內部透明度

中天換照風暴：媒體豪賭的野蠻遊戲｜黃哲斌／反作用力｜獨立評論

中天 不予換照的程序還沒走完，後續法律戰和輿論戰還有得打，就算最後中天再不能經營電視頻道，中共企圖控制台灣輿論的作用力就會小了嗎？被假新聞洗腦的台灣閱聽者就會變少了嗎？很遺憾，兩個答案都是否定的，因為中共在網路有更大戰場，而被洗腦不取決於外在播送者，更重要的是同溫層效應

以上是我昨晚發表在推特的感言，當時用字是撤照，但更精確的說法是不予換照，由於推特沒有編輯用字功能，只有事後發更正推了　

關魚 on Twitter

中天案想說的還有很多，等忙完再來接續

昨天的相關新聞整理　

@aboutfish - 備受關注的中天新聞台換照案，NCC今天決議「不予換照」。NCC主委陳耀祥表示，...

中天重大裁罰案　

@aboutfish - 中央社整理的中天新聞台近兩年十個重大裁罰案，七件違反事實查證原則，兩件違反公序...

續集打算寫在這裡：

@aboutfish - #台灣新聞史上最黑暗的一天 ？ 看過這張圖再說你曾接觸過"台灣新聞史" 查過這...

不好意思打擾，因為有親友長輩提到NCC的審查其實不包含內容審查的部分，真的是這樣嗎？雖然反對換照的理由可以從衛星廣播電視法中理解，但我想知道以他們的權限來說，在聽證會上說明的那些部分是否算是合理範圍內的審查。
聽到「基於新聞與言論自由，他們即便有那些內容也只能靠閱聽人的素質來淘汰」這種只能取決於商業市場的說法還滿頭痛的.....

🌈越逃▻苦難蛤？鑄英台क्ष : 你要問的問題在我上面的連結已經有答案了,

一篇是洪貞玲教授的，一篇是黃哲斌的文，兩篇合併服用你會有很清楚的答案

🌈越逃▻苦難蛤？鑄英台क्ष : 　Facebook