館 主
@zisak
說
Sat, Nov 7, 2020 6:20 AM
Sat, Nov 7, 2020 6:20 AM
92
15
「具体⇔抽象」トレーニング」的簡易感想。
這一本書在講具象思考跟抽象思考的互換。這本很有趣，我覺得這個人的書很適合我。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:22 AM
一般來說，大部份的人都是具象性思考，比較少數是抽象思考。
有什麼差別呢，裏頭舉的例子很有趣。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:24 AM
A「請幫我整理這個房間」
Ｂ「你講得太抽象了，不講具體一點我不懂。是要我把盤子洗乾淨？還是把桌椅排好？還是把書放回書櫃排好？」
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:25 AM
Ｂ「幫我把盤子洗乾淨，把桌椅排好，把書放回書櫃排好.....」
A「簡單說就是你要我整理房間吧？」
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:30 AM
針對具體事項，用具體的方式解決
就像是「有人浪費紙張，就限定一天的用紙量」
針對抽象事項，用抽象的方式解決
就像是「大家很浪費，所以要節儉」
有時候具體的規則沒有彈性，但過於抽象的規則流於空泛，所以本書推獎的是「具體跟抽象思考」要來回的交錯運用。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:33 AM
『到底是買房子好呢？還是租房子好呢？』
這件具體的事情如果去思考本質的話，其實就是在考量
「選擇所有權或是使用權」。
如果能夠這樣子去切換思考模式，可以在更多地方注意到本質上是相同的事物如何去思考。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:34 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:36 AM
一件事情越具體，越容易想像，能理解的人越多，能包含的情報越少。
這也是為什麼數學是很多人的罩門，因為它抽象性高，不能靠記憶知識就把它學起來。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:37 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:38 AM
人的智慧發展過程，就是不斷的運用抽象～具象化思考，來逐漸地把「知識量」累積起來，並同時提升「思考的抽象度」。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:41 AM
古時候那種「求雨的舞蹈」，現在看起來我們都知道沒有科學根據了，但是在遠古時期，人們會這樣思考「因為我們跳舞所以下雨了，所以下雨跟跳舞也許有關係！」，是為了透過思考去摸索事物的法則所做的抽象性思考。
雖然結果論來說『我們跳舞就會下雨』是錯的，但是這是在人類累積知識過程中必要的試錯。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:43 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:45 AM
自然數>整數分數>有理數>實數虛數
數字的概念，隨著抽象性的提升，包含概念的範圍也會拓展。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:46 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:52 AM
橫向的「具體思考」有正確答案
縱向的「抽象思考」沒有正確答案。
為什麼學校教育都是給知識，我們很常呼籲『要培養人的思考能力』，但是學校很難教這一塊，最根本的理由就在這裡。
『越具體的問題就越有正確的答案存在』
對一般人來說，有正解這件事情是非常重要的。
過馬路要看紅綠燈這件事情清楚無比，沒有太多灰色地帶。
但是「思考人生意義」卻根本沒有一個統一答案，很多方向都可以，但是在公司裡工作時一點實用價值都沒有，所以學校傾向不教這個。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:53 AM
具體的世界，
有正確答案
可以清楚分出優劣
變數是固定的
「答案」比較重要
專家比較強
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:54 AM
抽象的世界
沒有正確答案
難以分出優劣
變數可變
「提問」比較重要
外行人比較強
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:56 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 6:59 AM
具體跟抽象的程度是相對的
學者口中的抽象理論，對於實務家來說可能看起來
「盡是些不著邊際的紙上談兵，講那麼多建築理論不如實際蓋一間房子」
但是對於動物來說，可能所有的人類都很抽象：
「想那麼多幹嘛，數字只要數到三就好，三以上都是很多，不懂你們在糾結加減乘除什麼」
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:07 AM
在做「全體構想」時，必定先出來的是一團模糊而抽象的概念。
第一個人做設計圖有了全體的綱領之後，才能開始規劃細節（具體細部的事項），然後才能把具體的工作發包出去給下游的人做。
所以抽象的理念只有最上游的領導者才會清楚。
最下端的水泥工哪會管你這個窗子到底有什麼設計理念，他只是拿薪水做事。
所以，如果發起人沒有核心概念，盡是設計一些具體但瑣碎的事物
或是要求最底下的水泥工理解那些抽象的美術概念，而不給他具體的施工指示，都是會失敗的。
具體思考跟抽象思考都要用對地方，才能發揮效力。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:10 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:11 AM
越抽象的事物，能理解的人越少。
這件事代表「能夠抽象思考」的人數在社會上一定是少數派。
不可能所有的人都有抽象～具象思考的互換能力。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:15 AM
有抽象化思考就像是「能夠俯瞰全局」。
就像是戰士只能想像戰場上他怎麼面對眼前的敵人，
但是將軍就能夠從地圖去俯瞰戰局，分配大範圍的軍力跟資源，理解手邊的戰略選擇會對戰局產生怎樣的影響。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:18 AM
抽象性提高就像爬一座山，越爬越高，你能看到的範圍越廣，但你會無法看到個別人物的細節。對你來說，所有人類都一樣，有那些相似的特質。
具體性提高就像站在地面上，你只能看到狹窄的範圍，但是你每一個人都看得清楚。對你來說，每個人都是特別的，有著不同的特質。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:19 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:20 AM
具體思考是單獨考慮個別事物，抽象思考則是關心的是事象之間的關聯性。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:21 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:21 AM
具體的自由度小，抽象的自由度大
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:23 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:25 AM
抽象化是「統整為一個區塊」，「畫下界定事物的那一條線」
「依照自己方便，切下對自己有用的那一塊」「配合特定的目的性」
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:26 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:29 AM
「圖中的這個人是怎樣的人？」
也許你會回答「女性」，有人會回答「戴眼鏡的人」有會回答「年輕人」，或者是「亞洲人」..........
這個回答其實就代表著『你是如何去選擇對你來說重要的資訊』
也就是如何去選擇抽象化一個人的特徵。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:32 AM
這個界線依照各種狀況，有很多種正確答案。
如果你現在在女澡堂裡，「女性」這個答案就等於廢話（沒有意義的抽象
如果你站在台北，「亞洲人」這個選項也顯得很雞肋，因為放眼望去幾乎都是亞洲人。
我們會依照我們的需要，去畫那一條線，簡化/抽象化我們身邊周圍的事物。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:35 AM
抽象化是『WHY』，問「為什麼要這樣做」
具體化是『HOW』，問「如何去執行」
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:37 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:38 AM
所謂的抽象具象思考的交互運用，就是反覆地去問自己
「為什麼我要這樣做？」
「我知道我必須這樣做的原因了，那麼我現在該怎麼做？」
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:41 AM
當抽象化的那條線定義下去，接著就是具體化思考把細節列出來
作家「這張背景我想要一個壯闊的森林」
助手「怎樣的森林？熱帶雨林？寒帶針葉林？季節呢？冬天？春天？有河川嗎？有藤蔓嗎？有沒有參考圖鑑？」
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:44 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:49 AM
在溝通的時候，很多地方就是在於「我們沒有理解對方是怎麼定義的」，所以才會產生爭吵。每個人的經驗都不一樣，擁有的知識也不一樣，抽象化思考程度也不同。
其中一個爭吵模式是「原則贊成，細節反對」
如果政治家說『我要建造一個公平的社會』，我想沒有人反對
但是那個「公平」一旦具體的敘述出來，比方說「七十歲以上的國民一律給付全額醫療費用」或是「到大學為止所有的教育費用一律免費」，就會有人開始跳出來說『這個根本就不公平』。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:51 AM
只要換個立場，抽象化的「依照自己方便，切下對自己有用的那一塊」的定義，就會變成對方不滿的點，成為爭吵的源頭。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:52 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:52 AM
大家都認為自己看到的是本質。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:57 AM
「這人是笨蛋，連這個都不懂」
這句話實際上只不過是代表著『我理所當然知道的東西，對方不知道』
只要換個立場，自己也無法理解別人可能理所當然知道的事情，自己也會變成自己定義的笨蛋。不管自己理解的領域多狹窄，別人理解的領域多寬廣，都能導到同樣的結論。
所以日本的俚語『說別人笨蛋的人才是笨蛋』，某種意義上還蠻反映真實的也說不定....
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 7:58 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:00 AM
人對於自己不熟悉的領域會過於簡化（一般化）
「男生不都是這樣？」「並沒有全部男生都這樣好嗎？」
「日本人不都這樣？」「並沒有好嗎，東京跟大阪不一樣（以下一萬字」
「大阪人不都這樣？」「並沒有好嗎，岸和田跟堺就不一樣（以下一萬字」
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:01 AM
就像我們講非洲幾乎都是一整塊講，很少人特別提「這方面埃及跟南非就不一樣啊！」，因為我們根本不知道。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:02 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:06 AM
「依照自己方便，切下對自己有用的那一塊」
這件事情另一個角度就是會產生「指責切掉（被忽略）的那一個部分」的聲音。然後加上感情的放大，就會變成溝通上的衝突。
或是「提出理想論」的時候就會被抨擊「現實的案例根本不是這樣」
提出「一般通則」時就會有人跳出來「特殊案例」。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:07 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:10 AM
對於自己，我們會認為
「我們是特別的」
「我跟他人不同之處」
「制約條件看得很清楚」（我的苦處別人都不理解
傾向訴求「即使你這樣說，也不能....」
對他人的事情則是
「一般化，扁平化」
「這些人的共通點」
「不理解制約條件」（他家的家務事甘我屁事
傾向訴求「這樣才是對的，正確的」
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:11 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:13 AM
工作上的要求有分具體跟抽象
具體的就像「星期天下午七點在ＯＯＯ，叫Ａ跟Ｂ君一起來，預算每人三千元」
抽象的就像是「有空時我們出去吃個飯吧」
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:15 AM
工作上一般來說傾向『指示要具體』，因為這樣可以避免差錯跟避免認知上，能力上的不足。
特別對於能力尚未成熟的人來說，跟他講「把這裡的資料整理一下」可能根本無從著手，必須講清楚「這裏的檔案全部用WORD轉ＰＤＦ檔」之類的
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:19 AM
但是實際上，對於實力較高，經驗充足的人來說給予「抽象的工作指示」實際上是一個可以使用的方法。
跟他說『你怎麼做都好，想辦法把這個派對炒熱氣氛就對了。』
這樣的指示是充滿著「自由度」的，對於老練的上司給予有經驗的屬下，比起過於具體的指示，這樣的指示可能做得更好，因為沒有過於限制執行的範圍。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:20 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:23 AM
四種屬下與上司的工作關係
指示抽象，期待具體
指示抽象，期待抽象
指示具體，期待具體
指示具體，期待抽象
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:24 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:27 AM
橫向教育與（具象）縱向教育（抽象）的差別。
「重視實績」跟「創新提案」
「提出答案」跟「提出問題」
「先做好完善規劃再執行」跟「總之先開始，一邊做軌道修正」
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:28 AM
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:31 AM
以具象思考的價值觀
「產品品質不齊是罪惡，產品必須劃一」
「規則定好就是遵守」
「工作就是要責任歸屬於人」
「失敗必定有原因，只要排除原因就一定不會再失敗」
「制定標準化作業程序」
「效率至上」
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:32 AM
雖然寫得有點雜
不過這本真的蠻有趣的....
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:45 AM
我可以比較容易釐清我現在在處理的議題課題，是糾結在實作部分的步驟不清楚，還是我還沒搞懂問題的核心。還有對方到底是如何看待這件事情的，也比較容易搞清楚。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:51 AM
也許有一點離題，不過看到這張圖就想到這個話題....
『那三撇是眼睛跟嘴巴吧？』
「屁啦，那全部都是眼睛好嗎？」
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 8:51 AM
強烈的符號化抽象化就會導致這樣的現象。
即使如此，寫實的畫風並非就一定好。
結果還是要因時制宜，看狀況分著用。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 9:04 AM
我們可能有些時候是一名戰士，只能面對著眼前的敵人殺出血路。
有些時候卻能化身一名將軍，從高處俯瞰戰局，操作盤上每一名棋子。
如何在生活中依照狀況去切換思考，其實蠻有趣的。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 9:11 AM
勇者鬥惡龍的怪獸設計是一個很棒的例子。
遊戲設計師給了「史萊姆我的想像大概長這樣，不過請你設計更好的造型」
鳥山明就創造出了劃時代的水滴型史萊姆，從此改變史萊姆的歷史形象。
館 主
@zisak
Sat, Nov 7, 2020 9:14 AM
如果批評『工作指示必須要給具體才是正確的』
堀井這個指示就生不出鳥山明的傑出造型設計，
如果堀井能夠具體指示到「請把史萊姆畫成水滴形」，那根本就不用鳥山明這個天才，反正誰畫結果都一樣是水滴。
天才領域的工作就是會這樣。
我給你全部權限，你好好自由發揮，但是成果出來是優秀的。
載入新的回覆
「具体⇔抽象」トレーニング」的簡易感想。
這一本書在講具象思考跟抽象思考的互換。這本很有趣，我覺得這個人的書很適合我。
有什麼差別呢，裏頭舉的例子很有趣。
Ｂ「你講得太抽象了，不講具體一點我不懂。是要我把盤子洗乾淨？還是把桌椅排好？還是把書放回書櫃排好？」
A「簡單說就是你要我整理房間吧？」
就像是「有人浪費紙張，就限定一天的用紙量」
針對抽象事項，用抽象的方式解決
就像是「大家很浪費，所以要節儉」
有時候具體的規則沒有彈性，但過於抽象的規則流於空泛，所以本書推獎的是「具體跟抽象思考」要來回的交錯運用。
這件具體的事情如果去思考本質的話，其實就是在考量
「選擇所有權或是使用權」。
如果能夠這樣子去切換思考模式，可以在更多地方注意到本質上是相同的事物如何去思考。
這也是為什麼數學是很多人的罩門，因為它抽象性高，不能靠記憶知識就把它學起來。
雖然結果論來說『我們跳舞就會下雨』是錯的，但是這是在人類累積知識過程中必要的試錯。
數字的概念，隨著抽象性的提升，包含概念的範圍也會拓展。
縱向的「抽象思考」沒有正確答案。
為什麼學校教育都是給知識，我們很常呼籲『要培養人的思考能力』，但是學校很難教這一塊，最根本的理由就在這裡。
『越具體的問題就越有正確的答案存在』
對一般人來說，有正解這件事情是非常重要的。
過馬路要看紅綠燈這件事情清楚無比，沒有太多灰色地帶。
但是「思考人生意義」卻根本沒有一個統一答案，很多方向都可以，但是在公司裡工作時一點實用價值都沒有，所以學校傾向不教這個。
有正確答案
可以清楚分出優劣
變數是固定的
「答案」比較重要
專家比較強
沒有正確答案
難以分出優劣
變數可變
「提問」比較重要
外行人比較強
學者口中的抽象理論，對於實務家來說可能看起來
「盡是些不著邊際的紙上談兵，講那麼多建築理論不如實際蓋一間房子」
但是對於動物來說，可能所有的人類都很抽象：
「想那麼多幹嘛，數字只要數到三就好，三以上都是很多，不懂你們在糾結加減乘除什麼」
第一個人做設計圖有了全體的綱領之後，才能開始規劃細節（具體細部的事項），然後才能把具體的工作發包出去給下游的人做。
所以抽象的理念只有最上游的領導者才會清楚。
最下端的水泥工哪會管你這個窗子到底有什麼設計理念，他只是拿薪水做事。
所以，如果發起人沒有核心概念，盡是設計一些具體但瑣碎的事物
或是要求最底下的水泥工理解那些抽象的美術概念，而不給他具體的施工指示，都是會失敗的。
具體思考跟抽象思考都要用對地方，才能發揮效力。
這件事代表「能夠抽象思考」的人數在社會上一定是少數派。
不可能所有的人都有抽象～具象思考的互換能力。
就像是戰士只能想像戰場上他怎麼面對眼前的敵人，
但是將軍就能夠從地圖去俯瞰戰局，分配大範圍的軍力跟資源，理解手邊的戰略選擇會對戰局產生怎樣的影響。
具體性提高就像站在地面上，你只能看到狹窄的範圍，但是你每一個人都看得清楚。對你來說，每個人都是特別的，有著不同的特質。
「依照自己方便，切下對自己有用的那一塊」「配合特定的目的性」
也許你會回答「女性」，有人會回答「戴眼鏡的人」有會回答「年輕人」，或者是「亞洲人」..........
這個回答其實就代表著『你是如何去選擇對你來說重要的資訊』
也就是如何去選擇抽象化一個人的特徵。
如果你現在在女澡堂裡，「女性」這個答案就等於廢話（沒有意義的抽象
如果你站在台北，「亞洲人」這個選項也顯得很雞肋，因為放眼望去幾乎都是亞洲人。
我們會依照我們的需要，去畫那一條線，簡化/抽象化我們身邊周圍的事物。
具體化是『HOW』，問「如何去執行」
「為什麼我要這樣做？」
「我知道我必須這樣做的原因了，那麼我現在該怎麼做？」
作家「這張背景我想要一個壯闊的森林」
助手「怎樣的森林？熱帶雨林？寒帶針葉林？季節呢？冬天？春天？有河川嗎？有藤蔓嗎？有沒有參考圖鑑？」
其中一個爭吵模式是「原則贊成，細節反對」
如果政治家說『我要建造一個公平的社會』，我想沒有人反對
但是那個「公平」一旦具體的敘述出來，比方說「七十歲以上的國民一律給付全額醫療費用」或是「到大學為止所有的教育費用一律免費」，就會有人開始跳出來說『這個根本就不公平』。
這句話實際上只不過是代表著『我理所當然知道的東西，對方不知道』
只要換個立場，自己也無法理解別人可能理所當然知道的事情，自己也會變成自己定義的笨蛋。不管自己理解的領域多狹窄，別人理解的領域多寬廣，都能導到同樣的結論。
所以日本的俚語『說別人笨蛋的人才是笨蛋』，某種意義上還蠻反映真實的也說不定....
「男生不都是這樣？」「並沒有全部男生都這樣好嗎？」
「日本人不都這樣？」「並沒有好嗎，東京跟大阪不一樣（以下一萬字」
「大阪人不都這樣？」「並沒有好嗎，岸和田跟堺就不一樣（以下一萬字」
這件事情另一個角度就是會產生「指責切掉（被忽略）的那一個部分」的聲音。然後加上感情的放大，就會變成溝通上的衝突。
或是「提出理想論」的時候就會被抨擊「現實的案例根本不是這樣」
提出「一般通則」時就會有人跳出來「特殊案例」。
「我們是特別的」
「我跟他人不同之處」
「制約條件看得很清楚」（我的苦處別人都不理解
傾向訴求「即使你這樣說，也不能....」
對他人的事情則是
「一般化，扁平化」
「這些人的共通點」
「不理解制約條件」（他家的家務事甘我屁事
傾向訴求「這樣才是對的，正確的」
具體的就像「星期天下午七點在ＯＯＯ，叫Ａ跟Ｂ君一起來，預算每人三千元」
抽象的就像是「有空時我們出去吃個飯吧」
特別對於能力尚未成熟的人來說，跟他講「把這裡的資料整理一下」可能根本無從著手，必須講清楚「這裏的檔案全部用WORD轉ＰＤＦ檔」之類的
跟他說『你怎麼做都好，想辦法把這個派對炒熱氣氛就對了。』
這樣的指示是充滿著「自由度」的，對於老練的上司給予有經驗的屬下，比起過於具體的指示，這樣的指示可能做得更好，因為沒有過於限制執行的範圍。
指示抽象，期待具體
指示抽象，期待抽象
指示具體，期待具體
指示具體，期待抽象
「重視實績」跟「創新提案」
「提出答案」跟「提出問題」
「先做好完善規劃再執行」跟「總之先開始，一邊做軌道修正」
「產品品質不齊是罪惡，產品必須劃一」
「規則定好就是遵守」
「工作就是要責任歸屬於人」
「失敗必定有原因，只要排除原因就一定不會再失敗」
「制定標準化作業程序」
「效率至上」
不過這本真的蠻有趣的....
也許有一點離題，不過看到這張圖就想到這個話題....
『那三撇是眼睛跟嘴巴吧？』
「屁啦，那全部都是眼睛好嗎？」
即使如此，寫實的畫風並非就一定好。
結果還是要因時制宜，看狀況分著用。
有些時候卻能化身一名將軍，從高處俯瞰戰局，操作盤上每一名棋子。
如何在生活中依照狀況去切換思考，其實蠻有趣的。
勇者鬥惡龍的怪獸設計是一個很棒的例子。
遊戲設計師給了「史萊姆我的想像大概長這樣，不過請你設計更好的造型」
鳥山明就創造出了劃時代的水滴型史萊姆，從此改變史萊姆的歷史形象。
堀井這個指示就生不出鳥山明的傑出造型設計，
如果堀井能夠具體指示到「請把史萊姆畫成水滴形」，那根本就不用鳥山明這個天才，反正誰畫結果都一樣是水滴。
天才領域的工作就是會這樣。
我給你全部權限，你好好自由發揮，但是成果出來是優秀的。