要付費。不錯看。

法國十月：流血，與面目不清的伊斯蘭聖戰主義｜端傳媒 Initium Media

「巴黎第三大學教授 Bernard Rougier 認為，殺害 Paty 的兇手 Abdoullakh Anzorov 並不依附於任何聖戰組織，而是在近一兩年頻繁與伊斯蘭主義群體接觸，被極端意識形態洗腦。Rougier 又指，Paty 被兇手選為目標，和他被一位女學生的父親指責仇恨穆斯林的視頻，在網路上大面積傳播有很大關係。Pantin 的清真寺、法國反伊斯蘭恐懼症團體（CCIF）和一位穆斯林兄弟會（Frères musulmans）教士等都牽扯其中。因此，他將這一恐襲事件稱為「社群主義恐怖主義」（terrorisme communautariste），與先前諸多由伊斯蘭國等組織發起的恐襲有着本質的不同。」

「在法國的中東學界中，Rougier 隸屬巴黎高師政治學教授 Gilles Kepel 一派，他們並不同意學界對伊斯蘭群體「去極端化」的主流趨勢，也不認定如今的恐怖分子是個體極端化的「獨狼」模式，而是伊斯蘭原教旨主義在法國建立的各個「飛地」（enclaves）「孵化」而出的產物。他們在穆斯林世界自身的意識形態、宗教和地理動力學中尋找極端主義的根源，傾向於在北非和中東的伊斯蘭意識形態變革，與歐洲穆斯林移民宗教意識再起之間、在薩拉菲主義對西方民主價值的否定與聖戰主義的極端暴力之間，尋找延續性。」
－＞其實並不是不可共存的兩個切入點。
中東學界強調伊斯蘭固有的問題性。（畢竟他們就是學這個的。

「Kepel 與 Rougier 的觀點在法國學界引來了強力的反對聲。事實上，自2015年恐襲後，Kepel 與另一位中東專家 Olivier Roy 一直在媒體上就聖戰主義的起源問題爭執不休。以 Roy 的一句名言來概括，Kepel 主張「伊斯蘭的極端化」，而他則主張「極端派的伊斯蘭化」，即，聖戰主義更多為一種虛無主義，聖戰者們出於絕望和信仰的缺失，只是投身到了意識形態市場上最極端的那種意識形態中，而聖戰主義為他們提供了一種迷人的末世論觀念。也許換作另一個時代、另一個地點，他們的選擇會有所不同。」

這種常見的批評方式其實蠻有問題：
「許多學者批評 Kepel 等人的文化主義傾向，他們把「薩拉菲-聖戰主義」塑造成了一種規範所有人行為和思想的霸權範式，彷彿聖戰主義成了貧民街區穆斯林宗教化的精華成分，彷彿穆斯林信仰與不同的語境、社會環境、個人經歷無關。過於強調阿拉伯世界和歐洲之間的延續性，便會忽略中間間離、重塑甚至斷裂的過程，忽略各地不同的雜交和本土化現象，容易把伊斯蘭主義看作無關語境的非時間性存在，從而滑入本質主義。」
中東學者也可以說對立派的虛無主義是一種本質主義，畢竟它似乎能跨越各種可能世界，能借伊斯蘭的殼也能借天主教的殼介入政教分離。中東學者那邊的時間性正表現為對聖戰主義的連續性，只是不是對方的法國時間或個人時間而已。
終究看單位是個人還是非個人嗎？或看誰更樂意負責。（兩邊搶著鬥相對的自己人的感覺。

「法國郊區穆斯林社區的「隔離區化」（ghettoïsation）已是老生常談的話題：貧困、高失業率、高失學率、高犯罪率、劣化的公共服務、不健全的家庭環境等等。惡劣的封閉環境容易讓年輕人造成仇恨和恥辱心理，將社會的排斥和歧視內化成一種集體身份認同，這種受害者心理又會加劇他們對社會的隔閡。」－＞但一味歸咎虛無主義似乎總無法說明：為什麼老是伊斯蘭，而不是其它。東亞也有無差別大規模恐攻，可是真的不會像法國穆斯林（自稱）這麼頻繁。

不過這一段還是很有參考價值：
「聖戰主義也會在中產階級中找到土壤，這與年輕人感受到的「社會降等」（déclassement social）和原子化的個人主義等因素相關。Laurent Bonelli 與 Fabien Carrié 曾對一種他們成為「烏托邦極端主義」的未成年聖戰者類型。他們並不如人們所想的那樣，都是些來自底層家庭的小混混。他們的父母很多是穩定的平民階層，賦予他們的下一代非常高的期望。這些小孩曾經都是好學生，但從郊區來到市區高中，接觸到不同階層後，因為失去家庭依靠、成績下降、老師和學生的排斥和羞辱等原因，他們深受挫折，從而在網上或身邊同病相憐的朋友那裏接觸到聖戰主義。聖戰意識形態可以提供一種幻想，同時攻擊家長制（他們認為父母已被法國社會同化），以及學校代表的共和國模式。」

最後一段的左右我不是很解，左右在各國的分際真的很因地制宜。不過馬克洪應該是個會讀空氣也想紅的人。