耶兔巢
@attao
Wed, Nov 4, 2020 1:41 AM
13
13
這幾天事情好多，看台南女大生被姦殺案件，竟然幾個在野黨執意熱炒，要黃偉哲負責下台...
不過，新北市這件工安殺人案，為什麼好安靜(謾罵批黃那群咖，裝的好像沒有這工安事件樣)?!侯友宜呢?為麼沒以同一標準邏輯想法，強力比照要求侯友宜要負責下台!
油桐花
@y_s_l
Wed, Nov 4, 2020 1:46 AM
狗黨，問政方式
TMD19748
@EE2012
Wed, Nov 4, 2020 2:09 AM
我以為人是黃偉哲殺的
耶兔巢
@attao
說
Wed, Nov 4, 2020 2:38 AM
油桐花
: 一家親
護
一家人。
近親呵護保皇利己 可預見
猴神包裝得比馬神更細密 輕聲細語糖衣裹笑 得小心細查點
Jones_桃花島主
@jones855
說
Wed, Nov 4, 2020 2:46 AM
TMD19748
:
耶兔巢
@attao
說
Wed, Nov 4, 2020 3:13 AM
TMD19748
: 所以..同理..新北案該由 黃智賢 負責
sophia愛古典音樂
@sophielin88
Wed, Nov 4, 2020 4:08 AM
午安
油桐花
@y_s_l
Wed, Nov 4, 2020 5:05 AM
TMD19748
:
油桐花
@y_s_l
Wed, Nov 4, 2020 5:09 AM
公安意外⋯
我一定把新聞事件看錯了
我一定看到假新聞
Jin💻前端打工仔
@ATMJin
Wed, Nov 4, 2020 5:11 AM
我猜原因是這樣的：
工安事件首先究責的對象是施工廠商有沒有做好安全措施，之後才是市政府有沒有照規定監督。
而台南事件不管是小事的路燈不亮還是大一點的警察吃案，都可以直接追究市政府的責任。
因此從兩件事分別來比較，新北市長自然比台南市長要負的責任少，新聞自然也就少了
更何況黃偉哲本來就該打，沒有保他的必要
📚會須一飲三百杯☕
@raylai
說
Wed, Nov 4, 2020 9:54 AM
午安
耶兔巢
@attao
說
Thu, Nov 5, 2020 2:32 PM
如果提出問題所在，討論比對兩件事件問題有沒做到同一基本原則、有沒兩套標準，就把提討論者說成是在護航綠營方，是否指控護航這方的指控者正同時也在護航另一藍營方?
提出比對問題討論，不等於在護航
。笑死 懂吧!
耶兔巢
@attao
說
Thu, Nov 5, 2020 3:05 PM
工安事件首先究責的對象是施工廠商有沒有做好安全措施，之後才是市政府有沒有照規定監督。
..............................................
所以
依此排列程序走到最高層[監督有沒失責]的就是市長，對吧。市長也在究責的規範內，對吧。
但究責市長~侯友宜、黃偉哲....是否=護航?!(用主觀意識認定人家護航=欲加之罪，何患無窮)
這樣隨意指控人家護航(直接強戴人家帽子)的說法，基本上
指控者本身立場問題更大
吧
耶兔巢
@attao
說
Thu, Nov 5, 2020 4:17 PM
.....................................................
而台南事件不管是小事的路燈不亮還是大一點的警察吃案，都可以直接追究市政府的責任。
.....................................................
沒錯啊，沒人說不可究責市政府任何人啊。同樣的，新北市的工安致死事件，也該用同一標準處理，究責市政府相關任何人(包括市長在內)。不是嗎? 應該吧。
耶兔巢
@attao
說
Thu, Nov 5, 2020 4:21 PM
................................................
因此從兩件事分別來比較，新北市長自然比台南市長要負的責任少，新聞自然也就少了
.............................................
該被究責的人，沒有身分、職位、責任大小之分，對吧。
所以，小職員可以被追究責任，市長當然也比照同一標準，沒錯吧。
那，侯友宜跟黃偉哲都是應該被究責對象，是吧。
可是，有這樣的究責原則嗎?!沒有啊!(這就是我想點出的主問題之一)
[#追究責任]，#跟新聞量的大小，毫無關聯。不是嗎? 提出新聞量這樣的解法，怪不合邏輯的。
耶兔巢
@attao
說
Thu, Nov 5, 2020 4:23 PM
...................................................................
更何況黃偉哲本來就該打，沒有保他的必要
.................................................................
黃偉哲該不該打，有沒必要保他。這都是很主觀的意識認定。
這裡，沒人說過不可這樣。
但如果是用這轉移公平公正問題的焦點，也正是本噗題本想談的標竿
(#公平/待遇對等)
基礎焦點之一
耶兔巢
@attao
說
Thu, Nov 5, 2020 4:28 PM
sophia愛古典音樂
:
耶兔巢
@attao
說
Thu, Nov 5, 2020 4:29 PM
油桐花
:
耶兔巢
@attao
說
Thu, Nov 5, 2020 4:30 PM
📚會須一飲三百杯☕
:
油桐花
@y_s_l
說
Thu, Nov 5, 2020 4:59 PM
我想到之前~新北市衛生局一名30歲的林姓女員工深夜墜樓身亡...不知後續!
耶兔巢
@attao
說
Fri, Nov 6, 2020 6:55 PM
=========================
以下是 重新整理回應初次來訪的鄭客留言...
沒啥好【笑死】的啦 ( 可別在此笑死，前輩請保重身子 )。本噗宗旨沒那麼複雜，案件細節非開噗主題探討重點焦點，不多贅述 ...
耶兔巢
@attao
說
Fri, Nov 6, 2020 6:56 PM
1、提噗說說兩案冷熱謾罵聲量差別現象詭譎，主重點是 ~ 只是想點出某類抨擊者很執意作政鬥熱炒的 ”
心態與態度
”。
2、
刑案死亡事件應由誰負責。輿論大眾都沒資格主觀公審斷定哪些人該負責或下台。
耶兔巢
@attao
說
Fri, Nov 6, 2020 7:00 PM
3、{笑死，新北市這件只是公安意外，} <~
將工安死，在沒提出公權力證據依據下就武斷定論 ” 是意外 ” ?! 直接概括認定 [ 是意外 ] 的情況，是很主觀的在刑責上刻意避重就輕做修詞美化的說法，也是推諉避責減責常見的說詞方法。
而，以此美化 " 案件致死 ” 的方式幫嘴，就照你所謂的 ” 護航說 ” 認知，它就是【護航】。只是另種形態，意識護航說法，沒半點高明聰明在哪。
4、{連殺人案都不算，} <~
工安致死是因外力非自願致死 = 被死亡 = ” 被殺 ”，廣義觀點並沒說錯。
耶兔巢
@attao
說
Fri, Nov 6, 2020 7:02 PM
5、{是要侯友宜負啥屁責任，}....
回應此句前，我先引用另一來客噗友回應究責排序的一段法定話 : “工安事件首先究責的對象是施工廠商有沒有做好安全措施，... 之後才是市政府有沒有照規定監督。”(PS.我順便補充一下 ~ 在這工安事件首先會被究責的對象第一個是吊車司機，然後才是廠商 ..... 最後才是市政府有沒有照規定監督。) <~ 很清楚的看到究責排序最後段是市政府責任 ( 而市府最高主管職位是市長)。依此排列程序走到最高層[監督有沒失責]的就是市長，對吧。市長也在究責的規範內，對吧。
可是，南北兩案對照，兩案有依這樣的究責原則嗎 ?! 沒有啊 ! ( 這就是我開此噗想點出的主問題之一 )。
耶兔巢
@attao
說
Fri, Nov 6, 2020 7:03 PM
不過，如果新北案件罪不及市長侯友宜負責或下台；那台南案件，同樣，人又不是黃偉哲殺的，為何就硬要黃偉哲市長負責下台 ( 拉下台才是操作目的重點啦 )。
耶兔巢
@attao
說
Fri, Nov 6, 2020 7:06 PM
6、{今天黃偉哲就是因為說謊才被罵爆，居然還有智障在護航喔，} <~
這都是很主觀的意識認定。政鬥過程不應少掉正常的正義公理真諦，若只挑嘴舞汗廢言根本沒意義。黃偉哲被罵，爆不爆是他跟那群人或是你們的事。愛怎鬥，干我們屁事 !
黃偉哲即使有說錯話，那是另一碼事，沒必要也不該硬牽連一起操作帶風向起鬨。
抓到話柄見獵心喜見縫插針，就藉題圍剿謾罵得下台 ?! 拿來做為護航說嘴 還振振有詞 ! 太過於牽強 不奇怪乎 ? 居然還有智障在護航喔 ( 引用)。
這種意圖帶風向好鬥性，只在意政治人物、政黨間喜惡取向而鬥爭，基礎上就已缺乏指控批判的公正與正當性，也很意識主觀。
耶兔巢
@attao
說
Fri, Nov 6, 2020 7:07 PM
7、{ 我看台南綠轉藍也不遠了啦 } <~
類似這樣的話語，請問在座各位前輩先進，有聽了好幾十個年了吧，有吧 ?! 聽到耳內都長滿繭了吧，可是至今從未見實現過喔。是不是 ?!
信之，會不會是真智障 ? 我不知道。相信絕大多數人也懶得理會。
耶兔巢
@attao
說
Fri, Nov 6, 2020 7:08 PM
8、
玩玩噗浪，幹嘛忙鬥嘴 !
不過，來是客噗主居於禮節只好硬著頭皮交談幾句。別無他意 ! 不要想太多，各位。
耶兔巢
@attao
說
Fri, Nov 6, 2020 7:36 PM
油桐花
: 神是救世主更是信眾無可替代的依靠，也得保護的
神祇受景仰崇拜膜拜
神是絕對不會遭受任何影響他形象聲譽不好的事能牽連的....。
作夢可以，但別天真期待啦，沒下文的啦
耶兔巢
@attao
說
Mon, Nov 9, 2020 4:43 PM
台南馬女被殺案，國民黨：治安差政府責無旁貸。<~黃偉哲必須負責
以同標準，2020今年3月，新北市民 王秉X，路邊路口人多地，隨機殺死林XX機車騎士案。<~怎完全沒見到國民黨、藍粉柯粉那票粉們...依同樣態度謾罵批鬥要侯友宜必須負責下台?
都同樣是治安差 殺人案<~【侯友宜不該打、需要保，侯友宜絕對不會有事；黃偉哲就該打，沒有保他的必要，必須下台負責?! 】 這啥道理 標準?!
還能扯到路燈亮幾盞上...得為殺人案負責! 這類
似是而非言論，意圖轉焦導風向， 思維邏輯藍
- 在爛鬥鬼扯啥啊?!
耶兔巢
@attao
說
Tue, Nov 10, 2020 10:46 AM
國民黨：治安差政府責無旁貸。台南馬女被殺案，<~黃偉哲必須負責
同一標準，國民黨：治安差政府責無旁貸。下面新北市這案... <~侯友宜必須負責
侯友宜踹共
醫院下班被擄走！新北男性侵24歲女「拖鞋毆打」…5人竟圍觀錄影 | ETtoday社會新聞 | ETto...
耶兔巢
@attao
說
Tue, Nov 10, 2020 10:54 AM
又靜悄悄的.......。新北市長是不沾鍋?!
油桐花
@y_s_l
說
Tue, Nov 10, 2020 1:27 PM
耶兔巢
:
載入新的回覆
不過，新北市這件工安殺人案，為什麼好安靜(謾罵批黃那群咖，裝的好像沒有這工安事件樣)?!侯友宜呢?為麼沒以同一標準邏輯想法，強力比照要求侯友宜要負責下台!
近親呵護保皇利己 可預見
猴神包裝得比馬神更細密 輕聲細語糖衣裹笑 得小心細查點
我一定把新聞事件看錯了我一定看到假新聞工安事件首先究責的對象是施工廠商有沒有做好安全措施，之後才是市政府有沒有照規定監督。
而台南事件不管是小事的路燈不亮還是大一點的警察吃案，都可以直接追究市政府的責任。
因此從兩件事分別來比較，新北市長自然比台南市長要負的責任少，新聞自然也就少了
更何況黃偉哲本來就該打，沒有保他的必要
提出比對問題討論，不等於在護航。笑死 懂吧!
..............................................
所以依此排列程序走到最高層[監督有沒失責]的就是市長，對吧。市長也在究責的規範內，對吧。
但究責市長~侯友宜、黃偉哲....是否=護航?!(用主觀意識認定人家護航=欲加之罪，何患無窮)
這樣隨意指控人家護航(直接強戴人家帽子)的說法，基本上指控者本身立場問題更大吧
而台南事件不管是小事的路燈不亮還是大一點的警察吃案，都可以直接追究市政府的責任。
.....................................................
沒錯啊，沒人說不可究責市政府任何人啊。同樣的，新北市的工安致死事件，也該用同一標準處理，究責市政府相關任何人(包括市長在內)。不是嗎? 應該吧。
因此從兩件事分別來比較，新北市長自然比台南市長要負的責任少，新聞自然也就少了
.............................................
該被究責的人，沒有身分、職位、責任大小之分，對吧。
所以，小職員可以被追究責任，市長當然也比照同一標準，沒錯吧。
那，侯友宜跟黃偉哲都是應該被究責對象，是吧。
可是，有這樣的究責原則嗎?!沒有啊!(這就是我想點出的主問題之一)
[#追究責任]，#跟新聞量的大小，毫無關聯。不是嗎? 提出新聞量這樣的解法，怪不合邏輯的。
更何況黃偉哲本來就該打，沒有保他的必要
.................................................................
黃偉哲該不該打，有沒必要保他。這都是很主觀的意識認定。
這裡，沒人說過不可這樣。
但如果是用這轉移公平公正問題的焦點，也正是本噗題本想談的標竿 (#公平/待遇對等) 基礎焦點之一
以下是 重新整理回應初次來訪的鄭客留言...
沒啥好【笑死】的啦 ( 可別在此笑死，前輩請保重身子 )。本噗宗旨沒那麼複雜，案件細節非開噗主題探討重點焦點，不多贅述 ...
2、刑案死亡事件應由誰負責。輿論大眾都沒資格主觀公審斷定哪些人該負責或下台。
而，以此美化 " 案件致死 ” 的方式幫嘴，就照你所謂的 ” 護航說 ” 認知，它就是【護航】。只是另種形態，意識護航說法，沒半點高明聰明在哪。
4、{連殺人案都不算，} <~ 工安致死是因外力非自願致死 = 被死亡 = ” 被殺 ”，廣義觀點並沒說錯。
可是，南北兩案對照，兩案有依這樣的究責原則嗎 ?! 沒有啊 ! ( 這就是我開此噗想點出的主問題之一 )。
黃偉哲即使有說錯話，那是另一碼事，沒必要也不該硬牽連一起操作帶風向起鬨。
抓到話柄見獵心喜見縫插針，就藉題圍剿謾罵得下台 ?! 拿來做為護航說嘴 還振振有詞 ! 太過於牽強 不奇怪乎 ? 居然還有智障在護航喔 ( 引用)。
這種意圖帶風向好鬥性，只在意政治人物、政黨間喜惡取向而鬥爭，基礎上就已缺乏指控批判的公正與正當性，也很意識主觀。
信之，會不會是真智障 ? 我不知道。相信絕大多數人也懶得理會。
神祇受景仰崇拜膜拜
神是絕對不會遭受任何影響他形象聲譽不好的事能牽連的....。
作夢可以，但別天真期待啦，沒下文的啦
以同標準，2020今年3月，新北市民 王秉X，路邊路口人多地，隨機殺死林XX機車騎士案。<~怎完全沒見到國民黨、藍粉柯粉那票粉們...依同樣態度謾罵批鬥要侯友宜必須負責下台?
都同樣是治安差 殺人案<~【侯友宜不該打、需要保，侯友宜絕對不會有事；黃偉哲就該打，沒有保他的必要，必須下台負責?! 】 這啥道理 標準?!
還能扯到路燈亮幾盞上...得為殺人案負責! 這類似是而非言論，意圖轉焦導風向， 思維邏輯藍- 在爛鬥鬼扯啥啊?!
同一標準，國民黨：治安差政府責無旁貸。下面新北市這案... <~侯友宜必須負責
侯友宜踹共