盛浩偉
無聲

[quote]
3. 因為這是性侵案，新聞有報導沒錯，監察院有公開的調查報告沒錯，所以這當然可以自行蒐集資料來創作。然而，在所有公開資料中，至少就我所見，只有《沉默》有提及詳細的人本處理狀況、案件發生經過、受害者心理狀態與感受，並提出批判究責。講白了，確實這些東西有公開的新聞資料，當然可以憑藉公開的新聞資料去加以創造、改編，問題是，除了可以自由取材的新聞資料之外，有一些資料是需要授權、合作，才能加以改作的，這部分也就是《沉默》。

[續]
出版社有版權、作者有著作權，作者與人本有合作，有取得當事人同意，有好好處理倫理問題，最後才有這本書。所以，當你要取用這部分的資料來加以改作，你當然要來洽談。好，如果不用「協力」或「合作」或「給credit」或「同意」這些字眼好了，現在你如果要改作，至少要來照會一下當時處理這些事情的人，問說：事件當事人的狀態如何？適不適合改編？如果我改編，或者說要改編到怎樣的程度，才算合理？這樣才對吧。性侵事件破百，寫書的時候倫理問題有處理好，但改編成劇本的時候，所有當事人都知道自己的故事可能被拍成電影嗎？所有當事人都會同意嗎？至少就我所知，陳昭如或出版社這邊，完全沒有接到過這樣的洽詢。

-

老實說我完全不能接受「為何壟斷真實事件的改編權」這種護航，無論是基於不了解《無聲》的爭議、還是打從心裡不認為非虛構寫作／調查報導／報導文學有自己的著作權。搬運我在別噗回的：

舉例來說，前陣子看到追蹤少龍和邪教的長篇調查報導，當然少龍斂財騙色是真實事件誰都可以處理，但電影如果參考了當中信徒與教主的相處細節等等，難道不需要給credit甚至取得授權嗎？還是抄新聞就不算抄？那可是研究人員／記者的辛苦成果啊。

盛浩偉
（又一篇）

[quote]
關於現在《無聲》電影開始強調自己是「原創」，想要跟《沉默》切割（我前面的貼文出來之後，有超過三位以上曾經受邀觀看特映、寫過相關心得的人告訴我，他們在貼文之後都被要求要刪除「改編自台灣南部某特教學校集體性侵」的字眼；不過理由是「避免大家太直接地聯想」。雖然電影劇本自己的指涉就超清晰的。這也很不合理。但確實發生這種事）...

靠腰哦

要求刪除真的扯

數位狂潮下的《無聲》爭議

寫了日月明功調查報導的胡慕情，對此看法不太一樣
（而且她是反對非虛構寫作／報導成為授權標的）

【獨家】片末未致謝遭疑抄襲、未授權 《無聲》導演：田調面向很廣

柯貞年的回應