很久以前好像就談過，前陣子也有跟幾個朋友聊到，日系作品常出現的「自我滿足」這個詞。它通常被使用的情形是「你覺得自己在幫助人，但其實只是自我滿足」，這類句子。
我長久以來就對這件事很困惑(?)

人就是社會性生物，助人為快樂之本，我幫助人獲得滿足與快樂，這是天經地義的，沒有被譴責的道理。
為了這樣的快樂去幫助人，也沒有任何不對。
說到底，人本來就不可能因為某件事「做起來很痛苦」而去做吧。人去做任何事情，都是在滿足自己的某項需求。利他主義到頭來也只是利己的一種手段而已，端看你怎麼解釋。

所以自我滿足這個聽起來很負面的說法，它實際指的是什麼呢？
我一開始的理解是，沒有真正去了解對方的需求，只是單方面以自己粗糙偏頗的認知，去給予一些「實際上沒用」的幫助。

然而，從這個「滿足感」本身的角度去看的話，我發現其實這也沒什麼本質上的區分。
因為你給予的幫助到底有沒有用，其實也只有當事人自己知道。就算他當面感謝你了，你也不能100%確認那就是實話，至少不是每次都能確定。
你只要「覺得」自己有幫上忙了，你就會獲得滿足感，而這跟你的幫助到底是實質有用沒用，是無關的。
「設身處地為對方著想的幫助」跟「獨斷且不經思考的幫助」，對施予幫助的人來講，他得到的滿足跟喜悅，很可能是沒有不同的。

而且，對於受幫助者來說，也可能存在前者沒幫上忙，但後者卻幫了大忙的情形。當然這樣的狀況應該很少很少，但可能性還是存在的。
也就是說，完全只用「幫助到底有沒有用」去做標準，也不見得就能劃分出是否為自我滿足的界線來。

因此我覺得這樣講比較好(
「幫助人不應該為了自我滿足」是個不精準的講法，人不管做什麼都是在滿足自己的某項需求，並且追求助人而產生的快樂也絕對不是一件錯事。
精準來講應該是，在幫助人的時候，盡量更主動去了解對方真正的問題與需求，盡量去給予那些他真正需要的，而非是你「剛好最方便給予」的東西。
這樣一來——其實也還是自我滿足(?) 但假若你的幫助真的是實質有用，對方給你的感激可能會更真誠，你的滿足感會更大(??)
你未來需要的時候或許也能獲得他的幫助。

你覺得冷，你媽覺得你冷

「你覺得自己在幫助人，但其實只是在自我滿足」還有一種使用情境，是在點出對方自身的匱乏感。受助者是否受助、助人者是否自私都不重要，而是指出助人者對自身的問題毫無自覺地在進行一個治標不治本的動作。這種狀況我覺得也不少

我倒是覺得要幫助人不要為了自我滿足這點，是為了不要只拿自我滿足來當最優先的執行準則
如果我幫了別人卻是減損我的利益，連滿足感都沒有，那理性人根本連做都不會做
但反過來很有滿足感卻損害別人利益，反而或許比不幫忙還糟

像是放生議題、環保議題就有"一些人"是為了自我滿足
有些人只是為了滿足自身道德圓滿，根本不在乎外界的後果

當然，像環保議題也有人明確說出
環保是"為了人類"有長期存活的空間，是為了利己
但這個就叫務實，並非滿足某種道德感受

或是有人在路上推機車，也有路人會幫忙
即使幫了忙會開心，但跟上述的道德滿足感受又相差甚遠

這個「自我滿足」必須要再拆分成很多情況
有人是滿足道德感，有人是追求務實，有人是同理心發作
這個詞主要是說哪種，應該也不難明白了

御茶猫@Lightingway : 確實去幫助一些根本不需要幫的人，也可以定義在自我滿足XD

流落鸚 : 不過我覺得很多情況下幫助人，多多少少都有點這個動機吧(?) 有種，自己已經沒救了沒辦法，但有能力的話還可以幫幫那些有類似問題的人。藉由提供幫助，算是獲得一點點解脫跟安慰這樣。
當然如果自己有問題卻一直擺爛，只是一味幫助它人而逃避自身問題，這樣是不好的，不過從幫助人這件事獲得一點能量我覺得OK啦(??

有時候幫助人也是在處理自身問題，人會被相同課題吸引。藉由對方的處境重新處理一次自己內在的狀況也是有的，但當事人如果要因此受惠，也得有自覺比較好。

fhrop450215 : 我覺得這跟我前面理解差不多，就是實際上有沒有考慮到對方需求的差異。
不過助人也真的是要量力而為啦，有時自己都顧不好了就不要想太多了(X)

Akuma : 我阿嬤以前就是會去參加放生活動的人XD 但他也不是信仰虔誠的關係，單純就是常識不足，不知道放生其實是破壞生態，後來也是家人們多次勸阻之後才不再參加。
我是覺得「道德上的滿足」是也沒什麼不對，比方說教會收容遊民，這實際上是能幫到人的。主要問題是在做這些事之前，是否有先對受幫助者，甚至整個大環境，做出充分的觀察跟考慮吧

所以我覺得不是動機的問題，而是有沒有自覺的問題XD