（本噗談的是書不是電影ㄛ）
看到有人指出《飄》原著涉及種族歧視，整個大問號。 照他們這個邏輯，女性才是本書最被歧視的族群吧？
為什麼要如此輕易地去替一本複雜的書下斷語呢？就像把它定義為「最偉大的愛情故事」那樣荒謬啊。
這些讀者是不是只看到了思嘉的自私，卻看不見作者那寬厚的仁慈。
GWTW

但電影就不好說了。我個人也還沒看完《亂世佳人》的電影，所以就（攤手）

這篇中國人寫的論文⋯⋯？？？

作者想呈現當時的價值觀、保守社會的狀況，本書用南方人的角度看南北戰爭，當然會有許多歧視的用語啊。讀者將書內人物說過的話、字裡行間的用字，都視為作者本人的態度，不就失去了作者這麼寫的意義了嗎？

這個議題複雜到三言兩語說不清，所以才有這麼一本厚厚的書啊！！！（撓牆）

@inkstonefish - 飄。這段看得我特別五味雜陳。可能一直以來學到的南北戰爭概念，北方人都是善...

然後上一噗我錯了，作者是南方人！

我好累喔，天天被這種「政治正確」的審查（或者自省）搞到精神錯亂。如果可以這麼輕易定義是非黑白，我們要法律就好了呀，要文學和藝術幹嘛。

⋯⋯欸我想到自己也是有七八十個關注的人，各位抱歉，這噗其實是個內心的自我爭辯噗。我常常這樣，如果不喜歡的話就別理我。

不然你們要作者怎麼寫嘛？本書主角將忠心耿耿留在主人家、不願意被解放的黑奴視為好人，將被解放、自由、爭取投票權的黑奴視為壞人（甚至會姦污白人女性）。這就是當時社會狀況啊？？不然你要她怎麼寫？做了那麼多歷史功課、查閱那麼多資料，寫得如此真實還原，卻還要被罵？
就如同作者寫女性懷孕是羞恥的、女人不可以出門拋頭露面做生意、女人再婚就被所有人唾棄。這也是當時保守社會的價值觀。女人喝個白蘭地都要被說不檢點的價值觀。

就因為主角是叛逆的南方上等白人女子，她的身份和作為足以替上述種種女性歧視的文字平反，因此讀者不會覺得它是一本歧視女性的書。
而本書對黑人歧視的文字平反得不夠多，於是釀成了某種誤解嗎？受限於主角視角和南方地主本位思考，就讓讀者錯過了這麼多、足以造成「本書歧視黑人」的觀感囉？

我不會忘記本書的開頭，雙胞胎兄弟騎著馬走在原野，其中一個輕描淡寫談及朋友：「他們家廚子死啦，新廚子還沒有買到！」
我受了這句話多麽大的震盪啊，那個「買」字，讓我瞬間就進入了作者的語境中。
這難道不是一本自省的書嗎？對我而言是的，即使無法確定作者有沒有自省這個意圖（畢竟本書為了女權而生），但它對奴隸社會、戰敗南方的側寫，足以讓現當代的我們進行深深的自省。

作者顯然就是做足了功課、從歷史資料的考究中慢慢還原的南方生活狀況，她對人物、事件、社會風氣的刻畫是依循著這個脈絡來的，而當時的社會就是充滿歧視，上等人對下等人、南方人對北方人、白人對黑人、男人對女人、窮地主對暴發戶，街頭巷語全部都是歧視啊。

好了我不講了，好累喔。我希望世界越來越好啦。
我要去吃午餐ㄌ。用移民的歌結束這回合。

The Hamilton Mixtape: Immigrants (We Get The Job Don...

突然想到，或許應該看看黑人族群們如何看待這本書的。這幾天來找找有沒有相關的文學評論。