Facg

@surname_chikamui - 09/18 🔥修憲委員會，台灣基進不缺席🔥 立法院即將成立 #修...

剛好看到兩則和憲法有關的噗，來說說看完"大法官，給個說法"的心得吧。
之前的噗：

@f787f - 【在民國八十五年前如果想要改名，必須符合幾個要件，包括： 同一機關或同一學校肄業； 與...

先說結論：
法律設立的目的是保障立法當時的精神。

哪些是立法的精神呢?就是"憲法"在闡述的範圍。 憲政結構的概念，是由憲法闡述了一個國家樣貌的精神(例如保障人身自由)，依此精神設立相對應的法律(例如不可侵害他人人身自由)。

【詮釋憲法的精神】這件事情，會影響到過去與未來的立法，因此設有重重的條件。

而釋憲結果，也會直接地去改變國家執法的樣貌。

碎碎念般的閒聊下收~

導讀：小人物 VS 大憲法 | 大法官，給個說法！
先上個書籍連結。

這種"保護精神而非保護字面"我認為在"釋字第二四二號"的故事非常的明顯，挑戰"重婚"這種能用膝反射想的問題上。

"釋字第二六三號"的故事，則是帶出了歷史與憲法的關係。端看事件發生的時代
【一九八七年台灣執行死刑人數只有六人
一九八八年躍升為二十二人
一九八九年再倍增為六十九人
一九九◯年到達高峰，至十二月三日為止，就有七十三人遭到槍決。】

【一九九◯年的台灣，在刑事立法方面，仍維持舉世罕見的龐大「死亡條款」：
普通刑法有四個絕對死刑與十六個相對死刑的規定﹔特別刑法有二十四個絕對死刑與五十九個相對死刑的規定﹔軍事刑法則有四十四個絕對死刑與三十一個相對死刑的規定，總計共有七十二個絕對死刑與一◯六個相對死刑的刑法條款。】

30年前那個年代主張的【廢除死刑】和現代主張的廢除死刑，意思是不同的。

再來是，從"法律中的父權先行"、"教育體系下師長對學生的權力"、"警方臨檢的權力"、"警方檢肅流氓的行動"、"媒體的新聞自由與誹謗的關係"等。

在釋憲與之後的修法，都是造成社會樣貌的變化的一部分吧?
像現在很多人埋怨的老師對學生的權力過低、統派團體打人卻沒辦法抄掉、媒體的亂象等等。

這些"如果法律再嚴格一點社會就會更好"，其實是法律曾經更嚴格過，付出了夠多的代價後釋憲才調整成現今的樣貌的。

當然釋憲結果不一定是符合民眾預期的，看看那慘烈的識字四O七號~~
甚至站在"現在"的觀點，舊的釋憲也不一定符合我們現代人的感受~~

~~來說說噗首的事情~~

中華民國憲法這東西真慘烈，當年國父糊里糊塗抄一抄再加上自己的創作，抄的部分還好~反正那東西創造憲法的外國人早就思考過了，問題在他加上的這些東西啊...

不能說這些東西不重要，畢竟是憲法；但也不能說他重要，因為這些很奇怪。
終究還是得靠修憲來解決吧?

但，現在喊修憲的人真的知道憲法是什麼東西嗎?
只能說，再觀望了~~憲法的問題不是用字的問題這樣。

第二篇嘛~~就是誤解了憲法在做什麼用的FB臉友了XD

雖然法院結構不同，但流程和目的是一樣的"釋憲是闡述憲法的精神"

像這篇他就搞錯成以為【美國聯邦最高法院主動釋憲】，不沒有這種程序啊XDDDD

美國的問題是，極左派與極右派為了否定掉對方，而推出"會侵犯到民眾的法律"，藉此滿足釋憲的前提。

某種意義上可以當作是加速主義的盛行XDDD

因為無論左或右的州都搞這套犧牲民眾來取得【獲取釋憲資格】，所以這幾年才會有這麼多"進步或保守"為主的釋憲狀況出現吧~~

至於後面川普收買什麼的，就算了XDDD
釋憲制度有趣的地方在，法官本人的進步或保守傾向不一定會展現在釋憲案中(像是台灣同婚釋憲案)，與其做膚淺的陰謀論，不如認真去討論每個法官還來的有意義。

降。

大法官有沒有撈過界其實一直是有趣的議題，不過司法方不可能去主動處理問題，如果沒有人提釋憲，就不可能對此作出改變，這也是他那篇錯的最離譜的部分之一