關魚(aboutfish)
史明館臉書發表"關於偷渡"提到史明的逃亡:

將近50年間,他曾為整理地下工作組織,而偷渡回台3次,在那個肅殺的年代,戒嚴的時期。

甚至他在93年如何回台都有好幾個版本,直到他逝去的那一天,他的逃亡路線未曾曝光,都跟隨著他,埋到闇黑裡去。

這才是做大事的人,一個人不是只有一個人,一個人要承擔的太多了。

來源:https://www.facebook.com/...
台灣國Dolphin
UC@ミリオン好き過ぎるおじ
新版“黄雀行动”告终 十二名逃亡香港抗争者被“送中”
想知道是誰揭發的嗎 知不知道自由亞洲電台幹什麼吃的
關魚(aboutfish)
暗渡陳倉:以色列特工在非洲沙漠的絶密大計劃
 很長的報導由推友畫了重點:"1980年代初,摩薩德利用紅海度假村掩護人道救援任務,營救被困在蘇丹難民營中的埃塞俄比亞猶太人。蘇丹是敵對國家,所以行動必須絶對保密。
「這事情還是被非政府組織猶太社某個白癡透露給媒體。」
1985年1月5日,全世界報紙都報導了這消息,蘇丹方面的配合也突然終止。" 
◜﹏◝ on Twitter
關魚(aboutfish)
中國要如何起訴從「香港法域」逃出的快艇青年? - The News Lens 關鍵評論網
 為什麼這次不沿著以上兩條成功的水路?原因是這些偷渡的水路已曝光。這當然有新聞記者的「功勞」。這既有大公文匯這類中共報紙的記者深挖,也有不少民主派媒體的記者在採訪報導中有意無意地透露出信息。

後者的禍害往往更大。由於「手足」一般認為民主派媒體是「自己人」,非常信任,掉以輕心。媒體記者也不一定是故意當「金手指」,只是為了搶新聞,寫報導是無法掌握分寸。記得在去(2019)年11月理大圍城的時候,一些「手足」通過下水道逃生,就路線圖被民主派媒體為搶新聞爆出來,最後逃生路線被警方堵截,剩下的「手足」被「一鍋熟」被捕。
UGP
要受人信任,口風夠緊也是必要的
https://www.facebook.com/...
沙米
UC@ミリオン好き過ぎるおじ : 那天在地鐵聽新聞報導是大公報報導的
Domo☆墨砂🦮
沙米 : .剛剛在FB晃一圈
現在4%都在用那篇洗版

Security Check

這邊有解釋
沙米
這樣要搞 駐港的文化辦事處代表很慘 四趴害人不淺
關魚(aboutfish)
Domo☆墨砂🦮 : 引述幾段你給的連結 by Yik Lim:

RFA粵語台在八月底刊出一則報導,內容有提及幾條路線,並且公開說明這幾條路線目前都已經再也走不通。既然RFA都刊出來了,為何台灣大記者就不能再公開說這條路線呢?

因為你仔細看就知道,RFA的關鍵用意是「警告香港逃亡者不要再走海路,已經被堵死」,他的報導裡面沒有曝光任何一個有名有姓的協力團體。在它曝光的數字裡面,只有一個逃難失敗的12人,他們已經被補。針對這些已經被捕的人,數字是越詳實越好,才可能避免他們在天朝手中變成浮屍。RFA的報導沒有引述台灣官方證實任何訊息,也沒有提及台灣政府或軍方扮演的角色,此則報導出來後台灣官方也不承認不否認,也就是標準的No Comments的意思。
關魚(aboutfish)
續引述:但是台灣大記者在臉書和受訪中做了什麼事呢?他其實曝光自己就是參與協助偷渡行動的當事人,也就是他在港府和天朝眼中就是組織性幫助犯罪分子的主犯,他並且指證種花民國政府參與其中是協力團體,「說話要算話」,也就是這是一個國家力量與政府組織參與其中的行動,而大記者本身就是跟台灣政府一起協力的關鍵人物。所以了解國際法的狼英馬上抓到機會引述大記者的證詞,這可是大破口啊。

更有甚者,他曝光了「5人」這個關鍵數字。這個數字就可以幫助天朝結合手邊的各項監控資料,把要下手施壓和監控的外逃者家庭縮小範圍,否則有幾千名失蹤跟躲藏的人,怎樣也難以縮小範圍。如果他沒有曝光這個數字,沒有人知道成功到達者到底有多少人,也不知道到底有多少人仍在躲藏中或失敗。
關魚(aboutfish)
https://www.facebook.com/... 節錄(台灣人權促進會副會長)沈伯洋的臉書文:今天牽涉到國與國之間的問題,包含國家安全,別人生命的安全,甚至說的更極端一點,自己的生命安全呢?內賊呢?國安法不是訂假的時候,要用一樣的熱血來解決問題嗎,要用一樣的方式給予壓力嗎?對於這個問題我相信每個人的答案不一樣,理由也很簡單,因為每個人在心裡面都有不同的排序。

問我的話,我覺得這是連在外面的人都必須要吞下去的事,因為這時候的政治不是國內體制的「內」「外」問題了。在國與國之間,尤其對手不是正常國家時,我們都是「內」。

希望大家別再互相指責,先盤點這幾個禮拜的風險吧。法律戰、輿論戰都會開始,無論如何我們都要面對,一致對外吧。
無住生心
:-)
🌈米妮🌈
沙米 : 就是這篇,後來物資都很難進
沙米
🌈米妮🌈 : 當周防毒面具跟伸縮警棍變成違禁品囉
載入新的回覆