民主在什麼情況下才能夠有效運轉呢？答案就是，兩個主流政黨只在細節上有差別。這也就是秦暉所說的那種共識政治。保守派政黨和左派政黨的差別在哪裡？它們征的稅比左派政黨征的稅要少4.5%。這是秦暉說的，我沒有查看過它的來源。他的意思就是，歐洲大陸的左派和右派主流政黨的差別就在於，右派政黨上了台以後，各方面算總帳要減掉4.5%的稅。就爭這一點。你不可能是為了僅僅4.5%的稅去跟別人拼個你死我活，4.5%的稅不足以造成這樣的深仇大恨，所以共識政治就這樣運作了。共識政治下的兩黨，實際上正如馬克思主義者正確指出的那樣，是同一個資產階級利益集團的兩個不同俱樂部，只有一點點細節上的分歧。民主政治只有在這種情況下才能運行良好。

劉仲敬訪談 103 @ 20200826 論美國之音與2020大選 | 陳易宏 — vocus

如果存在著深刻的、需要砍人頭的那種利益分歧，比如說清教徒在克倫威爾時代所面臨的那種我要殺你、你也要殺我的情況，對不起，廣大民小和田園保守主義者絕對神吹的英國紳士精神立刻就不見了，最安全的辦法還是砍掉你的腦袋。對不起，英國人可以在以前紳士，在以後紳士，但是在這個時候我們還是暫時不要那麼紳士，先以砍頭為重點，砍完了以後我們再紳士也還來得及。這就是臺灣不適合民主的一個重要原因，因為臺灣的政治鬥爭是屬於克倫威爾式的政治鬥爭，它不屬於那種4.5%的稅收鬥爭。

我們一刻也不能忘記：台灣命運共同體是一個襁褓中的嬰兒，躺在粗心大意的護士和處心積慮的惡狼之間。適用於成熟共同體的政治法則，對台灣異常有害。這些共同體早已度過了生死未卜的危險窗口期，而台灣尚未完全度過這段時間。台灣的政黨政治仍然屬於塑造共同體的生死鬥爭，不是共同體內部的俱樂部鬥爭。在成熟共同體的共識政治中，根本問題是政策。在塑造共同體的鬥爭時期，根本問題是認同。台灣不是今天的歐盟，而是獨立戰爭時期的美國、二十世紀的波蘭和今天的烏克蘭。https://medium.com/...