大家聽到「變態心理學」的第一個想法是什麼？
是連環殺人犯的心路歷程？是邪教規劃的儀式性犯罪？是一個人怎麼變得扭曲？

變態這兩個字，其實翻譯得有點微妙，原字眼是「abnormal」，也就是不「normal」

那麼normal（正常、一般）的標準是什麼？
當大家早餐都只點蘿蔔糕加蛋，你卻點卡啦雞腿堡，你就是abnormal，有天這個世界能接受蘿蔔糕加蛋以外的早餐，你就變normal了。

總之變態心理學在談的，是關於各方面的身心症，像是常聽到的憂鬱症、躁鬱症、思覺失調（舊稱：精神分裂）、社交恐懼症等等。

但在幾十年前，同性戀曾被精神疾病診斷手冊（DSM-II；現在的版本是DSM-5）列為精神疾患之一，會不會現存的疾患，在未來的某天能去病化呢

如果可以，當個各方面都符合norm的normal people，是很輕鬆，很輕鬆的。

記得現在同性戀已經去病化ㄌ
我想現在社會中，雖然生病，但只要能夠看起來像個normal person就不會被說有疾病ㄌ，說不定未來也會針對那些雖然有某心理疾病卻不會影響生活的疾病作一個去病化的動作
其實收錄在DSM手冊是為了讓醫生知道……不是為了讓大家貼標籤 唉唉好感慨

幻月✾町へ出よう : 對呀去病化啦
啊啊我沒有說清楚，以前的版本DSM-II是算疾病的，但是DSM-5去病了~

應該更像是，讓現在所謂的「疾病」變成一種中性的「狀態」！
有時候可能根本就是社會不對勁，卻怪到人的身上，但一說社會有錯，就會被反問是不會歸隱山林嗎？有山偶就去歸哇

會想到一本很厚的書~~~原來是在說那個(還真的以為是變態
我覺得說是一種症狀/狀態比疾病好太多了

我覺得，世界上幾乎所有的人都有病
只是症狀的程度大小不一，我們只定義特別凸顯程度大的狀況為病症，因此那是一個界定。

變態心理學是以研究數據去將將我們認知的病症歸納統整的一個過程，結論本身也是研究的一環。

看這噗有種回到大學上課的感覺
以前和教授討論了疾病與非疾病的歸類，當時我比較贊同的說法是在破除成見和歧視後的疾病才是真正的疾病，而他是否要被特別點名則是依照他是否有「產生困擾」XD

變態心理學第一個想法就是…分門別類，
以大多數人去分類志不同、道不合少數人的一種行為，
之後試圖理解那些少數人的思想，因此出來了心理學。
正常與一般我認為這種標準並不存在，
由於教育與規範，才會將人教化成同一種模樣。
但每個人腦袋思想都有所差異。
因此每個人就算做著和別人同樣的事情，論思想本身，大家都是abnormal。
我們身為normal在於能約束自己，不做出內在瘋狂的事。

阿酸 : 很厚的書是對ㄉ
後來想想一本專門寫語意上ㄉ「變態」有點微妙，這個詞給人的感覺是會故意做讓人不舒服的事情，甚麼內衣小偷之類ㄉ

有一些真的是身體裡的化學物質太多或太少啦，所以變成疾患這樣，會覺得變成「病」不好聽，可能有文化和社會因素（？
生病是人類努力想避免的& 某些病需要他人照顧很耗費人力，又或是生了病的人因為生理、心理狀況不佳，會做出有負面影響的事等等

kiki09270927: 這樣想很有趣
除了用統計的平均數捏出一個虛擬人物，不然不存在絕對的社會典範人，有些家庭要求高，在他們的世界裡，可能沒有一路建中台大都是abnormal（好

嘛總之變態心理學的內容是和心理疾病相關這樣！

樊冷｜記得領csp : 重溫課堂ㄉ美好，但現在肺炎可能都遠端上課

疾病本身不是問題，只要人類持續發展，早晚能慢慢攻克或緩解的；但人本身真的是最大的問題，破除成見和歧視這一步驟超難的呀
即使到現在，「智障」、「神經病」還是罵人的詞彙，具有傷人的功能

畢竟是人類社會，會不會造成困擾也是很重要的評估項目呢……

柳蟲老鼻毛🐛過敏敏敏～ : 志不同，道不合ㄉ層次太高了，還迷有到這裡
其實也不會去理解所謂「少數」的思想，大都只是講述各種心理疾病還有目前的治療手段這樣XD

要是說理解少數思想的部分，可能和反社會人格比較相關！

我覺得這門科目用abnormal這個詞很有趣，這代表患者只是不normal，現在列出的各項心理疾患，也許有幾種在價值觀更開放的未來，只是一種生活風格~

就是自以為正常的人，試圖改變思想異己的人這樣子。
但其實大家都是瘋子。

柳蟲老鼻毛🐛過敏敏敏～ : 都是瘋子這點倒是真的
區分瘋& 沒瘋的界線，終歸是人制定的、是可動的，那瘋沒瘋又怎麼能非黑即白呢~