回應一個常見質疑。
有些人認為：既然只有部分PUA使用打壓自尊等極端手段，並不是所有PUA都這樣做，那麼說「天王嫂訓練營」是女版PUA，應該OK吧？

問題在於，那些極端手段就是PUA這個詞廣為人知的原因，這讓PUA的「大眾理解」和極端手段綁在一起。

在這種情況下，如果你用PUA描述一個東西，容易被理解成你是在表達這個東西涉及極端手段，或某些差不多糟的事。

事實上，從〈為什麼「天王嫂訓練營」不是女版PUA？〉這篇文章受到的許多迴響，也可以看出前述的大眾理解已經散佈得多廣泛。許多人之所以轉貼文章，就是因為他也認為說，既然「天王嫂訓練營」沒有打壓自尊唆使自殘，就跟「人家一般在講的PUA」不一樣。

源頭來說我覺得這是詞彙不夠的問題，目前沒有流通的詞彙可以區分大眾想批評的PUA跟其他PUA。如果有相對「正派」的PUA老師，他可以合理抱怨自己遭到污名化。

但我沒有想要當創造詞彙的人，只想提出一些區分來減緩詞彙不足造成的誤解。

所以在這方面，文章裡我選擇同時講兩件事：

1.目前沒有證據指出「天王嫂訓練營」有教導學員使用某些PUA的極端手段。

2.並不是所有PUA都教導學員使用極端手段。

這說法不治本也不完美，但是是我能想到對雙方都公平的說法。

最後補個文章：

朱家安專欄｜為什麼「天王嫂訓練營」不是女版PUA？｜太報

那我們能不能反過來說「天王嫂訓練營」是「女版沒有極端行為的PUA」

如果要以原初的定義去看的話，英文維基寫的是"Pickup artists (PUA), self-identified as dating coaches, the seduction community or the pickup community, is a movement of men whose goal is seduction and sexual success with women."
天王嫂訓練的目的應該不是為了性事目的上的成就（不排除可能性但應是少數），所以跟最初PUA的目的仍舊不同，就我來看更接近滿足男性的專業社交假高潮團體

但後來PUA和一些紅藥丸或偽演化生物學混在一起形成了一種追求成為Alpha男性的心態，以及為了支配及剝奪他人自主權的種種策略演化，又是更複雜的東西了

另外，極端手段因為相當聳動固然是PUA文章迅速散播後廣為人知的原因，但是在網路上常見的PUA文章，下方最常見的批評都不是針對極端行為，而是攻擊成員的男性特質或心態，例如「到底是多可憐才會去花錢上這種課」、「只學把妹技巧根本就沒有經營關係的能力」、「交往不是抱著想要尊重平等交往的心態有夠噁心嘔嘔」
這類的批評同樣也適用在「天王嫂訓練營」上，我想這才是大家會稱呼他們為「女版PUA」的原因

謝謝大家的意見，我覺得用心態來進一步區分蠻有道理的。我也有看到其他人認為說，如果參加訓練營的女生的最終目的是結婚，那起碼跟他們假想的對象是一致的，不會有像是騙炮這樣的爭議