據了解，李恆隆在羈押庭上承認有送錢給立委，但否認行賄。委任律師杜英達說，不是說沒有送錢，但沒有要求他們（指立委）做違背職務的行為。

杜英達說，李恆隆認為自己是用「正義對抗不正義」，不是沒送錢，因為都是支票，「我們是用正的方式，所以不會要求他們去做違背職務行為」，應該要讓李恆隆交保。

李恆隆承認送錢 否認行賄 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站

沒有 quid pro quo 就不算賄賂喔～～～

如果不清楚什麼是 Super PAC 可以參考這篇：

政治獻金總動員：美國總統大選的超級捐款人 | 轉角國際 udn Global

弔詭的是，要多少金額才算是quid pro quo?

dormcat : 我年輕不懂事的時候，第一次買美金匯票 竟然就是加入美國政治協會，然後寄來一堆我根本看沒兩篇的期刊

ᑐᑌᑎᕮ_小史 : 當然是黨說了算，不要問我對本島司法的信心，搞不好最後開個大絕，這些民代只是關心而已，科科。

賣火柴的韭菜 : 期刊是在敘述新槍介紹跟槍枝的美好嗎?XDD

ᑐᑌᑎᕮ_小史 : 那是學術期刊啦，槍枝美好 可以書店翻雜誌就可以了

ᑐᑌᑎᕮ_小史 : 不是金額大小，而是時空差距：只要把捐款與辦事用時空分隔開來，法律上就難以將兩者用對價關係連接起來

至於時空的分隔需要多久、多遠？標準由誰訂定？嘿嘿，現在世界上的「民主」國家都是由中央級民意代表組成國會來行使立法權，而這些民代也需要資金來打選戰，你覺得他們會怎麼訂定標準？

dormcat : 突破盲腸

對價關係目前不在法條裡面，算是司法造法的結果?不過也是有時空拉的太長會很難證明的問題。