p/nxtkvi

Big Tech CENSORED Trump Video About Doctors And COVI...

@lester850

Thu, Jul 30, 2020 12:11 PM

Thu, Jul 30, 2020 12:20 PM

數名第一線臨床醫師在白宮記者會上講他們支持對付武漢肺炎的奎寧療法

臉書, 推特, 你管將這些影片刪掉, 理由是虛假信息。他們說任何跟WHO的說法相違背的都會被刪掉

Chia-Ta Tsai

就算是該領域的專家說的

@lester850

Thu, Jul 30, 2020 12:13 PM

Thu, Jul 30, 2020 12:15 PM

這其實證明了什麼網路中立性根本是假議題，實際上這些科技公司根本不在乎言論自由。所謂網路中立性也跟言論自由一點關係都沒有，它只是個不懂網路運作的大血法律教授編出來沒有意義的假名詞

@blcc

Thu, Jul 30, 2020 12:18 PM

網路中立性不是這個意思

@lester850

Thu, Jul 30, 2020 12:29 PM

TCP/IP的發明人都說網路中立性是假議題。任何一個搞過網管的人都做過封包優先權的設定

問題在這些科技公司一面宣稱説網路該有中立性，不同協定的封包優先權應該相等(技術上根本沒人這樣做)，說這是為了保障網路言論自由。然後自己帶頭封鎖自己不喜歡的言論

Project Veritas的臥底記者就有拍到Facebook的審查員說只要他看到MAGA的言論就刪的話。之前也有Google工程師舉證指出Google人工給保守派的言論網站調低權重讓他們更難被搜尋

@blcc

Thu, Jul 30, 2020 12:30 PM

用最簡化的例子講，網路中立是說你要連到google時，不會變成bing。

@lester850

Thu, Jul 30, 2020 12:30 PM

你的理解才錯誤

@lester850

Thu, Jul 30, 2020 12:33 PM

Thu, Jul 30, 2020 12:34 PM

連到某特定網站看的是domain name解析還有routing怎麼走，除非domain name server被綁架亂送假的resolve內容，且這份內容還要被全球其他的server採信，否則 http://google.com絕對不會被導向bing.com/...

@Fenwolf

說

Thu, Jul 30, 2020 12:34 PM

簡單來說真正的網路中立很難，因為人都有立場......真正要維護的是言論自由

@Fenwolf

說

Thu, Jul 30, 2020 12:34 PM

而且有時候網路中立也不是公司的問題，因為人都有立場，而公司不可能有時間也沒義務去理解每個人

@Fenwolf

說

Thu, Jul 30, 2020 12:35 PM

所以只能盡可能不去限制言論，但.......現在的情況就滿複雜的，現實上就是有言論被限制並被屏蔽的問題

小米狐空空

@yuichuchu

Thu, Jul 30, 2020 12:36 PM

網路中立性 - 維基百科，自由的百科全書

@lester850

Thu, Jul 30, 2020 12:37 PM

不只是立場啊，你如果是搞遊戲直播的，本來你就會希望streaming的封包有優先權

而這樣就違反網路中立性了

所以這才是個由大學法律教授編出來的假議題，真正發明網路協定的人根本嗤之以鼻

@blcc

Thu, Jul 30, 2020 12:37 PM

網路中立性指的是網路作為基礎設施的中立性，而不是言論立場上的中立性。

@lester850

Thu, Jul 30, 2020 12:44 PM

Google搜尋引擎傷害言論自由有一個很明顯的例子

你們可以試試看在Google和DuckDuckGo分別搜尋”cia whistleblower”比較結果

可以看到Google故意將那個人的名字從搜尋結果中濾掉

@lester850

Thu, Jul 30, 2020 12:45 PM

有的人將網路中立性比做「網路第一修正案」，形容網路中立性就像美國憲法第一修正案一樣，保護人民的信仰、言論、新聞與集會自由。

當年支持網路中立性的人就是拿言論自由說嘴的呢XD

@blcc

Thu, Jul 30, 2020 12:58 PM

Foxx : 你是不是把ISP跟內容提供者混在一起講了？

@lester850

Thu, Jul 30, 2020 1:05 PM

Thu, Jul 30, 2020 1:06 PM

不，是你自己搞混

我說的明明就是內容提供者拿言論自由當令旗說嘴提倡網路中立性，但是同時對他們看不慣的言論就封鎖。可見他們其實根本不在乎言論自由

反而你說網路中立性就是要連google時不會被指去bing，這種比喻才顯現你完全不懂吧XD

@Fenwolf

說

Thu, Jul 30, 2020 1:06 PM

真正的網路中立，是要連暗網都不能限制吧（？

@lester850

Thu, Jul 30, 2020 1:11 PM

其實暗網從來沒限制過啊XD

@blcc

Thu, Jul 30, 2020 1:50 PM

Foxx : 我提到的網路中立性是ISP對於各家網站的平等對待程度，是基於網路作為基礎設施的要求，舉的例子是DNS污染事件，這並不是沒有發生過，實際上ISP的權限比這個還大，所以才會有和美國憲法第一修正案的比喻。
在這個基礎之上才有大型社群網站及搜尋引擎的言論審查問題，也就是這篇題到的東西。
網路中立性的案例除了中國的DNS污染之外，比較有名的是AT&T，之前台灣也有(現在不知道)針對某些網站不計流量費用的優惠。
總之這個「中立」不是內容提供者的言論審查，而是基礎設施(像公車、水管)之類的中立性。

@lester850

Thu, Jul 30, 2020 1:53 PM

Thu, Jul 30, 2020 1:55 PM

你真的是外行，中國的DNS污染和網路中立性一點關係都沒有

一個DNS server把google解析到bing去試圖竄改其他server的解析結果, 這叫做網路攻擊

@lester850

Thu, Jul 30, 2020 1:57 PM

Thu, Jul 30, 2020 1:58 PM

你現在上網時封包就已經被區分優先權了, 就已經不存在中立性了

@blcc

Thu, Jul 30, 2020 2:07 PM

雖然這麼問有點晚，但是地球圖輯隊這一篇沒有講到網路中立性，只有在最下面推薦連結有，點進去就可以看到解釋：
『什麼是網路中立性？
簡單來說，網路中立性就是網路服務供應商對每個人的數據一視同仁，不管是來自家人的一封email、銀行網路轉帳資料或是網路串流的《權力遊戲》影集都一樣，網路服務供應商無權選擇將哪一種數據傳輸地比較快或比較慢，他們也無權決定將哪個網站封鎖或是節流，還有誰得多付錢。』
明確指出這是ISP層面的事，是要怎麼樣才會聯想到言論審查的？

Deep flaws' in Facebook's India plan

@blcc

Thu, Jul 30, 2020 2:08 PM

Foxx : DNS污染確實算是網路攻擊的一種。

資訊人權貴

@ckhung0

Thu, Jul 30, 2020 2:09 PM

100% 的網路中立很難做到，但是明目張膽的破壞網路中立應該被挑戰、被譴責、被消費者拒絕。例如FB在印度本想推動的 free basics

blcc [摸魚信天翁] 說的沒錯啊，對各家網站的平等對待也是網路中立的一部分， DNS 污染可以視為網站差別待遇的極端；不過更常說的是 blcc [摸魚信天翁] 說的通訊協定的差別待遇。廠商試著差別待遇，用戶就會用tunnel來抵制，然後廠商做DPI，用戶加密，到最後大家一起把網路變慢，而差別待遇最終只能對不懂技術的人有效。

資訊人權貴

@ckhung0

Thu, Jul 30, 2020 2:09 PM

更常說的是 Foxx 說的通訊協定的差別待遇。

資訊人權貴

@ckhung0

Thu, Jul 30, 2020 2:12 PM

要說言論自由跟網路中立有關，是有點牽強了。你可以說啦，從DNS的角度看，「中共封鎖某些網站」也是破壞網路中立的通極端；不過 FB 對言論的偏好跟網路中立沒有關係。

@lester850

Thu, Jul 30, 2020 2:19 PM

"我說的明明就是內容提供者拿言論自由當令旗說嘴提倡網路中立性"

我從頭到尾說的就是這些科技公司跟網路中立性的支持者當年拿"言論自由"當擋箭牌吸引一般老百姓支持他們, 就只是一群騙子啊. 因為言論自由實際上就跟網路中立性根本沒關係. 他們只是舉這個大旗製造恐懼讓人民誤以為若網路中立性不存在大家會失去言論自由而已

然後現在同樣的科技公司大搞言論審查, 就讓之前他們的呼籲顯得更無恥

@blcc

Thu, Jul 30, 2020 2:22 PM

資訊人權貴 : 言論自由跟網路中立是有關，或者說現在大家比較有共識不去踩線(除了中國)。
另外如同你最後一句，也是我回了一大堆的原因：圖輯隊這篇講的東西跟網路中立性沒有關係。