廢 因為之前工作要碰到考古遺物相關的事情，就去問了相關的人員。粗淺的概念大概就是:考古學家是不會任意揣測挖掘出來器物的功用。就算他像壺的提把，也不會有任何考古學家斷定他是用來裝水的物件的提把。所以對於我們要延伸意義這件事我想對方其實生氣的。
畢竟我們要傳播一個視覺的或是文字的知識很容易，如果不是真的適合的詮釋，之後要再修改之類真的很難。覺得文化挪用不是一個意識形態名詞而已。

覺得所謂詮釋或是文化他並不是只有單一的答案，牽涉到各種族群、立場與歷史，所以才需要小心。我想這是最基本的尊重，而不是說錯了但可以宣傳也是好的這種事。我覺得沒有這種事。

覺得運用一個文化展現出來的可以是有趣的，但在有趣的呈現之前，我覺得嚴謹是必要的。而且文化的脈絡很深，真的是可能身處在文化中的人也不知其為何，就我是覺得更要謹慎尊重吧。

我想這個文化挪用之類的專有名詞無關，我的理論都是念興趣的。很多概念是在實務上感受到的，專有名詞只是方便代稱這種複雜的事而已，但在名詞之下的意義與對人的詮釋才是重要的。到底無論人類學也好、民族學也好，從以前的帝國之眼到現在，主要還是要理解人--最終想要的不過就是尊重人吧。當然以前的人類學是另外一回事，未來也有可能有更好的觀點，但以人為本(無論是他者或是自身)與尊重每個文化讓人走的更長遠，我想該嚴肅的時候還是要嚴肅的。

Low Hong Chuan

在友噗上看到這則，雖然噗友說的不是這件事（所以抱歉不放噗的連結了），但覺多少呼應了一些為什麼運用文化詞彙物件要謹慎的原因之一。雖然米同樣是米。