關於 pbta，簡單來說：目標事項 agenda 就是扮演/描述需要達到的目標事項。動作 moves 就是以扮演/描述（敘事面）推動故事的機制。原則 principles 就是使用動作或扮演/描述（依照情況而定）時建議依循的指導原則。

推 我中文差講不好

推 我要睡了我無力思考

跟著重複說一次（耶？）

Agenda→（要達成的目標）目的或預定事項
Principle→（達成目標時要顧及的）原則或大方向
Moves→（用來達成目標的）手段或手法
目的、原則、手段，很簡單吧

一個差異：我認為 agenda 涉及的是描述或扮演，principle 和 move 才是一組的

我倒是覺得Agenda跟Principles才是比較緊密的
大多數時候，這個兩個東西只要MC心裡有數就好了

不然它們就會被放在player handout
而不會只列在MC Reference裡面了

我的理解是只是玩家 move 不需要 principle

我認為在MC身上，Agenda-Principle-Move 是由高到低、由內而外連在一起的，而且某種意義上，在做MC Move的時候，就是為了達成agenda，所以我不太能明白agenda為什麼會需要在概念上區別出來？

因為涵蓋更廣。「讓世界真實」不需要任何 move去實踐它，它應該在每一個關於世界的描述中被實踐。

Agenda或許看起來不直接規範機制，而是透過principle去規範Move，但是move就是為了達成agenda的話，這意味著即使理論上有可以那樣做move的空間，但是實際上如果不能達成agenda，MC也不會那樣去行使MC Move，除非他把agenda拋在腦後。

如果這樣說的確是啦。不過convesation跟move這兩個，我認為都是被principle規範的。要把convesation區別出來的話，應該是在principle下，而不是在agenda跟principle之間。

但我認為 principle 沒有規範到 move 以外的東西。應該說，如果規範到 move 以外的東西，我認為 principle 有點難以遵循。

以AW好了，principle有 Name everyone, make everyone human.
這顯然是在規範convasations與moves，而非僅規範moves

或是細究的話，每條principle，也許要分開檢視，到底是規範moves或convesations或是兩者

你說得對，那我應該修改一下陳述