質疑有問題的人，到底知不知道有日本NHK世界台，還有一個以英語播送的NHK WORLD，就連韓國KBS也有一個KBS WORLD（可惜這個臺灣看不到），說搞大外宣，什麼政府介入媒體，未免太言重了吧？！

公視震撼彈：總經理等3高層請辭，國際頻道爭議爭什麼？ - The News Lens 關鍵評論網

以過去來說，臺灣媒體在國際上的聲量夠嗎？！根本嚴重不足，不講英語，講日文好了，每次看到日本雅虎下麵滿滿的韓媒翻譯，臺灣總是只有中央社，這樣的聲量很缺乏

哪怕是中國旺旺好了，也沒有，臺灣就是那麼奇怪

自己當公視這麼久了，也跟其他國家的公視有所交流，難道那些國際台都是內部通過成立的？都不算是大外宣？！

說的不錯

嘖嘖

看了一下八卦版的討論還以為現在是公視被買下來還要定時到民進黨報告勒，先射箭再畫靶的老招了，呵呵。

左膠誤國

最大的問題是程序問題吧？因為公視自己有董事會，但是現在沒有經過董事會程序決定，就由行政院直接下指導棋，就算是監督機關也有越權的可能性

行政院是主管機關...把委託講成下指導棋的意思就差很多了，然後這一任的董事會職權到去年9月任期期滿。

現在我是在法規內看不出來，委託計畫的流程到底合不合理，想等人解釋法規呢

公共電視法第十一條已經說明「公共電視屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉......」文化部願意給公視這樣的計畫很棒，但是十億的預算已經比公視常態預算(9億)多了不少。而就算是委託也應該要經過董事會同意，而非上級機關說什麼，公視就非得執行，公視不是可以直接行使公權力的行政機關，它的編制算是公設財團法人，法理上受到行政機關監督指揮程度應低於公法人

政府捐助之財團法人的迷思與監督

就像樓上所說這一任董事會已經在去年就期滿，那為何不稍微暫停計畫，等到新任董事上任後再討論呢？這樣不適更具民意代表性？

公視十億大外宣？國際影音平台惹議！（公共電視 - 有話好說）

這部影片中也有請到現任董事和學者參與討論，可以看看~
贊同學者最後三點呼籲(節錄)：
「1.公視預算太少，應該提高到60億XD
2.政府應制定公共媒體法以解決像這次的問題
3.改組公視董監事會，讓新的董事會決定未來發展」

我這邊回覆有點歪題，但也是加入考慮會比較好。

不知道是不是公務員缺失啦，還有目前台灣對美對中都一直在軍演，還是要有點準戰爭狀態的心態及國際外交評估比較好。

剛翻一篇沃草的報導，提到以董事還要看黨派比例提議及投票審核來說往常都難產很久。

然後公視喊窮，希望預算多一點，那要不要做事？

公共媒體法還在草案狀態，能提案了嗎？，能提案還要看議程排不排的上

公視他們不反對這個計畫啊，只是因為沒有經過董事會討論等的程序問題+希望更精確討論計畫實施細節等等，所以想要先暫緩，但是昨天卻開會「追認」

公視董事會追認國際影音平台 3高層請辭

這樣的程序不是很詭異嗎？既然不重視程序，那怎麼會有反服貿黑箱？

火網評論：給公視10億不夠，應60億起跳！（羅世宏、馮建三）

這裡是上有話好說學者等人的文章，可以參考他們對於台灣公共媒體的訴求與看法

謝提供資料，這邊有討論其他國家的

ಠ_ಠ - 看到很多人說日本有NHK、英國有BBC，台灣為什麼不能有一個自己的國際平台，如果政府不補助哪...

在文化部委託之外，目前看不到有強制或脅迫公視的證明，主要還是董事會程序問題，覺得公視底下的留言整個歪掉，好像台灣只能自貶才叫不是學中共

吾皆娑婆 鴉殺三千浮屠之影 : 韓國的情況有點特殊，完全公營的有KBS，還有一個公民各半的MBC，然後又以KBS來說，他有兩個無線綜合頻道，其中一個是接收其他私人電視台成立的，就變成有KBS1跟KBS2兩台。

無線台如果遇上賽事大多要中斷節目，來進行轉播，但KBS有兩台，所以他可以完全不受影響的照常播放原本節目表上的節目。

然後不管KBS跟MBC，都是有商業廣告存在的。

來說說我的看法，雖然我是817，但其實有些這個中央政府的政策，我是不贊成的；可是這個我覺得以國家的立場並沒有錯誤，只是少了一個董事會流程而已，也沒有要他完全的照本宣科，沒有自己的思想。

公視的經營是個很嚴肅的課題，如果只靠民間捐獻，他根本不可能撐到現在，在國民黨中央政府時期，也很辛苦的避免被上下其手。

我相信民進黨中央政府，在經營內容上，是給公視很大的自主權的。

公視單靠民間資源挺吃緊的，看別人說至少要有個六十億預算才合理

給預算也要有名目才能拉高吧，現在要一次拉預算上去容易被卡吧

@iori52052 - 看起來國際影音平台本身不重要，整件事的本質是人事鬥爭，舊董事成員在鬥爭未來的新...