『承接阿多諾的格言，我們可以說，策蘭把原先的命題「奧許維茲之後沒有詩」，轉化為問題：「奧許維茲之後，詩該如何？」而他自身已經給出了解答。重點並不是要否定文學藝術，而是要質疑文學藝術的功能。藝術的功能不該是「風格化的美學原則」(esthetic principle of stylization)，不該是把受苦轉化為形象，這對受害者是不正義的；當大屠殺變成部份的文化遺產時，文化很容易就會繼續催生出殺戮。不論是直接把摧毀世界當作是藝術作品的創造（奧許維茲本身），或是讓藝術作品再現出摧毀世界的景觀（奧許維茲之後），都是要被拒絕的。 簡言之，藝術必然要袪美學化(de-aestheticize)，詩不是抒情詩，不是以美學風格來再現死亡與痛苦的景象。詩是證詞，要去再現那不可再現的。』
『策蘭後期……拋棄了自己早期的作品〈死亡賦格〉(Death Fugue)，拒絕再出版發行它……它將殺戮場景轉變成音樂劇這樣的高雅文化表演，使得暴力不僅只是殘酷而已，還變成邪淫的享樂。
策蘭後期……不僅不再呈現如〈死亡賦格〉的景觀與意象，還離開了優美旋律的音樂性，所寫的是斷簡、斷片般的語言。他將沉默引入整首詩當中讓旋律破碎，也將沉默引入到每一個字詞和音節中讓語詞破碎。詩裡面沒有統一、整體、連續的意義，沒有可掌握的知識，甚至也沒有任何可自我掌握的意識。沉默敲擊著詩人和聽者，讓虛無的迴響發生。』
再現 證詞 死亡
簡言之，藝術必然要袪美學化(de-aestheticize)，詩不是抒情詩，不是以美學風格來再現死亡與痛苦的景象。詩是證詞，要去再現那不可再現的。』
「如果此世是一間奧許維茲集中營，
那我必須成為奧許維茲之主，或
奧許維茲之後的怨毒詩人，再不濟
也讓我成為死難者的紀念碑上
一個有載的名字：我不要
默默無名，死後毫無痕跡！」
vs
「不論是直接把摧毀世界當作是藝術作品的創造（奧許維茲本身），或是讓藝術作品再現出摧毀世界的景觀（奧許維茲之後），都是要被拒絕的。」
vs
唸了一回，有舊約聖經裡〈雅歌〉的影子。
不只是詩中的書拉密引自雅歌而已，而是詩的呼喊語氣就像雅歌的呼聲。