《揭開面紗：好萊塢的跨性別人生》| Netflix

「你有沒有遇過一種情況，是當你坐在電影院裡，大家都在笑電影的某個片段，你卻一點都不覺得好笑？」

關於「呈現」與「賦權」。下收一點觀後筆記，還有對於我很愛的《熱天午後》的補充。

紀錄片 Netflix

美國有80%的人並不認識任何跨性別者，因此對他們的印象會來自於大眾媒體和影視產業；同樣的情況也發生在跨性別者自身，他們身邊沒有可以參照的人，也只能從螢幕上看見自己。而上個世紀以來好萊塢給了大家什麼？跨性別者不是變態就是笑柄，再進步一點也只是受害者。最常見的職業？性工作者。

在媒體的呈現上，跨女一直都比跨男還要容易被注意到，也許是因為女性特質更容易被消費主義包裝和利用。可能有人會批評跨女極力展現女性化特質反而強化了傳統的二元審美，但這對只是努力想生存下來的她們是非常不公平的。而對跨男來說很矛盾的則是，比較少被看見也意味著比較沒那麼危險，但隱形對於爭取權利並不是好事。

選角的重要性至少有兩點：其一就是賦權，「小孩只能成為他們看得到的樣子」，展現多樣的可能就是多元選角的意義本身。其二，如果讓順性別演員飾演跨性別角色（如《冥王星早餐》的Cillian Murphy、《熱天午後》的Chris Sarandon、《藥命俱樂部》的Jared Leto等），當他們離開演出、回到傳統男性的形象，反而更加強了觀眾對於跨性別只是「扮裝」或「選擇」的連結。

男性對跨女的生理不適（很可能）是透過影視呈現習得的（光看《王牌威龍》結尾那些clips，我無法不覺得拿這些當笑點創作的人怎麼不去死？），排跨之外，也很明顯摻有厭女和恐同。

-

爬了一下letterboxd的評論想多看看跨性別者對這部紀錄片感受如何，注意到有些人認為目前影視產業所謂的「進展」其實還是服膺於順性別凝視，希望能夠有更多作品是跨性別敘事。而這也讓我有點好奇，非二元性別認同者會如何去看待這些呈現，跨性別者又是對什麼身分比較認同－－trans，還是後面的gender？

及這片竟然沒有提到Sean Baker導的《夜晚還年輕》XD

-

再來是《熱天午後》。
我之前的噗：

@shosanna - 因為最近很迷艾爾帕西諾所以終於看了《熱天午後》（Dog Day Afternoo...

知道這部片原本要cast真正的跨性別演員飾演Leon，卻因為「她太像女生了」而換人演出，這個事實真是讓我心碎。

在看Disclosure之前，我剛好讀到letterboxd上一位跨女關於這部「真實事件改編」的電影有一些事實揭露和釐清，底下渣翻：

A ★★ review of Dog Day Afternoon (1975)

1. Sonny（電影主角）並不存在，他的靈感來源John Wojtowicz是一個無可救藥的惡徒，而這起銀行搶案主要也不是為了任何性別確認手術，而是由黑手黨策畫的。

2. Wojtowicz是個變態強暴犯，且完全不尊重LGBTQ族群的人，而只是把他們視為滿足自己癖好的對象。他受跨女吸引並不是因為她們是女性，而是因為男人穿上裙子這類想法讓他興奮。

3. 他加入LGBTQ+倡議團體也只是為了滿足私慾，他瘋狂著迷於性愛的惡名也傳開。

4. Wojtowicz的確為了支付性別確認手術費用而進行搶案，但也不是因為他贊成這件事。他的妻子（當時仍持續被媒體大眾性別錯稱）因為手術而感到躁鬱不安，Wojtowicz付錢是因為希望她能夠活著作為一個性交對象。

5. Wojtowicz差「盟友」太多了，大眾應該更認知他只是卑鄙的變態。但就算不談這點，也應該停止繼續以「gay」稱呼這部電影。和跨女約會的男人並不是男同志，這樣陳述就是在暗示跨女仍是男人。

6. 享受電影當然是很relative的也不該被控制，但這個故事其實經過比較煽情、光彩化的改動（這樣改動可能的確也比較適合），而Sonny離人物的真實情況差非常非常遠。

總之我認為這部電影的誠摯是真實的，也不是非常尖銳、偏見下的產物，但它當然有很多可以進步的空間。知道這些事實之後我還是喜歡這部電影，不過也覺得對推薦它多了一些責任的感覺XD。

-

回到紀錄片《揭開面紗》，很推薦大家去看
我只列出了幾個點，片中談論了更多面向～雖然切的比較淺，但能討論的也不少了