藍色史萊姆FINO㌠
@OrzelWilk
Mon, Jul 13, 2020 4:06 AM
Mon, Jul 13, 2020 4:06 AM
20
20
台北西站拆遷案判決 國光客運獲補償3228萬 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站
判決書我大致上看過了，簡單講就是「
合約條文抵觸法律，故無效
」
北市府不賠錢的依據，是國光與公運處簽下的《土地使用契約》，其中一條「國光不得請求任何賠償或補償，並應將土地回覆原狀返還」
但是這合約屬行政契約，而《遷補償自治條例》是地方行政法，所以法院認定合約中的不得要求賠償條文無效，判北市府必須賠償國光3千多萬
判決書中特別寫到「原告除支付使用費外，尚須在無從預見日後情況的情形下，面臨隨時因所謂的政策需要而遭 終止契約，全無使用期限的基本保障，更已預先拋棄任何請 求被告或其所屬機關相關賠償及補償的公、私法上權利，
管理機關佔盡優勢，實已達顯失公平的程度。
」
真的就是直接說你北市府吃人夠夠啊
藍色史萊姆FINO㌠
@OrzelWilk
Mon, Jul 13, 2020 4:06 AM
判決書
載入新的回覆
判決書我大致上看過了，簡單講就是「合約條文抵觸法律，故無效」
北市府不賠錢的依據，是國光與公運處簽下的《土地使用契約》，其中一條「國光不得請求任何賠償或補償，並應將土地回覆原狀返還」
但是這合約屬行政契約，而《遷補償自治條例》是地方行政法，所以法院認定合約中的不得要求賠償條文無效，判北市府必須賠償國光3千多萬
判決書中特別寫到「原告除支付使用費外，尚須在無從預見日後情況的情形下，面臨隨時因所謂的政策需要而遭 終止契約，全無使用期限的基本保障，更已預先拋棄任何請 求被告或其所屬機關相關賠償及補償的公、私法上權利，管理機關佔盡優勢，實已達顯失公平的程度。」
真的就是直接說你北市府吃人夠夠啊