「投了柯P有解決美河市弊案嗎？」
「沒有」
「那你為什麼還投他？是不是書念太少？」

美河市弊案辦不到真正該負責的層級，不是柯的錯，也不是一個「所以當初果然該投國民黨」的理由，因為很明顯的，同黨的市長上任，要期待他去揭發前一任弊案的可能性，只會比柯更小

跟書念的多不多一點關係也沒有

+1...現在很多爭討柯P的聲音，包括大巨蛋被罵的最慘，我的OS是說那其他政黨的市長來關係更密切，他們辦的了這些嗎？恐怕大巨蛋早就蓋好了吧....何必拖5年，而且這5年並不是原封不動的就蓋下去.....其他我只想說他們這樣審視柯P，那有沒有用一樣的標準去審視其他市長？還是其他市長因為都有政黨靠山所以都不用審視？

台科大的粉圓 : 我只想說，三倍卷有沒有用也是這樣

至於遠雄....我只想問他原計劃跟柯P干涉版的差別有多少，然後值不值得花五年改這個版本

betawing : 有些事情必須先做了....才有之後...或許五年不值得，但是一定要有一個人先開那一槍，那後面才有改善的討論出來，也才有檢視合約中不合理之處，沒按圖施工之問題.....如果從結果往前看...我只能說這時候我就不會結果論.....然後很多人譴責柯P不夠堅定，但是換個方式想，我在工作上其實很討厭一點轉圜討論空間都沒有的工作伙伴或主管廠商，本來要完成一件事就必須是各退一步....還是要看整體合不合理啦...

至於三倍卷我剛好有回另外一個朋友留言就copy過來
「沒有要幫誰講話，只覺得譴責太早，等成果出來再譴責也不遲啊，然後這兩方政策有一方不同是民眾必須先付出才能得到，我會覺得這是有意義的，因為人都不甘於自己的付出，所以自己有先付出就會比較珍惜拿到的成果然後再拿去做其他利用，感覺利用率會變高.....所以我是不會看衰啦，不過覺青到處嗆聲不爽不要領，你不要賣給我之類的就有點煩」

朋友那篇是轉這個～～然後我回應樓上訊息

姚蚊子的日記

台科大的粉圓 : 柯當初用很強硬的態度，以及各種宣傳方式告訴大家「遠雄真的違規到應該砍掉重練」，那我覺得柯今天也應該用當年那個力道去告訴大家，為什麼今天可以支持遠雄完工大巨蛋

他當年認知有錯，自願道歉都沒問題，畢竟事情有符合規定走最重要。當然如果柯當年無法同意的點，是今天遠雄都改好改滿了，那他更應該大張旗鼓宣傳自己的政績，而不是先讓遠雄開始動工後陸陸續續解釋說「我們早就都有監督了」或說「喔有些工程我們也沒同意是遠雄偷跑」

以一個「當時也是鬧大全國都知道」的市長而言，要求他在這點上的立場擺明清楚，這並不算苛求....更別提有些人當年還跟批評柯P停工遠雄的親朋好友吵起來了，他本來就有義務主動告知他的支持者/前支持者們，到底哪個堅持的最後結果是什麼

至於三倍卷....我完全不好想講什麼「不爽不要領」這種話，因為這政策本來跟當年消費卷，是差不多性質的政策...基本上就是對整體經濟幫助很爛，但能安撫或暫時舒緩一下底層經濟壓力的辦法

但問題是，這就是各國為了對抗疫情造成的經濟破壞，所以不得不做的「其實不是辦法中的辦法」，這不管有沒有念書，最後都要面對的選擇：「花最少的代價讓最辛苦的人至少好過一點」，或「什麼都不做看著經濟自己修復，最後會自己變好」

如果柯自己提不出更好、更要力的辦法，那應該去質疑的是「有沒有代價更小的紓困方案」，而不是嘴有沒有念書