你不可以批評別人的長相
你批評了我的長相，所以我要批評你的長相

我以為上述兩種主張是不能並存的

其實原則是你不可以主動批評對方的長相

你不可以打人
因為你打我，所以我要打你
這樣?

可以並存阿

所以第一句其實是人有條件不能批評別人的長相
而一旦有人批評另一個人的長相，另一個人批評回去
那他們之間就成立了可以互相批評的許可……？

換成打人好理解很多

第一句話是規則
沒有破壞規則沒事，但是這畢竟不是強制的，如果有人破壞規則的話…就是第二句話囉

也可能批評回去只是單純覺得:你長這樣你批評我??? 笑話看看鏡子吧
想成這樣好複雜喔

burger3761: 一般而言
如果你打回去是為了自衛，那不會被追究責任
但如果對方打你一拳就離開，你還追上去打他，那你也會被追究責任

如果用打人去理解批評別人長相這件事會有點搭不起來

jay3284: 也就是規則一旦被一個人破壞，其他人就也可以破壞嗎？

你看到別人犯法所以也想犯法嗎…
可以想成以牙還牙以眼還眼的法律吧

聽起來很像美蘇的相互保證毀滅理論

jay3284:
漢摩拉比法典同時也支持階級高的人受到的懲罰比較小就是了……
不過就算是以牙還牙的法律也是給第三人去裁決跟執行的

我是覺得噗首兩句終究只是個人主張跟個人行為，用法律來舉例都會變成怪怪的

規則1是大家期望每個人都能互相遵守的
但遇到不遵守規則1的人，會覺得我對這個人不需要遵守規則1

一個人基於某些道德、價值觀的因素主張人不該批評別人外表
但一旦他自己的外表被批評，就會批評回去

也就是雖然他認為這件事不應該，但只要滿足某些條件仍然可以做
那批評他外表的人有沒有可能也是滿足了自己某些價值觀條件才批評的呢？

也就是批評別人外表的那個人也可以打出一樣的主張：「我不支持批評別人外表，但是由於某些因素我才批評，而且不跟我第一句話的主張衝突」

那不批評別人外表的主張就形同虛設了，一般而言這種道德層面的主張就算不去影響別人至少也該限制自己，但是連自己都不受限制的主張還算是一種主張嗎

或者是一開始的「不可以」其實隱藏了很多的「有條件可以」，只是我沒能融會貫通呢……

確實批評長相跟打人的處理方式不太一樣，可能行為的輕重、違反規則後受到的懲罰內容，會影響報復的方式？
因為批評回去並不會受到太嚴重的處罰，或是做這件事對自己的負面影響比較少（例如罪惡感、個人形象），所以就用相同的方式反擊

畢竟批評別人長相這種事大多數不會走法律途徑處理，也就沒辦法讓對方得到相對的回饋
因此自己主動設法讓對方得到相對的回饋這種想法也是情有可原

但是既然都主張不能批評別人長相，那要讓對方得到相對回饋時應該也有其他方法吧……比方羞辱對方的智商啊

感覺比起「有條件可以」，應該更像在某些條件下，我不願意遵守規則（儘管這是不對的）？

我也覺得比較像後者

人不犯我我不犯人

人若犯我戰他全家

這樣懂嗎

7-11：好險