民進黨力拼 燃料費未來擬隨油徵收 - 政治
John Smith
説個笑話,燃料費隨油徵收…記得阿扁也提過
台灣機車路權促進會
現在車子越來越省油,燃料費是用來修路的,隨油徵收到最後車子里程越跑越遠,修路的錢越來越少,路現在已經夠爛了
天光已現 | pee
電動車就收不到了。。。錢給tesla賺
murumo
John Smith
天光已現 | pee
: 會收電費啊
John Smith
牌照稅呢 ?
John Smith
牌照稅的錢不能用來修路嗎 ?
John Smith
錢不就是搬過來搬過去 ?
John Smith
天光已現 | pee
: 不是要鼓勵電動車嗎 ?
台灣機車路權促進會
什麼錢用在什麼地方都有規範,雖然規範很亂,但這部份還是有在按照程序走
John Smith
台灣機車路權促進會
: dpp 也說要力拚啊,全面執政很久了...可以不用拚了輕鬆就過了,要做不做而已。
John Smith
murumo
: 等下次在野的時候才會力拼吧 ?
John Smith
天光已現 | pee
: 電動車有課進口稅啊,再加重可解決
murumo
John Smith
: 哎呀,「下星期五」咩
John Smith
說穿了就是要私人汽車持續補貼大卡貨客車啦,其他理由都是假的啦。
John Smith
甚麼地下油行 ? 你不會用空拍機跟監去抓嗎 ? 提供懸賞很難嗎 ?
千山萬水
應該有先計算出隨油要怎收了吧?
John Smith
千山萬水
: 公部門刻意誤導視聽
John Smith
算這麼多年沒算出來我也是醉了
John Smith
類似的噗,幾年前我也發過...真他媽的年復一年
6_k 嘖
隨油徵收本來就比較合理
6_k 嘖
省油的車為什麼要繳跟耗油的車一樣的稅?
John Smith
6_k 嘖
: 你去看公部門回答就知道了
6_k 嘖
一樣2000cc 的車, 有重改的性能車跟省油的神車阿體死, 油耗可能差一倍
6_k 嘖
公部門怎樣回答我不是很在意啦, 公務員最好多一事不如少一事
John Smith
6_k 嘖
: 公務員最好多一事不如少一事,少一事不如沒事
6_k 嘖
所以阿
murumo
John Smith
: 公開中油油價計算公式也喊很久了
John Smith
murumo
: 不是有公開嗎 ? 不確定
6_k 嘖
其實我覺得台灣應該要跟日本一樣, 用政策引導民眾汰換老車, 但是卡在進口車稅金沒辦法取消, 那些台灣組裝的車就一起越賣越貴
台灣機車路權促進會
6_k 嘖
: 燃料費是用來修馬路的,開多少壓壞多少就該付多少比例的錢
天光已現 | pee
以前我也支持隨油徵收,但電動車一出來隨油徵收就不是這樣理直氣壯了
John Smith
天光已現 | pee
: 電動車有繳電費啊,而且政策鼓勵,加上比例不高
6_k 嘖
台灣機車路權促進會
: 拿去幹嘛我覺得不是很重要, 菸捐也不知道拿去幹嘛阿, 還不是一直提高
6_k 嘖
難道會因為怕菸捐變少就不希望民眾戒菸嗎?
6_k 嘖
邏輯不是這樣
台灣機車路權促進會
煙捐歸煙捐,那要去找董氏基金會,一碼歸一碼
John Smith
記得菸捐似乎是挹注健保長照...很搞笑
6_k 嘖
台灣機車路權促進會
: 反正我不是很在乎燃料稅變少還怎樣, 燃料稅理論上是一種環保稅
6_k 嘖
牌照稅是證照規費
6_k 嘖
收稅的單位也不一樣
John Smith
6_k 嘖
:
菸稅菸捐漲價補貼長照至少 200 億,但政府敢公開透明使用嗎? | BuzzOrange
台灣機車路權促進會
空汙稅才是環保稅,燃料稅就是拿來修路,跟環保一點關係也沒有
John Smith
台灣機車路權促進會
: 所以隨油比較公平,多跑多付
6_k 嘖
台灣機車路權促進會
: 不是環保稅為什麼是以排氣量來定級距? 這個論點是排氣量越大耗油越多
6_k 嘖
既然這樣為什麼不隨油徵收?
台灣機車路權促進會
6_k 嘖
: 因為當時訂定這法條的時空背景下,排氣量越大的車對路面的破壞越強,收越多修路費是合理的,但經過三四十年,現在明顯已經不符合現況,所以修法應該,但不應該繼續以燃料費這個名字繼續存在
6_k 嘖
通常對路面破壞最強的是營業用車啦
6_k 嘖
公車卡車之類的
台灣機車路權促進會
所以當時用排氣量是不是也合理,台灣行政習慣便宜行事的習慣可見一斑