🧃CHAi
@ohole
Sat, Jun 27, 2020 6:38 PM
Sat, Jun 27, 2020 6:39 PM
300
134
後真相時代:當真相被操弄、利用,我們該如何看?如何聽?如何思考? - 臺灣網路科教館
2006至2013年間,來自玻利維亞(Bolivia)與秘魯(Peru)的藜麥價格漲了兩倍,一開始,人們認為漲價能幫助當地的貧困農民,提升生活水準。但是新聞媒體接著報導:
由於北美洲與歐洲的大量需求,害得當地居民買不起藜麥,吃不起自己的傳統主食
。
全球對於藜麥的大量需求,雖然拉升了藜麥價格,卻導致玻利維亞與秘魯當地居民處境艱難,這些陳述聽起來似乎頗有根據,再加上社群媒體、素食部落格以及健康飲食論壇等網友,大量引用這些新聞,推波助瀾,在世界各地引起更多的回響,導致崇尚健康飲食的人陷入良心危機,開始思考:是否應該停止食用來自安第斯山脈的藜麥。
🧃CHAi
@ohole
Sat, Jun 27, 2020 6:38 PM
這個新聞議題引起一些經濟學家的關注,並展開研究,他們實際調查秘魯家庭開支的資料,發現:
藜麥在秘魯一般家庭的預算,所占比例不高;在海拔4,200公尺的高山上,其實很難栽種其他農作物,藜麥的貿易還是有助於當地居民的收入;藜麥消費量下跌34%,與價格上漲並無關聯,純粹是當地居民吃膩藜麥
,想嘗試其他食物。2014年,就此議題拍攝的紀錄片《穀類之母》(The Mother Grain, 圖3)上映,該片導演韋考克斯(Michael Wilcox)說:「我曾在某些反對藜麥的討論文章中,看到『食用藜麥,會傷害玻利維亞農民』的留言,可是不吃藜麥,才真的會傷害這些農民」。
🧃CHAi
@ohole
Sat, Jun 27, 2020 6:39 PM
一些偏頗的事實與遭到誤解的數據,在缺乏正確脈絡的情形下,被串連成一套故事情節
,這些說法塑造了人們對於食用藜麥的想法、心態和信念,影響他們未來對於「買什麼、說什麼、吃什麼」的行動。另外,當人們一旦確立藜麥的某種觀點,例如藜麥農業會影響安地斯山脈的環境,即使後來得知藜麥的營養非常豐富,人們很可能仍會忽略、懷疑此資訊,這就是一種「確認偏誤」(confirmation bias)
🧃CHAi
@ohole
Sat, Jun 27, 2020 6:40 PM
報紙常採用掩飾部分真相的新聞標題,藉以吸引讀者好奇的眼光,然後在較少人閱讀的正文內容,才還原完整真相;政治人物會使用化妝修飾的真相(spin truth),社運人士(activist)會採用最有利的真相,儘管有時候,那些真相並不足以代表全部
。本書作者麥當納將溝通者分為三類:
(1)倡議者(advocate):為了實現某個有益目標,選用矛盾真相來營造某種還算正確的現實印象;
(2)誤傳者(misinformer):出於無知,散佈矛盾真相,卻在無意間扭曲了現實;
(3)誤導者(misleader):故意利用矛盾真相,來製造某種自己明知不對的現實印象。
🧃CHAi
@ohole
Sat, Jun 27, 2020 6:41 PM
面對任何議題(例如食用藜麥),要多方考慮不同面向,並廣泛尋求各種平衡觀點,即使揀選部分真相來支持自己的主張,也不能歪曲你所傳達的現實印象。選擇性報導某些事件(例如歷史課本內容),塑造特定的印象,就是在運用省略真相的手段,隱藏某些重要的真相,雖然能將議題描述得更清楚,但有意無意間,可能是在誤導他人對於真相的理解。
🧃CHAi
@ohole
Sat, Jun 27, 2020 6:42 PM
「壽命研究顯示,左撇子的人口百分比穩定下降,所以在年齡最大的年齡組中,他們的人口比例嚴重不足。審查過去的數據,意味著這種人口趨勢是由於左撇子的壽命縮短;死亡風險之所以會升高,顯然是環境因素導致左撇子更容易出意外」
,依照他們的邏輯,這是因為許多設施都是以右撇子為對象而設計,不但會造成左撇子的生活不便,甚至有可能讓他們出意外。
🧃CHAi
@ohole
Sat, Jun 27, 2020 6:44 PM
〈左撇子真的會英年早逝?〉,內容提到:倫敦大學學院教授麥克馬納斯,認為:部分在加州死亡名單上的人,很可能出生時是左撇子,但
他們大部分時間都在扮演並被認定為右撇子,這會扭曲賀戴安與科倫的研究結果
。
即兩位學者誤解了他們在數字中發現的真相,成為真相的誤導者。在十九至二十世紀初期,左撇子總是受到人們異樣的眼光,父母親和學校往往用盡辦法,要把孩子教育成右撇子,所以相對來說,只有極少數人認為自己是左撇子。直到近代,在開明的社會風氣之下,天生慣用左手的人,比較有機會順其自然地成為左撇子,所以平均而言,在1991年時的左撇子肯定比右撇子還要年輕,死亡年齡當然小於右撇子。
🧃CHAi
@ohole
Sat, Jun 27, 2020 6:45 PM
2000至2012年間,修正通貨膨脹的影響後,美國的每週薪資中位數上升了0.9%;然而在同一時期,高中輟學者薪資中位數下降了7.9%,高中畢業者薪資中位數下降了4.7%;受過部分大學教育者薪資中位數下降了7.6%,擁有一個或一個以上大學學位者的薪資中位數則下降了1.2%。簡單的說,
雖然美國整體薪資中位數上升了,但是個別群體卻仍然面臨薪資下降的問題,這就是統計學上,有名的「辛普森詭論」(Simpson's paradox)例子之一。因為全體與個別群體是不同的層次,可以產生不同的結論
,所以美國政治人物就能利用這種詭論,信誓旦旦地宣稱薪資上升或薪資下降。
🧃CHAi
@ohole
Sat, Jun 27, 2020 6:47 PM
解開「辛普森詭論」之謎的關鍵,就在於辨認「全體」與「個別群體」可能出現的差異,美國每週薪資中位數下降的情況,關鍵在於個別群體的數量會隨著時間變化。在這13年間(2000-2012年),具備大學學位的工作者增多了,高中輟學和高中畢業的工作者減少了,而擁有大學學位的薪資,通常比高中輟學和高中畢業者的薪資較高。換句話說,薪資最好的群體(大學畢業者)比薪資最差的群體(高中輟學和畢業者)多了更多人,因此,即使大學畢業者的薪資中位數下降,但是他們大幅增加的人數,還是能把整體的薪資中位數往上拉升。
🧃CHAi
@ohole
Sat, Jun 27, 2020 6:47 PM
誤導者操作數字的戰術,常精心挑選對自己有利的數據,讓數字大一點或小一點,以及選擇有利的數字,甚至將兩組數據的相關性(correlation),誤導為因果關係(causation),以影響人們對事情的理解。
為了挖掘真相,人們在爭論過程中,為瞭解被提出來的數字及其真正意義,可以將這些數字與其他數字作對照,並且將數字納入事情的脈絡(context)中,以呈現出它實際的數值大小和意義
。
🧃CHAi
@ohole
Sat, Jun 27, 2020 6:48 PM
--
超好文,我來收藏一下。
Lina
@linaan
Sat, Jun 27, 2020 8:28 PM
我也一直很想知道這個
seeyeu
@seeyeu
Sat, Jun 27, 2020 9:27 PM
筆記筆記
Prota
@Prota
Sat, Jun 27, 2020 11:09 PM
這本我有買來看!推個!
載入新的回覆
2006至2013年間,來自玻利維亞(Bolivia)與秘魯(Peru)的藜麥價格漲了兩倍,一開始,人們認為漲價能幫助當地的貧困農民,提升生活水準。但是新聞媒體接著報導:由於北美洲與歐洲的大量需求,害得當地居民買不起藜麥,吃不起自己的傳統主食。
全球對於藜麥的大量需求,雖然拉升了藜麥價格,卻導致玻利維亞與秘魯當地居民處境艱難,這些陳述聽起來似乎頗有根據,再加上社群媒體、素食部落格以及健康飲食論壇等網友,大量引用這些新聞,推波助瀾,在世界各地引起更多的回響,導致崇尚健康飲食的人陷入良心危機,開始思考:是否應該停止食用來自安第斯山脈的藜麥。
(1)倡議者(advocate):為了實現某個有益目標,選用矛盾真相來營造某種還算正確的現實印象;
(2)誤傳者(misinformer):出於無知,散佈矛盾真相,卻在無意間扭曲了現實;
(3)誤導者(misleader):故意利用矛盾真相,來製造某種自己明知不對的現實印象。
即兩位學者誤解了他們在數字中發現的真相,成為真相的誤導者。在十九至二十世紀初期,左撇子總是受到人們異樣的眼光,父母親和學校往往用盡辦法,要把孩子教育成右撇子,所以相對來說,只有極少數人認為自己是左撇子。直到近代,在開明的社會風氣之下,天生慣用左手的人,比較有機會順其自然地成為左撇子,所以平均而言,在1991年時的左撇子肯定比右撇子還要年輕,死亡年齡當然小於右撇子。
超好文,我來收藏一下。