掰噗~
不要問, 很恐怖 (p-wave)
天光已現 | pee
以後種菜要拔起來賣,會不會也受譴責?
SWN002:藍的,蛋雕
平衡報導一下好了,因為我自己研究所的時候去那邊幫忙過別人的論文,所以大概理解當地的情況:
SWN002:藍的,蛋雕
其實那些林地在十年前就因為實際固碳效率不佳(台大森林系跟實驗林調查結果)跟木材價值的問題,早就有全部砍掉更改用途的計畫,拖到現在才決定新用途已經算是很晚了...
SWN002:藍的,蛋雕
景觀的話,以華國美學來說應該算上乘,但實際上就很雜亂,砍掉一部分改作太陽能發電廠,然後重新規劃植栽設計可能會好很多
SWN002:藍的,蛋雕
講難聽一點,重新規劃後的固碳效率搞不好還比現況好,但先決條件是規劃得好跟用對樹種
鴨鴨☆立花阿嬤
要看當初種植的目的是什麼,不同樹種的樹齡不一樣,明明該收成利用的樹林擺著老化死亡後,他曾經固著的碳只會被自然分解回到大氣中,一點吸碳能力都沒有,正確的林業作法本來就是利用這些木材才能再造林再固碳。
至於改建綠電,十有八九是台灣林業一直被民眾的固有概念影響,只要砍樹就會被抗議被當成議題攻擊,這片林本來該收成卻一直無法收成,不如挪作他用,再次造林大概也只會遇到跟這次差不多的窘境。
SWN002:藍的,蛋雕
鴨鴨☆立花阿嬤 : 說到某些「聲音老是很大的」環團我就火大,台東都幾座天然林被送出去開發了結果還只有當地小貓兩三隻在抗爭
zz
tag可直接換成巴黎協議,京都議定書差不多是歷史了
波提♨❄
造木林如果是做經濟使用,其實當初種的時候就是打算養成後砍除了,跟固碳什麼的無關,那個造木林似乎是桃花心木,也沒有什麼生態可言
張源銘/那片人造而單調的桃花心木林,森林的價值何在?│上下游
網路都有些文章,供參
SWN002:藍的,蛋雕
所以就很有趣啊,該砍的人工林要動,環團馬上跳腳,不該砍的天然林原始林都被開完了,環團還是當沒看到
SWN002:藍的,蛋雕
波提♨❄ : 事實上當初會要我們去作固碳也是因為環團在那邊GGYY的...
生活中找樂趣
SWN002:藍的,蛋雕 : 感謝補充。其實看文章內容這次台糖的地我覺得是還好(?),只是擔心以後真的森林發生像日本那樣在原始林上動手腳。
生活中找樂趣
鴨鴨☆立花阿嬤 : 以前上課有講過,老樹因為固碳效果會降低,所以一般來說會定期砍除部分的樹。
生活中找樂趣
SWN002:藍的,蛋雕 : 其實我一直很想把台東的事情的留言編輯一下丟上來但想像還是沒丟
生活中找樂趣
波提♨❄ : 感謝補充。對,經濟林的話確實就是有要被砍的。
生活中找樂趣
SWN002:藍的,蛋雕 : 我就不懂啊,原始林被拿去開發,媒體沒報不意外,怎麼環團聲音都………
生活中找樂趣
zz : 感謝,我去補一個XD
菊花_Katze
SWN002:藍的,蛋雕 : 您好,在查新聞相關訊息時看到這個噗,不知道能不能請教您提到的論文目前在碩博論文價值網上查得到嗎?因為都只看到當地居民跟環團的聲音,台糖的聲明也感覺沒有打到點,希望可以看看更多資訊與多方看法。
SWN002:藍的,蛋雕
菊花_Katze : 我是很想,但我現在連作那個題目的學長的名字都忘了,找台大王亞男老師指導的吧,學長應該是2015年左右畢業的
菊花_Katze
SWN002:藍的,蛋雕 : 好的,謝謝您的幫忙!我會找找看。
SWN002:藍的,蛋雕
菊花_Katze : 找到了
陳忠義、王亞男、吳宗賢(2011)比較屏東萬隆農場之苦楝、大葉桃花心木、光臘樹的生長表現及CO2吸存量。林學季刊44(4)。

找第一作者陳忠義的就是了
生活中找樂趣
(聯合報)光電砍鳳「林」 流失中的森林、碳匯與原保地:千頃光電插旗後山內幕
【新聞】光電砍鳳「林」: 流失中的森林、碳匯與原保地 千頃光電插旗後山內幕 - Gossiping板 -...

然後藍的粉專「每個人都要關心政治」說:

民進黨的太陽能發電專找 台糖 土地下手,地方政府也管不到。

民進黨和台糖的理由是可以 減碳,但林地 吸碳 的功能更重要!

核能發電 更有兼顧林地吸碳和減碳發電的效果。

←這種時候就會說「每個人都要關心政治」,之前不是「不要太政治」,就是「政治跟我無關」

ㄏ,核能發電安全沒弄好,人為疏失或地震一來,就看如何。
載入新的回覆