網路文化崇尚的是短文字，是格言（IG崛起後又更嚴重了），越精簡有力越好，越口號式越易傳播。BLM也好，Trens woman are woman也好（今天滑一下IG，代表色都已經出來了），簡單易懂，吸收這個概念甚至不需要咀嚼，因為它聽起來理所當然，然而就是這理所當然，形成了一個近乎暴力的靜音空間。 因為如果你提出異議，就等同你反對Trens woman are woman，聽上去是不是罪不可赦？人們變得無法只針對其中的某些部分探討，甚至連提醒眾人灰色地帶的存在都會被視為干擾的雜音。你要嘛是全盤接受，要嘛等著被貼上異教徒標籤。
看完之後首先感到很害怕的，其實是立場的選擇到了現今真的太過容易這件事情。
一個人要形成立場，背後本應有一個漫長的過程，關乎這個論點是如何形成的？自己為什麼會贊同/反對某項論點，也與自己身處的環境、成長過程等等都有一定的關係。可是到了現在，為了推銷，「立場」變成一種精巧包裝過的商品，是可隨時變動的選項，不喜歡就走人，喜歡就買單。
現在訊息傳播的速度太快了，更新的速度也太快，人們已經越來越沒有耐性閱讀過長的文字，所以情緒也快，要在第一時間發表心得與意見，不然馬上又會被下一波資訊淹沒。
過豐富的選項、過大的自由度使我們也傾向於快速做出選擇，而且通常是看起來最輕鬆、最符合大眾（說難聽點，就甚至是趕得上潮流）的選項。
他們反對是基於真的和ＪＫ持有不同的立場，還是，這是一種快速止火安撫粉絲的公關手段？
（我要表達的不是陰謀論，我不認為這些藝人有惡意，但我認為反對應該要立基於，清楚知道自己反的是什麼，反在哪裡）
幾個月後為了跟瑪雅聯絡，她在推特上追蹤對方，結果變成支持反跨性別的「鐵證」。之所以提到這件事情，是要說明她聲援瑪雅時很清楚會有什麼的後果。而在終於決定這麼做之後，她也收到各種暴力恐嚇，諸如罵她是謀殺跨性別的仇恨份子、蕩婦、婊子，以及要燒掉或拿她的作品去做堆肥等等。 』
這獵巫一般的「蒐證」不正是去脈絡地拼湊的最好證明，將自己看到的合理化為自已認為的，然後給一個人貼上標籤，這樣的行為居然是在高舉平等大旗下進行的，甚至，支持跨性別卻去辱罵女性蕩婦、婊子，啊⋯⋯我不想說了。
麗莎的論文受到鋪天蓋地的攻擊，職業生涯也受到跟瑪雅類似的打壓。麗莎挑戰了跨性別權利運動的核心，那就是一個人的性別認同是天生的，如同性傾向。跨性別權利運動者堅持，沒有人會被說服成為跨性別者。』
雖未讀過這篇論文，但這樣看下，麗莎並非要阻止跨性，而是揭露社會中壓迫的環境。
其實看到這裡我想到的是，究竟有多少事物是「天生」的（我不是同性戀是後天影響這種論調，請不要誤會），而是，我們從出生開始的認知難道不就是被一套社會標準所塑型出來的？
『稱呼女性為「有月經者」（menstruators）和「有陰道者」（people with vulvas）的「包容」說法使許多女性感到非人化及被貶低。她理解對跨性別權利運動者來說這些說法是恰當且友善的，但對那些曾經遭受男性暴力誹謗與侮辱的女性而言，這一點都不中立，只顯得充滿敵意且疏離。 』
我很幸運生而順性別，然而卻忍不住認為，在希望自己的傷痛獲得尊重之前，是否能先去尊重別人的傷痛？我一點都不覺得自己有那個道德高度去說自己已經做到了尊重，但我認為這是要不斷磨合去取得共識的，至少要做到傾聽與討論，而非要求自己不喜歡的噤聲。（是啦我就是天真浪漫無可救藥的理想主義者）
想問方便手動轉嗎艸