Foxx
: CA 現在只有第一次登記投票的人需要有 ID, 然後使用的文件可以是駕照號碼, SS 後四碼, 州政府發放的個人號碼, 如果是現場登記, 可提供駕照或是水費電費銀行帳單證明住所的文件... 這些只有在第一次登記投票的時候需要提供.. 一般民眾反對的 Voter ID Law 指的是在每次投票的時候, 投票民眾都必須提供有照片的證件, 而且很多都只限制使用駕照或是很獨特要求的照片證件.. 如果詳細去了解法源, 會知道聯邦法律裡只有要求第一次登記投票的人才需要提供文件證明身分, 而且並不要求要有照片... 我想這才是民眾反對各州政府嚴格執行 voter id law 的主因之一..
"Election scholars with Heritage Foundation evaluated the report and concluded that '[b]y eschewing many of the traditional scientific methods of data collection and analysis,the authors of the Brennan Center study appear to have pursued results that advance a particular political agenda rather than the truth about voter identification"
"Since its publication, Citizens Without Proof has been widely cited by scholars, legal experts, and the media, and its findings have been widely accepted."
以下資訊亞洲圈很少知道，但其實我原本也不怎麼關注，因為他們吵幾百年也沒停過，直到有些人特別是亞洲人，香港抗爭一年啥也沒吭，美國黑人怎麼了出來就貼黑頭像，覺得噁心。
大致上的翻譯我下收
噢有中文翻譯了
事這個社會讓他一直被關進去?是他自己一直販毒才被關進去，所以有問題的是整個輔助受刑人再度就業的體治，這才是重點吧?
所以香港人真的抗爭得很克制了啦…但被說是暴動呵呵但這件事真的很複雜
在政治制度上，投票規範還有選區劃分這類的問題，一直都可以看到掌權的政府是系統性的在阻隔黑人參與，噗主有興趣可以查查Voter ID 還有Gerrymandering的議題
因為畢竟我不是美國居民，其實就算是也不能保證看得到全局，所以得到的必然都是二三四手消息，大家都說出來才能越接近全面^^
我也沒有說不該為遭受不公平的黑人平反，而是對於香港人被打壓閉口不提卻只指責美國的人覺得雙標的噁心。
不過黑人犯罪率比例高
是不是可以深究到美國種族歧視這一塊太嚴重
有些人從小就是在美國長大，但是一直生活在不公平的待遇裡
養成反社會人格我覺得是必定結果
如果最根本的問題解決，不讓他們被歧視
我想相對犯罪率也會下降（心靈受創導致反社會行為的比例減少）
所以我覺得因為美國黑人犯罪率偏高這一點來佐證
我覺得還是有點不公平
個人住美國開Uber，常常聽到一些個人在車上抱怨警察執法的問題，其中一個就是：碰到類似進酒吧沒帶身分證件的小罪，五分鐘之內就有十幾個警察持槍包圍。
上面Candace講了在Floyed的案例當中警察執法力道較強的原因，這些是如果在美國住久了大概都會了解的情況，這邊如果要說警察比較大的問題，那大概就是為什麼支援都到了，卻還放任第一個警察把Floyed壓到死，而不是第一時間上手拷塞進警車帶走。
然而後續的抗議行動跟疑似被外國勢力煽動的暴動行為卻讓問題完全失焦了...
但，目前的訴求已經完全變調了，也是事實
白人敢怒不敢言好嗎？
今天終於共和黨有個川普認真的要處理問題，停止發錢，改設教育，看看與三K黨關係密切，還合影的民主黨是怎麼噴他的，"種族歧視者"。
黑人平權已經變成黑人特權，實在感慨。
馬金路德要的是黑人同胞上進，不是互殺，吸毒，四處犯罪！
黑人都可以成為美國總統了，制度歧視只存在白左的夢裡啦。
結果公平只存在紙上社會裡，現實社會只有過程公平。這就是為什麼川普上次會贏，這次也會。
我可以說我覺得不合適的地方，但支持的依然可以去示威而不會被消失，中國是連談都不能談，有其他聲音就是境外勢力
美國出生的所有族裔中(不考慮外國出生的移民, 移民第二代之後的美國人), 最成功的族裔是奈及利亞裔, 黑人
如果是的話這跟父權紅利一樣，表面上有一方獲得好處，但實際上掌控好處要給誰的人並不是自己。
1. 崇尚家庭價值
2. 重視子女教育
知名演員丹佐華盛頓也在訪問中說過, 黑人的問題在家庭. 說他跟他小時候的死黨的差別, 就在雖然他父母後來分居了, 但他還是有導正他的未來的母親, 和能夠追隨其背影的父親. 他的另兩個朋友就沒那麼幸運了. 一路歪下去後來都坐牢幾十年
"沒有系統會去抓才7歲的小孩, 但是等到系統找上你(抓你去坐牢)的時候, 你已經走歪了"
重點在由他做代表塑造黑人明星球員的形象
之前說其實有點像國民黨對待原住民, 給予足夠的福利去馴養, 讓這群人可以不用工作就有吃有住有玩, 生一大堆也可以丟給政府照顧. 可是這樣子被馴養的黑人就會懶散, 永遠也沒辦法翻身, 走不出貧民窟. 最後惡性循環
其實不意外啦, 不要說是黑人了. 我在美國的學校讀書全校數不出三個台灣人, 我的行為也一方面代表了台灣人的形象啊
我是覺得不用去計較這公不公平. 人生本來就不公平XD 人的智慧就在於知不知道什麼是重要的, 什麼是不足為道的小事. 這方面那些前輩其實都非常有智慧
加州將這個法律廢除, 理由正是說"因為黑人或拉美人這些少數族裔比較不會去取得駕照或身份證, 所以投票要驗id的法律會讓少數族裔更難去投票, 是歧視他們"
可是換個角度想, 認定"黑人或拉美人這些少數族裔比較不會去取得駕照或身份證"的這種思想, 是不是才是最血淋淋的種族歧視呢? 為什麼會認為少數族裔不會知道取得id的重要性, 或不知道怎麼去取得id呢?
這樣看起來, 那些宣稱反歧視所以要廢除voter id law的人, 是不是才是最歧視的呢...
然後那個公民記者去隔壁街問黑人居民他們有沒有id, 每個都說當然有啊那什麼蠢問題
大量主張要廢除投票證件查驗的人和組織都會引用這個數據. 可是實際上這個2006的研究是有問題的(沒錯, 2006年以來從來沒有人做過其他研究). Brennan Center of Justice是非常知名在推銷廢除投票做證件查的左翼智庫, 所以在審視其報告時應該要特別注意bias的問題. 而實際上, 這個智庫早就已經將那份報告抽掉, 這是非常典型的假新聞製造法(一個單位先發出內容有問題的文章, 找有關係的媒體引用那份稿子做報導, 再來將文章拿掉, 死無對證. 但是一般百姓看到報導還有附上引用來源, 就會以為這報導是真的)
原始報告被他們偷偷撤掉的事情, 應該拿來做檢驗這份資料是否可信的重要評估條件.
就算這報告真的取得了987份完全隨機的正確回覆. 他問的問題是這個:
"請問你是否擁有政府發的未過期有你照片的身份證件, 像是駕照或是軍人卡?"
拿來做投票身份證件查驗的研究, 這是一個非常糟糕的問題. 首先, 在有身份證件查驗的州和國家, 身份證件就算過期, 在一定年份內也可以投票. 第二, 問題中用引導性的方法讓受訪者以為他被問的是"你有沒有駕照或是軍人卡", 而不會想到一般沒有駕照的老百姓會使用的其他ID.
"Election scholars with Heritage Foundation evaluated the report and concluded that '[b]y eschewing many of the traditional scientific methods of data collection and analysis,the authors of the Brennan Center study appear to have pursued results that advance a particular political agenda rather than the truth about voter identification"
"Since its publication, Citizens Without Proof has been widely cited by scholars, legal experts, and the media, and its findings have been widely accepted."
然後這報告就被他們撤下了
1. 很多人沒有 ID 是因為經濟考量還有其他因素, 只是剛好在這個族群裡很多都是黑人或是少數族裔
這句話的根據是什麼? 是基於種族歧視認為某些族群的人會沒有錢辦駕照或護照或州ID等等的嗎? 是基於種族歧視去認定某些族裔的人會不知道怎麼去辦ID或是沒有錢去辦ID的嗎? 因為並不存在任何研究可以證明此事存在
2. 加州是一個非常糟糕的例子. 因為就算是去年在北加做的audit, 在3百萬筆資料當中就有了接近10萬筆的重複登記, 近20萬筆選民的政黨資料有錯誤, 數萬名非美國公民被註冊為選民. 當然他們就推說是系統錯誤
加上加州還允許ballot harvesting, 一個人可以去收集陌生人的選票代替他們投票. 這次一個選舉舞弊疑慮非常嚴重的州.
連我都碰過被錯誤登記進選民的鳥事
這句話的根據是什麼? ...
這不才正是侵害人民投票權嗎? 因為對選舉制度的不信任而不肯執行這個權利
窮到連證件都沒錢辦??? "哪個族裔在貧窮線下的人比較多"和"哪個族裔很多人窮到25鎂都拿不出來"是完全不同的問題. 不知道你是刻意的還是單純搞不清楚這兩者的差異?
買酒要ID沒有人說話, 投票要ID就有人說怎麼可以啊有些人會沒ID啊. 實際上真的是這樣嗎?XD 還是說是為了更容易作票呢?XD
再回到舞弊大州加州, 先是將投票需要看身份證件的規定拿掉, 然後讓非法偷渡客也可以申請駕照(美國登記選舉很多是在辦駕照時順便登記的), 再訂規矩允許任何人都可以代替任何陌生人去投票, 現在又要規定全面郵寄投票
這很明顯的不是真的要給少數族裔投票權, 而是一步一步要讓選舉變得更容易作票吧XD
這個就是影片, 可以看看前面的白人怎麼說他們認為黑人都不會去辦ID, 對比後面的黑人的反應
這越講越歧視了說
只要說服讓大部分台灣人都相信這樣做沒有問題就可以了. 辦得到嗎?
如果真的要倡導看 photo ID 才能投票的話, 那現在那些 mail in voting 的制度就都該作廢吧xDDDDDD 不然你怎麼可以確定投票的是本人
連美國全國有色人種協會都出來抗議, 說少數族裔的選舉權被侵犯了, 要求那次選舉作廢重辦
那些在海外服役的軍人以及外交人員也不能投票xDDDDD
比方說
如果那套"窮人都沒辦法取得ID"的說法是真的話, 表示窮人同時也沒有辦法領取社會福利了
在海外服役的軍人以及外交人員等等使用的投票機制叫做absentee voting, 缺席投票, 是指選民因為某種特別(需要經過核可)的原因沒有辦法遵循一般投票方式投票的話, 可以透過其他的投票方式行使權利的途徑. 這屬於特案的例外情況, 審查過程非常嚴格, 而且只適用於小規模的特殊案例
mail-in-voting則是直接將選票寄到每個人家裡, 是大規模取代本人去投開票所的投票方式. 不存在嚴格審核, 沒辦法確定選票是不是本人投的, 沒有選舉開票的驗證機制, 甚至連開票時間都無法落實
這兩者是完全不一樣的制度. 如果你連這麼基本的常識都會搞錯, 那實在很懷疑你對美國的選舉制度了解多少
是說這兩種制度很多美國人自己也搞不清楚就是了一個人因為某種特別因素必須去向主管機關申請用特別的方式投票. 需要準備各種證件驗明正身, 特殊因素並取得核可, 主管機關再將這個人放進特案名單中, 將他從正常的投票系統中標注去除, 再準備特殊的投票機制給他使用. 這是缺席投票. 每一層都經過審核. 最重要的是, 一個人必須要有photo ID才可以去申請
郵寄投票是就把票寄給你, 你有沒收到也不知道, 投的人是不是你也不知道, 你是否還住在這個住址也不知道, 而且想審核也完全不知如何審核起. 而且這機制就是要讓人沒有photo ID也可以投票用的
明明觀念就完全相反的制度, 還說類似咧. 而且之所以是特案, 就因為沒辦法大規模
而且話說你還沒有證明voter id有限制投票權啊???? 怎麼現在就當成已經是事實了???
所以說像voter id law是一個非常好的例子就是這樣. 因為抽絲剝繭下來, 很可能反而真正的"歧視"是出於錯誤的善意. 像他們說因為黑人會不懂或是沒有錢去辦id, 所以要廢掉投票要看id的政策, 才不會歧視他們. 可是反而"說因為黑人會不懂或是沒有錢去辦id"這句話的本身才是充滿歧視的
這就是系統化的歧視問題. 認定黑人就是沒有辦法自立必須要由別人去施捨的族群. 然後這些歧視黑人的人卻反而最會喊說自己是黑人的救世主, 自己在幫黑人反抗歧視問題
這裡是印第安納2020年Absentee ballot 的網站還有申請表
SOS: Absentee Voting
上面並沒有要求要有phto ID
另外也特別註明了：Note:Voters voting absentee-by-mail are NOT required to show photo ID.
你上面寫的只是說在這個特案下, 經過審核過後, 在你寄出選票的當下沒有審核photo ID
而也看得出來, 正因為這種投票方式本身比較不安全, 所以只提供給符合11+1種(這次加了瘟疫)特別條件的人去申請, 還不是你要申請就直接給過. 而不是大規模的使用
Indiana州從來沒說他們要廢除投票的證件審查. 不要老是想把特案無限上綱, 說既然特案可以允許1個人這樣做了, 怎麼不延伸到1千萬人!
這就文字遊戲啊
Indiana 這個法案之前有上最高法院爭辯過有沒有違憲, 所以是有人提出反駁的 xD 雖然最後最高法院是贊成政府的決定沒有違憲, 但也不是你說的沒有討論過的廢除法案議題...
另外absentee 那十一項, 要符合並沒有很困難啊 xD 而且你申請並不需要在申請表上面註明是哪個原因, 所以只要是有申請基本上都會過吧 xDDD 像是最後一項, 如果沒有車子可以去投票, 你就可以申請啊.
而且absentee所謂的審核也只是對看看你有沒有註冊投票而已XD
如果R大的論點可以再更嚴謹精確一點，或許能繼續討論下去，對F大前面提出的問題 "很多人沒有 ID 是因為經濟考量還有其他因素, 只是剛好在這個族群裡很多都是黑人或是少數族裔 這句話的根據是什麼? " 我也蠻好奇的，但並沒有得到針對問題的研究引用或數據佐證，推導結果是很危險的，有點可惜
然後不要偷換概念，印第安那前面FOXX已經說得很清楚了，登記成為選民本身就需要PHOTO ID，登記完以後你要申請不在籍投票沒有額外做確認當然沒有問題，因為源頭已經確認過你的身分。你是合法選民才能登記，這個叫做源頭控管。
嘛，他噁心也是他的自由就是了，我就在我自家說說
或許弱勢族群真的因為某種原因無法辦ID，但是不能因為這樣讓整個選舉陷入做票的風險
政府應該是要想辦法讓他們拿到ID，而不是直接把ID law廢掉
畢竟不是只有投票用得到ID阿
買酒辦補助或其他東西都用得到
現在佔據媒體聲量的BLM越來越激進，封鎖言論阿貼標籤阿什麼都來
小粉紅的既視感極端去脈絡化和二分法已經將不少一開始支持理念的美國人逼走了示威者一直為砸搶無辜商店開脫，被搶砸的商店還不能有意見不然就是歧視
這整件事其實是長久警方濫權問題，受害者包括各種族施暴的警察也是每個種族都有，只是這次鬧比較大
這次已經完全失焦成種族問題了看來改革無望
同樣的東西大概幾年後又會吵一次吧
現在美國網路上被那些激進的人佔據了
氣氛很奇怪
像某種詭異的嘉年華
總是讓我想到總統選舉前的韓粉
整體目標太廣泛沒有針對政府的具體訴求先不說
之後更是表現得像不負責任的任性小孩
理直氣壯的要求別人為自己犧牲
店被砸了？財物比人命重要多了，你這個不重視人命的歧視仔！
有人被打死了？都是那四個警察害我們上街頭的，把命算在他們頭上！
乾現在是疫情欸你以為店家像你們一樣能在家工作？
疫情出門還不保持距離又說什麼是歧視害我們出門的，之後爆發要怪在歧視身上
我根本不想承認他們是左派
他們做的很多事情都是”善意的歧視” 可憐其他人將他們擺在低位然後表現的好像自己拯救別人於苦海
我個人覺得那根本是侮辱他們，從頭到尾都沒有在平等的角度看待
我之前有看到一個左派跑去右派那邊問問題，他們的回答和善到那個左派受寵若驚😂😂
這次很多左派或是中間偏左的都往右了
然後Floyd的前科被挖出來後，反倒是我看到對岸有些網友就開始靠邀靠北了。
https://www.facebook.com/... （via）
事實上根本比較基準不同，而且香港那些攻擊的是支持中國立場的企業，或是有人混入鬧事。
再來，香港整個活動是反專制反威權反中共，美國這個是反種族歧視但出現趁火打劫（外加還有中國人亂入，還大喇喇說嘴）。
前面很多樓也說過，種族問題在美國是根本性、結構性的問題，這篇夏小強的根本很多都去脈絡化。
右派不會限制言論自由?? (轉頭看向法西斯)
好啦，我知道這邊應該說的是美國右派ww 但是他們卻是高舉言論自由的旗幟，卻不想為自己的言論負責。
其實看了很疲勞轟炸個人思想與行為會影響到社會，社會再繼續影響個人，於是就會循環下去，不然為何會有金恩博士或Malcom X，或是每個領域的運動領導人是會出來講話、行動，希望能夠讓每個人改變思維、進而改變社會。