一個會說'These Negroes, they’re getting pretty uppity these days and that’s a problem for us since they’ve got something now they never had before, the political pull to back up their uppityness. Now we’ve got to do something about this, we’ve got to give them a little something, just enough to quiet them down, not enough to make a difference."有這種話的總統, 議員哪裡需要轉向?
在人口數量上來說應該白人第一之外就是黑人數量最多了吧？
明明其他亞裔拉丁美裔甚至美國原住民數量都比黑人少，為什麼在美國的政治正確是黑人利益?????
【如果政治正確取決於「少數民族」的話，黑人並非最少數，所以應該有比黑人更政治正確的選項，但現在美國流行的政治正確卻是黑人而非其他少數民族】
感謝下面有位噗友的整理（合掌） 我說不了那麼清楚
可是明明比起這些黑人那些更少數的族裔不是也應該同樣被保護嗎
「因為我們以前對不起他們，所以他們現在受害了我們就要替他們發聲。」
可這句話並沒有考慮到事件背後的原因，譬如究竟是誰先有錯是最根本的問題，但是現在著重的點是警察執法過當然後進而變成歧視黑人這樣。
覺得除了跟歷史(黑奴)有關，也跟社會結構有關？
亞裔移民經濟狀況比較好or社會地位較高(有錢人才移民or有能力的人才移民+亞裔普遍比較會
逼小孩念書)，所以相較於社經地位普遍比較低的非洲裔，亞裔比較少會進入貧窮循環(父親坐牢>>母親沒能力撫養小孩>>小孩加入幫派>>非死即長大後依然繼續犯罪坐牢)總體來說，亞裔美人在美國所有族群中擁有最低的貧窮比率、最高的高等教育接受率、家戶所得及個人所得的中位數最高
但亞裔美人的貧窮人口也很窮，亞裔美人最極端
雖然富裕的亞裔已成為美國收入最高的群體，但貧困亞裔的收入水平基本上沒有增長
亞裔美國人 - 维基百科，自由的百科全书
但拉丁裔較不太清楚了
今天暴動檢討的像是不去看黑人犯罪問題，而只在反對種族歧視的正確性上挑警察對黑人的不當執法說，看，你們白人警察就是專找黑人不當執法。
難怪川川要蓋牆受惠於北美自由貿易協定，墨西哥的移民（包括非法移民）在1980年代至90年代大舉移民進入美國，超過非裔美國人成為第一大少數族群
犯罪率和其他人種相比較高➡警察在執法的時候可能遭遇人身安危➡因而加強執法力度跟裝備➡執法過當的事件發生➡又因執法過當事件多和黑人有關➡再加上過去幾年有不問原因直接對黑人開槍的情況發生➡導致今天人們對警察的信任降低進而變成不問原因直接聲討警察。
我個人是這樣猜想的。
而且不光是美國黑人，非洲有些執政國家，也是仗著這樣的種族歧視的歷史脈絡去拉攏、或是從中美兩國之間謀求利益空間，其實他們很聰明的。
有統計重型案犯罪數量比例，黑人和白人人數差不多...這種案子就不太可能是搜查力道造成影響不同了
然後其實友人也去統計被警方執法過當開槍射死的膚色比例，結果白人人數是黑人三倍~~但只有黑人的命是命但是黑人被執法過當的問題的重點反而會轉變成種族歧視，尤其當那位執法過當的警察是白人時這個問題會被無限放大。
糟糕我還是卡在行為問題上而不是去找人種論，感覺超不公平
而不該是"對黑人的不當執法問題該被重視"這種很扭曲的說法...而多年來長期執行的結果就是白人被不當執法的機會更高了(現在式)這樣
提這個超級引戰性別、種族跟黨派一直是美國的引戰大燃料啊這個圖在看其實滿複雜的，他被簡化成單純的【數量比較】，但在考量想做結論時要同時去考量不同種族的人口數比例、不同種族犯罪種類比例(依此去檢視遭受的警方暴力是否有過當) 、不同種族的犯罪比例。
不過在台灣，其實麻煩的是我們很難判斷哪些媒體是美國中天...
這感覺就像是如果懂中文的美國人天天看中天和中國時報，大概會覺得台灣民不聊生、政府隨時要垮台了這樣吧(引戰
而黑人犯罪率高於其他族裔有幾個原因，
一、警察特別針對黑人盤查也因此數字很高，就像是台灣掃黃專案把應召站掃出來，數據呈現上就會飆高
二、幫派文化以及從小家庭環境使然，變成一種階級複製，如果今天是住在法拉盛而不是一些治安熱點，陶冶的環境不同也會造就不同人生
CNN(被燒的那個)和之前募資登廣告的紐約時報都是自由派
也特別討厭川川另外她提到佛洛依德不是英雄，這點我認同，但我認為這起抗議的出現並非是因為佛洛依德本身是英雄，而是他所遭遇的事情讓黑人社群聯想到過去的記憶。
美國中天的部分，這個我不好評論，美國對中國的態度跟立場左右與台灣完全相反。要說中天實在很難界定。
最後謝謝你提供的資訊讓我看到不同立場的聲音，謝謝。
那個紐約州長兄弟脫口秀更搞得像真人秀一樣(還公然製造假新聞被抓)。該台捧紐約州長也像捧韓國瑜那樣
福斯近年來的政論節目有請好幾個自由派的，本身也有同同主播。那些對該台的污衊都是沒看過那台的人聽信了CNN抹黑
Trump就是右，Sanders之類是左這樣
不過要說100%沒有因種族執法不同也是錯的，因為有一個例子。不久前參加民主黨總統初選的彭博，在當紐約州長時，就有叫警察可以隨意盤查黑人區可能有犯罪嫌疑的人
問題在「誰去決定什麼立場是左是右是中間？」這全看製作表格的人的主觀意見。比方說對移民議題，他的「中立」看法就是不抓偷渡客讓他們在國內工作生活，左派是給偷渡客等同於公民的福利，右派是遣返偷渡客
這其實一點都不中立阿
美國出生的各個族裔中，最成功的族裔是奈及利亞裔，不管是碩博生的比例還是家庭收入都是頂標
你們如果影片中看到一些看起來就很有教養，口條清晰，談論議題頭頭是道且非常有說服力的黑人，很多是奈國移民後代
因為奈國文化有個和其他大部分非洲國家都不同的特色，就是崇尚家庭價值和子女教育(我都笑他們是黑皮膚的猶太人)
我剛剛是以保守立場去做區別，應該沒錯？
而且中天台會被笑是因爲親中而不是保不保守吧，台灣媒體有哪家進步哪家保守的差別？
把兩岸議題拿掉根本沒什麼差別
例如：擁核vs 廢核（雖然目前不敢動）
不過確實希望台灣能早日不需要打統獨只需要聚焦民生、經濟、環境、文化......
我只是貼來MEMO
下面一些評論也是MEMO目標
就算A和B指考總分相同，也還是有一位比較擅長數理另一位比較擅長文科之類的吧。
又或者我畢業拿到兩個offer，兩個公司開出來的薪水一樣，然後我去問學長姐，學長姐告訴你兩間都一模一樣。這時候我的想法是：學長姐是不是自己也不是很懂還裝懂，甚或是其實跟我有什麼利益衝突？
很明顯告訴你兩個都一樣爛的人，自己才是最不懂或別有用心的。
還有黑人被不當執法是個後果，黑人的犯罪率比其他種族高也是個後果，和美國黑人被塑造成罪犯的社會形象還有美國法律有關。美國黑人抗議不當執法，重點是在法被拿來針對他們。美國從殖民地時期發展的警察制度就建立在種族歧視還有蓄奴歷史。那個時代黑人走在路上就被當想逃跑的黑奴。請問黑人在路上走路錯在哪？錯在他是個黑人，黑人應該是奴隸，沒有權力像白人一樣可以不限時間不限地點自由進出，對執行警衛職務的白人而言，黑人沒道理走在路上，必須去質問他走在路上的原因。這才是執法過當的根源。
不過黑奴、種族隔離、排華這些都是民主黨的政策倒是沒錯
共和黨跟民主黨的票倉曾經交換過，這篇文章對於那段歷史的解釋我覺得可以作為參考看看。雖然標題下這樣，但內文講的是歷史，跟川普沒什麼關係XD
其實民主黨之於黑人, 和該黨之於原住民是差不多的. 當豬養
川普在21世紀初期還是民主黨員時可是支持同婚進步價值的代表, 選個總統就被假新聞媒體洗成"反對外來移民、歧視有色族群". 沒知識容易被操縱的笨蛋就算了, 寫社論的人如果連10年前的記憶都沒有的話, 那整篇的內容根本沒價值吧
詹森可是美國歷代總統中最有名的種族歧視者耶, 說過只要給這些黑鬼一點小惠, 未來百年他們都會投給我們這種鬼話. 結果被他寫成推動黑人民權的英雄
2.並沒有要爭論詹森是不是英雄或好人壞人，而是「為何選民會轉向」。重點是因為發生了民權法案這件事，影響了後面選民開始轉向。我沒有要討論詹森是不是個好人。
3.選民當然會選擇給自己福利好的政黨投票啊XD這在選舉中是非常正常的現象。我也沒有要探討民主黨的福利政策對整個美國究竟是好是壞，而是在說為何有色人種選民會偏向民主黨。投票就是會去選擇對自己有利的投啊。
4.我倒覺得不是民主黨把持主流媒體，也有fox這種偏向支持川普的媒體啊XD應該是選民早就有各自的立場，然後才選擇了符合自己立場的媒體閱聽。
那如果你不認同他的想法，可以請教你認為選民的轉向是何時開始，又是為何轉向呢？
聽起來像是東奧正名沒過, 就拋棄民進黨改支持國民黨一樣
好吃懶作的窮人, 還有愛心過剩的都市有錢階級, 自然很歡迎這種偏社會主義的主張. 相反一直被灌輸美國夢的鄉村中產階級就會支持保守自由派
然後請和平討論噢謝謝TDT！！！（怕怕