這個振興券，探風聲的消息放出的太多太早。然後官員裏面意見也沒穩固，變成宗旨不明，容易得罪或是被炒成政治話題

這東西是要：
1) 刺激出民眾在這時間點下本來不會買的消費 [正常原意是這個]

或是

2) 減輕民眾負擔，用來支付本來在這時間民眾就還是會支付的消費。

路線不清。

本來是走 (1) 路線，之前的馬英九消費券也是失敗在這邊。後來大都被拿去付民眾本來就會買的東西，沒有刺激出多少新消費。

這次的振興券，原名 Coupon 券，現名振興券、且數額上是要民眾花一千去買到　「可以以折扣價消費」 的券。這種結構上本來是要刺激去作本來不會花的消費，或是買本來不會買的東西。

但被媒體一直拿 (該地政府有關閉一般營業與外出上街的) 國外政府直接發錢相比來造輿論。雖然有限制只能用在特定消費上，但限制的邏輯有搖擺，主要是禁用在電商 (特定通路業者) 這一項的問題。到底是走負面表列或是正面表列想法邏輯不清。牽涉到發券到底是在刺激哪種消費本身就沒有清楚的定位。

目前看起來像是想限定在對店家的照顧 (因疫情使之前客人少了的行業)，因此是屬照顧商人、刺激對特定行業消費的政策，不是照顧人民消費者的政策。

線算是守住了一半，但會一直被媒體造輿論不如國外政府的直接全民發錢。

政府幫你消費政府出三千東西你拿走，而不是政府刺激你去消費政府出二千你出一千。

這次的發券是幫業者，不是幫消費者。好用不是刺激消費，讓你去買本來不會去買的東西，才是刺激消費

但就是沒辦法堵掉媒體一直在造輿論帶頭

< 怎麼不像國外全部政府發錢，你看日本發幾萬、美國發幾萬