電影改編音樂劇的作品看到現在，覺得最有趣的是：
內容有經過改編與調整的作品，會比完美還原原作的作品受歡迎很多。
最常見的調整就是故事『重心』的轉移，或者更簡單的說，想討論那些在舞台上成為主角的電影配角。
(下收大量劇透)

掰噗最愛電影了

首先是噗首的小店，經歷了
電影→改編音樂劇(off-bway)→改編電影→改編音樂劇(2003 bway)
在1960的電影中，以警探主角的第一人稱開始及結束，半旁觀地敘述故事的發展，結局也帶有蒼涼的警世意味，大概是為了過審查
舞台版從1982就改以Seymour為主角，變成了黑色幽默的絕望喜劇

這邊以1960電影跟2003舞台為主，
電影的Seymour沒用且一事無成，意外培育出Audrey Jr.後開始漸漸墮落，從旁觀他人的死亡並以此獲利，到最後聽令去殺人，電影的小店呈現的是整個兇殺事件的始末。
盲從的人被動的得益，因而被威脅，成為下一個加害者。
Audrey Jr.是意外、是槍、是子彈，是高利貸的幫派，是加入後最終只能被吸收成養分的單行道。

快睡著了大概隨時會斷

除了Seymour的角色地位外，舞台版調整最多的是過場角色的構成。
電影中的貴族女學生二人組被調整成了雪紡、羅奈、水晶三人組，擔任了原先警探先生的說書角色，成為故事中的旁觀者，她們身處相同舞台，卻不屬於這裡。
電影中的顧客們，包含有錢的路人、騙錢買花的太太、吃花的先生都在舞台上被濃縮進Skid Row，於是Skid Row也是全劇唯一一首有機會看到小二演員本人的歌。

畢竟，沒有配角主角也就不是主角了。所以我覺得配角的存在其實也很重要
每個人是自己生命中的主角，但同時也是別人生命中的配角
重點就是不同角色會有不同的立場&觀點，所以同一個故事每一個人解讀會完全不一樣，這就是有趣的地方www

舞台的Seymour比電影版更簡單，卻更有個性，起碼他真的知道什麼是植物&正常來說怎麼照顧植物了
舞台的Audrey II (twoey，簡稱小二) 比起黑道，更像是資本主義。他因餵養而茁壯，最終失去控制進而統治世界。
Seymour在失去希望的環境中試圖透過小二改變自己的生活，但小二越成長，就需要耗費更多資源。最終他將自己的一切消耗進了最初的希望，留下絕望給世界。

就結果來說，舞台的Seymour想逃避而走上歪路，而電影的Seymour連維持現狀都做不到。

1986電影則介於二者之間，放小二結尾。

邁向十八般舞藝路上的令羽 : 純粹改變敘述角度其實是無法滿足音樂劇觀眾的，還是必須要有改編才行
但就更換角度的部分，我最喜歡的代表是Shrek，

史瑞克的音樂劇把主要觀點轉移到Fiona身上，更完整地敘述了費歐娜在整個故事中的角色及心聲，這是電影所看不到的。

電影中的小屋關上以後，我們只能知道史瑞克跟驢子的互動，但音樂劇給了費歐娜唱歌的機會。
除此之外，音樂劇調整了劇情，把整個電影的故事收尾後加戲給配角群童話角色們，讓故事的主題因此從個人的成長，轉為群體的認同與社會成長，ensembles童話角色的演出是史瑞克音樂劇裡最出色的部分之一。

1986電影則介於二者之間，放小二結尾。
介於兩者之間
→→資本主義的黑道 (不是

再來想講差點擠下小店成為噗首，完全換了主角的作品

Beetlejuice，陰間大法師

電影的故事以麥特蘭夫婦為主角，敘述了他們死後試圖清靜生活，束縛的房子卻被賣了出去，他們和迪茲一家互動的故事。
然而到了音樂劇，主角卻是Beetlejuice & Lydia，變成了社會之中的『異類』在迷惘中尋求認同與陪伴的故事。