一時不察結果發現自己發的噗變成在討論胚胎是不是生命，但我那噗最初想說的只是我認為不管胚胎是否是生命，殺生與否都不該拿來作為逼迫女性生子育兒的藉口。

我的本意不是那個樣子對不起

不知道是怎麼歪的
我只是想說不應該用殺生論來阻止媽媽們做她們的人生選擇

我不認為討論胚胎是否為生命是個需要進行的思辨因為首先以法律論什麼叫做生命（有這定義嗎），其次是無論是否殺生，該墮胎願意墮胎無論理由想法甚至自己有沒有思考清楚，那是身體自主（前提是意識清楚），我不認為胚胎是生命或者不是生命有任何需要納入討論的範疇。

我不覺得需要說服認為胚胎有生命的人，說法是用胚胎不是生命這個說法，因為這跟法律無關，是道德批判和情緒動員，我們沒有辦法靠辯論邏輯來解除他人的情緒動員，我們只能保障無論如何墮胎都是女性自主能夠選擇的一條路。

我也不認為有什麼好討論……？
為什麼會說我認為胚胎沒有生命是因為就如同我上面所說，我不希望任何人拿這個不合理的理由來壓迫女性做墮胎的選擇。
本來我也沒有要思辨，因為胚胎究竟有沒有生命我覺得就只是每個人看的角度不同。
好比說我認為以生物的角度來說算是沒有，可是別人比較感性可能就覺得有。就像是中國人覺得受精就開始算一歲，可是西方人是從出生才開始算一歲。
但不知道為什麼有人針對我的看法提出這個疑問，那我也是跟他解釋說我並不是那個意思。然後對方又提出更多偏離我想表達的疑問，我就也是就事論事的回應對方

墮胎與不墮胎對女性來說在很多方面都會受到傷害，我覺得需要癥結的點根本就不是胚胎到底有沒有生命，而是為什麼要反對女性為自己與孩子的未來做自主選擇（更何況還是用那種奇怪理由）

抱歉我也不知道為何會變成這樣的結果，明明應該朝向的方向是差不多的。orz謝謝呻吟給大家思考的機會。
個人是覺得生命真的沒有某些人強調的那麼珍貴，如果怕強調「胚胎是生命」給墮胎女性負疚感的話，那我也接受「胚胎沒有生命」甚至「胎兒沒有生命」這種說法。
雖然我覺得更好的方式是清楚地向那些干涉墮胎權的人說「就算是生命，在某些情況下本就能夠終止他存續」，至於負疚感是可以透過觀念改變的，就像我們在食用豬隻植物一樣，我們也不會因為我們終止他們的生命有太多負疚感。
再次抱歉打擾噗主了><

原噗我的討論其實離題太遠了，也跟樓上說聲抱歉，我的陳述和論理可能讓你誤會我的意思，但我認為我們基本朝向的方向是一樣的。很謝謝你願意與我討論。

toweimy: 我想大家想表達的應該都是一樣的，可能有些不是很理性的措辭我很抱歉

アキラ : 簡單講個（我沒很想太深入講），胚胎就算是生命，就要禁止墮胎嗎？我不太覺得應該因為有些人會用胚胎生命論（亂湊詞）來阻止孕婦墮胎，就要去談論胚胎是否有生命，因為那從來都不應該是重點，重點是墮胎和女性身體自主權。所以，即便只是提出「胚胎沒有生命」都是把話題導向討論胚胎是否有生命（以及延伸的是否殺生或者其他議題），而偏離女性身體自主圈和墮胎這件事情。

以生物學角度去看是一種追求外部證據的方式，但我不認為那是個比較好的方式，因為首先很可能哪一天生物學就忽然說胚胎有生命，那前面說「胚胎沒有生命所以不能用這說法來阻止墮胎」的說法就全部無效了，那到時候難道就要因為生物學角度的改變而改變自己支持墮胎的立場嗎？

toweimy: 其實思考這些應該都很好啦，我只是忽然發現裡面討論很多其他東西然後好像還有匿名噗什麼的，就想說一時不察竟然有這麼多人在討論有點不知道怎麼回事XD

就算今天生物學認定胚胎是生命，我也還是會支持墮胎。我認為沒有什麼理由可以阻止母親做出這樣的選擇，畢竟身體是她的，就算生下孩子了那些只出嘴的也不會負責。
我認知到的反對派的理由絕大部分都是說「墮胎就是殺生」，所以我才會進一步提出說「胚胎不是生命因此不算殺生，所以不能以此當作理由」
我想探討與支持的跟大家都相同，都是女性身體自主的部分。只是每個人出發點與看見的不同，那我想我也不能多說什麼

可能有造成一些人誤會我想說的只是胚胎沒生命，那我在這邊道歉。或許我的表達方式與觀點不是很恰當所以才會造成整個大偏題。
我在那邊的言論只是針對樓上的回應做出解釋，並不是想要探討胚胎到底是不是生命。

アキラ : 重點主要是當要跟別人說明一個議題或者說服對方觀點的時候，對方（以胚胎生命論為立場的人）不會因為有人說胚胎不是生命（然後提出一堆生物學證據），而改變自己的立場，那幾乎不可能發生，因為會認為胚胎有生命的，基本上已經先是假設殺生違反道德，進一步可能認為人不能殺生（很可能某部分的原因是無法同理孕婦可能面臨的危害而認為殺生比較恐怖但要孕婦硬是把小孩生下來很合理），這幾乎不可能用「胚胎不是生命沒有意識」來改變他們的立場。而試圖去探討這件事情反而是跑進那個他們幫你畫好的兔子洞。

我不太覺得我有誤會你的觀點，我要說的是，不應該因為反墮胎者說胚胎有生命孕婦這樣是殺生，支持墮胎者就說胚胎沒有生命所以不算殺生，因為那雖然是合理的反駁說法，但同時就會開啟太多條支線議題，像是，那殺生是被允許的嗎，殺生是應該人類能夠自己決定要執行嗎，或者任何其他已經傾向道德哲學思辨的事情（而基本上那就會變成沒有單一解答）。

呻吟Bot : 所以這大概跟「🇰🇷🐟明明做很爛然後提出一堆證據，但還是沒辦法改變那一大堆支持者的狂熱想法」是一樣的概念嗎

アキラ : 我個人認為討論比較好的走向會是，那另一方的參選人做對了什麼，做好了什麼，而不是告訴對方支持者說你們支持的人就是笨蛋就很笨又亂講話，如果目的是說服不同立場的人轉移支持對象，而不是單純只想情緒發洩。

因為實際上在這個議題上，我覺得我另一個噗裡面大多數都是支持墮胎的，我們沒有必要去討論胚胎是否有生命，為了去反駁某部分可能反墮胎認為胚胎有生命這是殺生的人。應該要強調的是，墮胎權利和女性身體自主權這件事情。

但我也是覺得大家想討論什麼，怎麼講，都是自然的啦，沒什麼一定要遵守的規範或者什麼討論的準則之類。只是我自己會比較傾向我希望能說服對方支持我想支持的事情，我不是很在乎要不要去用什麼證據反駁對方的假論述，因為我這些年來的經驗是，假論述假消息假新聞是在進行情緒動員，而我沒辦法用「事實」來抵抗對方的情緒動員。

呻吟Bot : 也就是說這些只是每個人的話術問題嗎？（不是很了解）
一直以來我與他人討論事情，甚至是需要到說服對方的時候，我都是傾向提出能夠證明我方合理性的證據來當作支持點，通常我也都是成功說服對方的
我認為的是「明明已經有證據說這是錯誤的，為什麼還要支持這個？」
我想或許因為每個人的個性不一樣，所以怎麼去表達自己的方式也會不一樣吧

但是也有可能我還年輕，還沒接觸過那麼多人事物，所以沒辦法理解到底怎麼樣才能夠在更能讓對方同意自己的同時又更替對方著想
也謝謝讓我思考這麼多不一樣的東西

旅人路過還沒有看原噗，不過點讚打算有時間來拜讀XD

我之前學習到的法律部分，似乎沒有準確表示在母親肚子裡的小朋友怎麼樣才算是一個人，只知道24周以後無法墮胎(對母體有較大的危險)，法律上對於人的定義是 始於出生，終於死亡，這意思是你必須從媽媽的肚子裡出來，並且有自己活下去的能力(呼吸、吃飯、排泄等等)你才是一個受法律保障的 人，這也是為什麼墮胎目前不是殺人罪的原因之一。
而且法律上詳細對嬰幼兒的敘述似乎還有更詳盡的篇幅，但在媽媽肚子裡的那個小朋友，在法律上並不算是一個人。