「在 zoom 教室裡把我的專業顧好， 反正我的課程教學沒有什麼機密， 我也不是反共人士， 只要心中的小紅衛兵顧好自己的嘴巴， 我幹嘛要怕中共跨海監控呢？」 真的嗎？ ... [教育部] 錯誤地推薦 zoom 之後， 較佳的收拾殘局方式， 不該是禁用 zoom， 而應該要求校方及老師將 zoom 的資安問題如實告知學生， 如果學生因而拒用， 校方及老師應該予以尊重。 尤其是如果班上有陸生或是臺商子弟， 這更重要， 甚至可能關係到他及他家人的生命安危。 這也促使老師們去面對學生合理的隱私與資安要求、 更透過師生 (還有家長) 之間的對話， 提升社會的 「技術物政治性與風險」 意識。 這是資安教育， 也是公民教育。 偷金鑰的 Zoom、 臉腫的教育部、 很政治的技術物

噢不

聽不懂講甚麼。。。學校不要禁用zoom，然後學生可以拒用，這樣就不用上課了？然後師生（還有家長）再對話，不是因為武漢病毒才要遠距教學，那要怎麼對話？

可以用別的軟體

可以打電話 XD 這年代沒人講電話了ㄇ
我想貴老師想說的是選用哪套產品除了遵守法令之外就是個人自由，但請知情負責再選擇吧。

gnezdniwde : 但是老師上課用zoom，然後學生可以選擇要不要用，這樣聽起來不是怪怪的？

不會啊　學生被迫同意Zoom的使用者條款倒底合不合理還可以討論呢。然後Zoom可以錄影啦

教育部禁用，那麼教育部就要承受炮火。 學生拒用 zoom，老師堅持用，那就看老師要不要承受炮火。 跟法律責任。

既然提到了資安教育和公民教育，那ZOOM的缺點和危險不是正好與其他可使用的軟體成為最佳對比範例了嗎？
教育部在提出禁用時，明明也有推薦其他可使用的軟體了，為什麼那麼堅持要用ZOOM⋯⋯

但截至目前為止，我也還沒聽過 ZOOM 與其他競爭或同類產品的詳細比較，也許答案應該在裡面。

有些老師已經從使用者角度去實測、比較不同的方案了
倒不是所有人都堅持要用Zoom，只是不情願放棄投入的沉沒成本
https://www.facebook.com/...

我們鄉下人基本上不會拒絕老師的
也不會有什麼媒體報導
我覺得教育部幫忙很好

然後家裡一堆都用小米，掃地機器人每天畫你家地圖

我們家用team+，好像是以zoom為架構，不知道會不會有相同的資安問題

不同的視訊軟體可以互通嗎？

pingooo : 這裡可能要定義一下互通是什麼意思。

是指串流可以送到 youtube 做直播這一類「互通」嗎？

像打電話一樣，老師用軟體 A 發視訊，學生可以用軟體 A 上課、問問題，也可以用軟體 B、軟體 C…

pingooo : 當然不行

不過我必須說一個完整功能的Jitsi不好架啊......

目前服務的地方防火牆的rule設得很死，所有的outbound connection都要過proxy，也只給443、80兩個過。

架了coturn來弄STUN + TURN，但webrtc

就是怎麼樣都不通。

把系統移到防火牆外？

pingooo : 目前沒看到可以互通的。 但是我也覺得這跟打電話一樣，理論上是可能的。 例如我若是 MS， 想要 embrace, extend, and exterminate， 就會寫一個 client 讓它可以跟 teams 還有 jitsi 都通。 但是可以想像影音通訊比文字簡訊要困難很多。

Ruinland@九局下半 : 對啊，你的高難度主要是因為防火牆裡吧 我實測的結果，光是單純的兩個 clients 同在一個 NAT 裡面就會出問題了。

資訊人權貴 : schee補充了一張圖　

T.H. Schee 😷 on Twitter

直接大家都架虛擬機環境使用……被監視就也只是虛擬機內的內容，用完就砍ㄅ會不會比較安全？（但好麻煩）

我其實不太懂為什麼zoom既然有疑慮還要堅持使用………應該有其他能替代的軟體吧？

架虛擬機只保護了檔案，可能沒保護到言論。

pingooo : 畢竟在虛擬機內的發言和記錄還是有被偷的風險...而且虛擬機也不是百分之百安全的，還是有駭的可能存在。><主要是與其這麼麻煩還不如就別用了....“根本”還是比較重要的我覺得。其他的方法都治標不治本....ummm

可以理解成電話內容都被竊聽，還是視訊電話

UGP : 或許理解成這樣會比較恰當：他想竊聽，不論什麼都是有可能的。

關魚（aboutfish） : 嗯，各國政府為對抗疫情所採用的侵犯隱私技術.. 這又是另一個議題了。 現在還沒辦法整理出好的心得...