p/nrdhzc

@anonymous

偷偷說

Tue, Mar 31, 2020 11:40 AM

Tue, Mar 31, 2020 3:45 PM

356

235

「抄襲」這事情有時候跟「性騷擾」還真是驚人的相似。
溫柔的受害人不斷地懷疑自己，「是不是我太敏感」、「是不是我想太多」、「對方不是有意要這麼做的吧」、「我自己也有不好的地方才會發生這種事吧」、「應該是我跟對方有認知上的差距才會導致事件發生吧」
如果加害人跟受害人有地位或身分的差距，更會導致受害人「認知（對方可是OOO怎麼可能對我這種小咖/凡人這麼做）衝突而歸咎自己」
加害人會表示「我又沒做什麼」、「這有什麼大不了的嗎」、「我一直都是這樣的（別人都沒意見，為何你就有意見）」
然後加害人親友團還會說風涼話，「人家又沒對你做什麼」、「你想太多，別往自己臉上貼金」、「你又沒什麼損失」、「你是不是想藉此踩著人家出名、謀利」

ಠ_ಠ

Tue, Mar 31, 2020 11:45 AM

然後溫柔的受害人從發現事情到出面說明還需要好一段心理建設

ಠ_ಠ

Tue, Mar 31, 2020 11:47 AM

真心心疼受害人
做錯事就是做錯事，還敢用一堆詞藻包裝自己的錯誤，然後輕輕帶過

cake1142

Tue, Mar 31, 2020 11:48 AM

最討厭的是遇過假中立的共友，跑去跟受害人說你也有做不好的地方？？？

bison1744

說

Tue, Mar 31, 2020 11:49 AM

等到受害者好不容易有勇氣站出來，又得承受另一波責怪她是不是越想越不對勁或是為了名氣的恐怖輿論.............

ಠ_ಠ

Tue, Mar 31, 2020 11:51 AM

真的！超級像的對不對！
我都快氣哭了

cobra2688

Tue, Mar 31, 2020 1:57 PM

超像，而且還有人罵受害者「你少自以為是根本不一樣」，檢討受害者最會

miso9601

Tue, Mar 31, 2020 2:27 PM

之前因為被抄襲所以很火大，結果居然有不少人下面留言說被抄襲是證明你有實力^^？？？？
哈囉不好意思，你這樣說不就和我被性騷擾，結果你卻說是因為我長得漂亮有本錢人家才想騷擾我？

miso9601

Tue, Mar 31, 2020 2:28 PM

檢討被害者可不可以有個限度啊^

pie6178

Tue, Mar 31, 2020 2:31 PM

雖然有點逆風，但把兩件不同的概念拿來類比反而會讓具體的議題內容失焦哦，雖然這不是在寫論文啦但網路上最不缺的就是焦點被模糊了

viper4976

Tue, Mar 31, 2020 2:46 PM

而且那個抄襲者文章的用字真的覺得是一種騷擾，不知道怎麼說出那種入侵性的惡心感

taro1419

說

Tue, Mar 31, 2020 2:54 PM

真的也太驚人的相似了.....

knight4011

Tue, Mar 31, 2020 2:56 PM

我覺得派說的話沒錯，這樣會讓議題失焦

ಠ_ಠ

Tue, Mar 31, 2020 2:57 PM

Wed, Apr 1, 2020 1:42 AM

pie6178: 謝謝提醒

以後評論議題時會注意的

不過這次的言論會把不同議題拿來對比有我的用意，不是只想談其中一個而已
主題只談其中一個的言論夠多了，我也沒有不同於他人討論的想法需要特別提出
所以我想談的就是這兩者的相似處
但我會再思考我的用詞

loquat4100

Tue, Mar 31, 2020 3:00 PM

我想最近討論度高的抄襲案應該就是某一件吧。以這一件來說，我認為把「抄襲」和「性侵」放在一起談是非常適切的切入角度，關於家父長式的壓迫、社會風氣，甚至是到後續某些檢討被害人的方式與論點。
這其中驚人的相似性的確很有討論空間。

star5203

說

Tue, Mar 31, 2020 3:13 PM

再加上另一種加害人親友團經典言論「你只是想蹭熱度，只是想紅吧」、「你也是因為寫得好／長得漂亮，大老才會想抄你／虧你啊」

抄襲和性騷擾真得的跟一個人或一部作品多麼美麗沒有關係，純粹就是加害者濫用權勢而已。

snail106

Tue, Mar 31, 2020 3:18 PM

不提還沒想到這次的事件跟性侵真的驚人相似……
同樣作為一種侵害，從兩者心態到外界輿論都一模一樣，跟兩造的身分落差與性別想來也是很有關聯的。今天如果受害作家是男性，不知道輿論風向會不會有所變化。

star5203

說

Tue, Mar 31, 2020 3:36 PM

snail106: 還是差不多，因為跟發生性侵一樣，根本原因不是性別、而是權力不對等
不過如果受害作家是男性，這種女權自助餐的嘲弄應該會少一點↓

https://images.plurk.com/1hkaMLR2JeFyypjnRB7JmO.jpg

bison1744

說

Tue, Mar 31, 2020 3:37 PM

star5203: 這也能罵受害者和女權????? 我真的太小看人類的惡意

knight4011

Tue, Mar 31, 2020 3:44 PM

Tue, Mar 31, 2020 3:45 PM

其實我疑惑的是，把這篇友限文章截圖過來公開平台，算不算是侵權呢？

lord7486

說

Tue, Mar 31, 2020 3:47 PM

真的超像的天啊...而且都讓人超氣又沒有更好的辦法

tea3363

說

Tue, Mar 31, 2020 3:49 PM

不少加害跟受害關係都像這樣啊，雖然也是有偏向無心的，但很多渣渣就是整天一直踩別人然後說別人過分。

star5203

說

Tue, Mar 31, 2020 3:57 PM

knight4011: 沒有拿來營利，沒有侵犯財產權，沒有說是我寫的，沒有侵犯人格權。想請問侵權是基於著作權法還是別的？別部法律也有管智財侵權的話我可能沒那麼熟
碼掉名字了我想是沒侵犯隱私權疑慮

cobra2688

Tue, Mar 31, 2020 4:19 PM

star5203: 截圖文章真是噁心死了，老實說哪個女生想要這件事讓人講一輩子

litchi4428

Tue, Mar 31, 2020 4:20 PM

這真的好像...權力不對等的狀態下會習慣檢討受害者
人類在大多數的事件裡是不是都習慣扮演檢討受害者的角色啊

swan6201

Tue, Mar 31, 2020 4:29 PM

哇這心路歷程真的很類似耶
而且我遇到的原共友後來仔細想想有可能是共犯
難怪反應這麼大......

gin1297

Tue, Mar 31, 2020 4:39 PM

他連書名都寫錯

puma44

說

Tue, Mar 31, 2020 11:50 PM

star5203: 無論有沒有營利，未經同意全文轉貼就是侵害著作權。假如要避免侵權，建議用自己的話改寫一次。不過話說回來，假如當事人真要為這種文章捍衛著作權，不會嫌丟臉嗎？

solar3725

Wed, Apr 1, 2020 1:21 AM

樓上可能搞不清楚合理使用定義

ಠ_ಠ

說

Wed, Apr 1, 2020 1:45 AM

loquat4100: 謝謝您替我明確指出我想說的

ಠ_ಠ

說

Wed, Apr 1, 2020 1:47 AM

star5203: snail106: 在權力不對等的情況下真的出其相似呢，其中的社會風氣與普遍性認知我覺得好需要探討，也許能更幫助到受其所害的人

ಠ_ಠ

說

Wed, Apr 1, 2020 1:49 AM

star5203: knight4011: puma44: solar3725: 謝謝提醒使用權的問題，如果真的沒有疑慮就好，畢竟我也不希望大家在討論時忽然被他們親友團抓到機會亂咬一口

puma44

說

Wed, Apr 1, 2020 2:00 AM

solar3725: 我的理解是，營利與否只是減輕罪責的理由，很難完全免責。而且全文照引又沒附出處，要說是合理使用也很牽強。只是附上出處就會侵害隱私，所以才建議用改寫的方式。不知您的見解又是怎樣呢？

toast2271

Wed, Apr 1, 2020 2:16 AM

抱歉我想逆風一下，我真的遇過因為原創設定（髮色瞳色跟角）有點撞就懷疑自己被抄襲的“受害人”然後還到處造謠我抄襲設定，甚至查證設定樓放出來的時間比認識他的時間還早依舊繼續懷疑的。
這樣“受害人”還值得同情嗎？

swan6201

Wed, Apr 1, 2020 3:56 AM

toast2271: 你講的跟這篇要討論的類型完全不同

lime7912

說

Wed, Apr 1, 2020 4:01 AM

toast2271: 這個例子跟噗主講的例子不同,而且實際上此事中的受害人應該是你

swan6201

Wed, Apr 1, 2020 4:48 AM

toast2271: 你說的那種人，不會有這篇原po說的自我懷疑的情況
通常都是看到一點他以為的嫌疑就馬上大聲嚷嚷恨不得傳遍全世界

原po說的是糾結很久，糾結完之後發作的方式還可能偏向低調

solar3725

Wed, Apr 1, 2020 5:36 AM

puma44: 依據著作權法合理使用判準，star5203截圖原文之舉，一非營利，二來性質為評論其原文（截圖為佐證），並非就原文再進行利用改作，三未自稱為該評論著作人，四未減損原文價值，實在看不出為何不算合理使用。

ಠ_ಠ

說

Wed, Apr 1, 2020 9:46 AM

toast2271: 我覺得您說的這個例子跟我噗首想討論的不一樣，比較偏向汙衊而非抄襲的問題，也是像lime大說的您才是受害者，所以您不是逆風，是走錯風區(?)囉

也謝謝其他幫忙解釋的旅人

ಠ_ಠ

Wed, Apr 1, 2020 3:30 PM

https://m.facebook.com/...
看完最新的聲明，我覺得雖然上一次的聲明很不OK，但是這次他有承認錯誤並道歉，他用聲明證明他不是不認錯的人，只是沒有意識到錯誤，我認為他與我噗首說的「完全不會認錯的人」並不同
只是底下留言的親友團讓我覺得我對他們的評價無須更正

tea3363

說

Wed, Apr 1, 2020 3:32 PM

看完這第二篇聲明只覺得更糟糕

ಠ_ಠ

Wed, Apr 1, 2020 3:34 PM

劉的處境嗎？我覺得確實是，我很擔心她⋯⋯

taro1419

說

Wed, Apr 1, 2020 3:37 PM

看完覺得劉會更慘，哎

tea3363

說

Wed, Apr 1, 2020 3:41 PM

ಠ_ಠ: 是的，雖然對文壇的糟糕有所耳聞，這次倒是真正親眼目睹。

ಠ_ಠ

Wed, Apr 1, 2020 3:45 PM

但其實駱不管說什麼都無法改變劉會受到的評論了，因為社會風氣如此⋯⋯

真的好心疼她

tea3363

說

Wed, Apr 1, 2020 3:46 PM

台灣文壇墮落至如此地步......

gin8831

Thu, Apr 2, 2020 1:26 AM

應該是說在上位者/權力高位者所使用的壓迫手段都是一樣的