p/nr2ynk

ಠ_ಠ

@anonymous

偷偷說

Wed, Mar 25, 2020 11:55 PM

17

4

最近看到一篇有人說不應該說女權而要說平權的文章
這⋯⋯其實也沒說錯啦⋯
但就這就好像發生一起黑人受歧視事件，大家呼籲不該歧視黑人，然後有人跑出來說「嘿！是不該歧視所有人才對！」
怎麼說⋯說的也沒錯啦⋯

panda4222

Wed, Mar 25, 2020 11:56 PM

天啊比喻超中肯

goji3821

Wed, Mar 25, 2020 11:58 PM

不過女權其實就是要追求平權吧⋯⋯用詞很重要

pig1083

Wed, Mar 25, 2020 11:59 PM

那那難道不應該歧視任何人不對嗎...？
而且只有假女權才那麼重視「女」字事實上女權追求的本質就是平權啊

ಠ_ಠ

Thu, Mar 26, 2020 12:00 AM

我知道⋯其實所有權益最終都是要追求平權啊，不管是黑人的權益、外籍移工的權益還是其他等等權益
沒有任何一個權益是在要求特權

ಠ_ಠ

Thu, Mar 26, 2020 12:03 AM

我並沒有說平權有錯喔，我一開始不久說「說的也沒錯」了嗎

bagel6756

Thu, Mar 26, 2020 12:04 AM

是立場與優先順序的問題原則上來說當然應該不歧視任何人但是對黑人來說當然先爭取黑人的平權搞定了才能顧到其他族群
而且提倡不歧視黑人，照理並不會損害其他人種族群的利益~~除了壓迫人的那一群~~

bee3493

Thu, Mar 26, 2020 12:08 AM

longan8458: 真的是這樣呢

hippo3082

Thu, Mar 26, 2020 12:10 AM

有點像「別人也闖紅燈啊為什麼只抓我」的相反版（？
不是說平權不對，只是今天的主體就是那個東西，那要談更廣泛的東西那就自行去其他地方討論吧

corn7106

Thu, Mar 26, 2020 12:10 AM

longan8458: 覺得很中肯...

bunny7443

Thu, Mar 26, 2020 12:12 AM

用不著別人來定義誰是假女權誰是真女權

hippo7107

Thu, Mar 26, 2020 12:13 AM

人家在自家說其實沒什麼場合對不對的問題吧

parrot1756

Thu, Mar 26, 2020 12:16 AM

事件就是受害者只有女性，可是也有人硬要說也是有男性會成為受害者啊女性也有加害者之類的，不知道是不是出來想模糊焦點
會提“女”權是針對當下事件才這樣說的吧

tomato4886

Thu, Mar 26, 2020 12:17 AM

事實上原po說的黑人那個真的有...
2012年美國黑人社群喊出了Black Lives Matter，作為反諷的對抗正是All Lives Matter...

ಠ_ಠ

Thu, Mar 26, 2020 12:18 AM

hippo7107: 也許說「時機」比較精確吧
但其實也沒規定一定要在什麼時機什麼場合說什麼話啦⋯所以我也不會說他是錯的⋯

ಠ_ಠ

Thu, Mar 26, 2020 12:19 AM

tomato4886: 漲知識了～

peanut3077

Thu, Mar 26, 2020 12:30 AM

parrot1756: 當受害者是男性的時候，同樣一群人只會說正面上我、霍元甲，說好的關心男性受害者呢？

papaya8965

Thu, Mar 26, 2020 12:33 AM

就推你這篇，我終於知道自己看到有人在說「不要把焦點放在性別上」時的煩躁感來源了

butter2285

Thu, Mar 26, 2020 12:48 AM

不是所有人都對除了維護自己感興趣的權益外有興趣，所以將他們分類也沒什麼不好，青菜蘿蔔各有所好，選自己有興趣、能力所及的去推動就好。把人當成聖人，認為每個人都要參與所有權益的行動才叫推動權益，太過理想化也辦不到。平權是結果，當所有人都維護好自己感興趣的權益而行動成功後，或許就能達到，然而每個人專注區域可能重疊也可能沒有重疊，硬要將每個人格局拉大到每一吋每一角，會讓人感覺不實際且只會說空話而已

peanut3077

Thu, Mar 26, 2020 12:48 AM

針對女性的性犯罪爆發的時候，就開始同情加害者是否人生或求偶有挫折、有精神疾病，好像平常那些沒犯罪的精神病患都沒被污名化、都有被好好接住呢。

hippo7107

說

Thu, Mar 26, 2020 12:49 AM

我是覺得討論主題不在同一個平行線就不要討論那麼多，反正戰場也不是同一個
只想討論女權或覺得本案該專注女權也對，這實在不是要爭的你死我活的問題(敵人不是彼此吧...)
然後昨天就有看到有人去起底跟他不同意見的人在賣什麼叫大家不要買
就有種很不對勁的感覺

rat7746

Thu, Mar 26, 2020 12:55 AM

Thu, Mar 26, 2020 12:56 AM

那傢伙從鈕承澤事件開始就是那副樣子，我只意外這種事沒有早點發生

parrot1756

Thu, Mar 26, 2020 12:58 AM

peanut3077: 當受害者是男性的時候，就是你跳出來說應該要平權，並且指責那些加害者或同情加害者的人的時候，不需要預想犯罪或者又提起其他不相關的議題
怎麼女權又可以跟精神病患扯上關係了，你要不要一口氣把全世界的不公平都一次提出來

tomato4886

Thu, Mar 26, 2020 12:59 AM

然而事實是，「黑人的命也是命」運動的參與者與支持者，從未否認其他種族的命也是命。
這句話依然可以改成→女權運動的參與者，從來不否認平權

https://images.plurk.com/6LFUID3v0DOpshgvnxqMgL.png

pig5545

Thu, Mar 26, 2020 1:07 AM

(算小離題+逆個風?
但我覺得有時爭取黑人權益已經到有點過頭了
像有些作品改編後硬要改成黑人來演我就真的不懂
重點是演了之後並不會真的讓我覺得他們比較適合啊..

tomato4886

Thu, Mar 26, 2020 1:12 AM

pig5545: 其實我懂你的點，同樣的邏輯也會有人說漫威打算出全部都女英雄的電影沒有必要(以及花木蘭把李翔拿掉這件詭異的事...)，但事實就是奧斯卡太白了... Overall來說啦，但這噗主要還是講性別，我只是拿舉例的種族問題來類比，我就不離題贅述。

很推崇音樂劇Hamilton的色盲選角，全部憑實力說話。

peanut3077

Thu, Mar 26, 2020 1:19 AM

pig5545: 片商覺得迎合族群多元化有市場，也要怪黑人爭權嗎？真的是太「政治正確」，還是我們太習慣沒有少數族裔出現的故事呢？以影視產品來說，除非角色的種族、性別設定跟其人格和劇情發展有密切相關，理論上還是要憑演員的實力來選角吧。

ಠ_ಠ

說

Thu, Mar 26, 2020 1:20 AM

pig5545: 其實我覺得這更像商業考量耶，改變角色膚色或性別可能讓他的客群更加廣泛，或更具話題性。不過除了硬要改變性別和膚色外，我很樂見美國電影裡出現不同人種，畢竟美國本來就是一個民族大雜燴的地方，都是白人出現反而很奇怪

pig5545

Thu, Mar 26, 2020 1:59 AM

覺得是不是自己意思沒讓人理解清楚...(つд⊂)
對我來說改編的作品會比較希望盡可能看到還原度
不只說原設定是白人的角色找黑人會讓我疑惑
反之原作就是黑人的角色找白人來演同樣也會讓我覺得很奇怪呀..
如果演員有實力把角色詮釋好是最好了
不過一開始也有說到有些作品是我看完後並不覺得改成黑人來演出有更符合這角色的設定
撇開種族性別問題的話其實就只是希望作品改編或真人化後能盡可能符合原作而已

(還是說連這個想法都是錯的嗎...