防疫人權 法律 法治國 人身自由限制
「行政與立法部門應該正視防疫期間越來越多侵害權利干預手段，尤其是入出境管制、各種人員的限制請假事由、健保資料與入出境或其他資料庫連結、居家檢疫居家隔離（未來延伸至居家自主管理？）的手機行蹤監控等已知手段，以及未來可能用到的手段（如禁止營業），盤點相關法律依據，好好修法或立法把漏補起來，把採取這些手段的要件、期間程序，法律救濟途徑都補起來。」
「台灣社會不要耽溺於暫時性的防疫成果，法律制度也要超前部屬，才不會輕易地把好不容易建立的法治國原則踩壞。我們都不希望再有釋字第690號背後那位抗命醫師的痛苦經歷。」
出處：x
下收

這篇文章價值 652.63 PCP [兌換碼]

雖然最近一提再提，釋字第 690 號解釋就是和平醫院周經凱醫師案。

釋字690號：和平醫院強制隔離釋憲案

總之這位醫師的抗命行動基本上在說一件事：政府的防疫決策可能是錯的。（事後來看確實如此）
台權會、公衛與人權團體也幫忙聲援

「和平祭壇 尋找代罪羔羊」記者會新聞稿 | 台灣人權促進會

縱使不討論政府的防疫決策是不是錯的，法治國原則的質問依然是人民究竟為什麼有義務要為了國家而犧牲自己的權利。
為了防疫所以犧牲勞動權益／犧牲隱私／犧牲人身自由等，這些理論上都應該要符合憲法第 23 條，在比例原則的範圍內才能限制。現在這些一波一波快速的立法與行政措施其實一再一再地退讓這個人民最後的底線。

如果是強制隔離的情況，或許現行法下還有提審制度可用。但其他的例如資訊侵擾與禁假措施等都可能變成便宜行事的基本權利漏洞。
（順帶一提法扶有提審專案，如果有任何人遭到認為可能不合理的拘禁時都可以利用）

我要見法官－提審案件律師陪同專案 - 財團法人法律扶助基金會

【民報】【專欄】強制隔離與人權保障

關於最近這一波防疫導致的法律漏洞問題已經有不少為文的呼籲了（比較可惜的是多半停留在強制隔離，但隔離以外的其他措施還有很多可以商議的空間）。我們看到這樣的措施的時候首先要注意到的不止是政府的高效率，也要注意到求快的情況下可能導致的錯誤與侵犯。