英式抗疫其實並非「超佛系」、而是「超冷峻現實派」？

從這一篇 【死30萬很容易接受，德國式冷峻令人震驚】 摘了這一段，很值得想想 德國式的冷峻輕狂令人震驚 (Plurk Paste)

德、英、瑞典等相繼採類似方針，哪一路線「正確」大概大半年後就水落石出了吧？

瑞典疫情「蓋牌」？確診近千例　官方：不再篩檢2對象 | 國際 | NOWnews 今日新聞

英國就是實施達爾文理論...物競天擇、適者生存...

英國和美國對抗COVID-19防疫策略的不同 @ 千羽宗次郎的科學小窩 :: 痞客邦 ::

英美比較

mongat : 有意思！英美之外，德國專家 Drosten 這觀點：『德國每年有 85 萬人會自然死亡，其中绝大多數是老人。他們本來也是新冠肺炎最容易死亡的群體。
對此，他認為，只要把時間拉長到 2 年，每年死亡 14 万，死者又多數來自老人，那就可以接受了。如果再把時間拉長到 3 年、4 年、5 年，那就更難察覺了。只要時間拉得越長，就越“有利”。』就像又一角度了

純屬幻想：假設台灣防堵做得強又好，半年一年後還是(相對)沒多少人得過，然後歐美已經六七成染過....將是個什麼情況？拼命維持「Wakanda/桃花源」模式？

scubagolfer : 到時應該各國都是桃花源模式了吧

雖然是島國但沒辦法鎖國
另一個重要因素會是藥物/疫苗的發明
拖到那時之前
還是會考量近身戰的階段吧（社區検驗所已開始佈局了）

再幻想一下：高齡化的歐洲數國等於要真實上演一套「 70 歲版的 Logan's Run」？

Logan

是的美國這邊也是這樣想的，最後會達到>60%以上感染以至免疫，停課遠距上班等等是為了不要一下子太多人感染以至於醫療崩潰

殘酷的可能性：疫情過後，放任派國家的人民平均年齡大概就下降了一截

原本人民平均年齡很輕的國家如越南(30.9)本來就會是生存者