凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:13 PM
562
604
[SARS-CoV-2]
武漢肺炎的一些Q&A
(近兩個月來每天都能在生活圈內外看到有關武漢肺炎的討論，其中的一些誤解其實是大眾形成的風向、而非來自於真實情況，所以想藉機在此提出一些較為正確的概念。)
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:13 PM
Q：
台灣不會進入社區感染或大爆發吧?
這大概是台灣社會目前最常出現的迷思。政府做的每件事都是為了「延緩」社區感染的發生，決不是阻擋、避免其發生。在無症狀帶原、輕症者存在，加上沒有、也不會完全鎖國的前提下，社區感染的爆發只是早晚的問題而已。台灣在政策+民族性(正/負面的意義上)，於拉長戰線上已做的很出色，讓醫療系統有了充足的時間做準備。然而當大部份民眾沉浸在緩緩增加的病例數、甚至產生「台灣應該能撐到最後不會爆發吧!」的錯誤認知時，在未來的數個月內當疫情出現突破點，直接來一波大爆發、病例數直直上升到人口比例上該有的數值等等，將會引發如何可怕的反彈式社會氛圍，已可以預見。
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:15 PM
Q：
台灣做的這麼好，各國為何不趕快全學起來，真蠢?
好的公衛加上好的醫療系統才能撐起防疫的網，兩者缺一不可，而就算防疫再好，也都只是將疫情的尖峰往後延、讓它更加平緩而已。這次已經爆發的各國都有各自的罩門，英國的公共醫療制度，義大利的長年撙節政策，而環境相對良好的德國則肇因於周圍的各國規模和速度超過了預期，猝不及防。所以與其說他們的失控來自於這次的政策失敗，不如說他們長期的醫療體質不適合應付突來的疫情(至於在平時適不適合當地的醫療需求就是另個議題了)，要檢討面對這次疫情的政策適當與否，已不是以「是否防堵、防治擴散成功」作為評斷標準(大眾以台灣經驗套用在別國身上時最常使用的觀點)，而是看誰在其國內現行的制度下最能減低對「社會總體」的傷害。
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:15 PM
莫忘台灣的成功，除了來自取經、模仿自新加坡上次(SARS)和本次的公衛政策，更有一大部分來自於廉價易取得的醫療資源、誇張的醫療資源/人口比例 (如果行有餘力平時請記得為血汗工作環境出點聲音，或是別製造對立、阻擋爭取權利就好…)，另外就是環境上的優勢－小小的島國讓邊境的管制容易許多，也讓中央的政策能快速有效地在地方執行。在檢視其他國家的防疫時，如果將這些前提通通無視，基本上(除了心情上的抒發以外)是沒任何意義的。
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:17 PM
Q：
檢驗只是花個試劑而已，為何政府還要限制東限制西，一旦懷疑不是該通通來驗嗎? 要是因此沒驗出來發生什麼事政府能負責嗎? 難道想要蓋牌、或隱瞞真實的病例數嗎??
首先必須要知道的是，
擴大檢驗絕非盡是利而無弊
。就算說到它帶來的主要利益，也不會是期望能改變個人的治療策略，或為個人帶來更好的醫療品質－基本上在肺炎的治療早有一定的主軸策略，面對病毒性肺炎的輕症，醫療的介入更是幾乎無所角色(但實際上日本和英國政府在這方面說白了，反而招致嚴重的批評；各大SNS上也充滿著民間相關抗議的煽情文章)。事實上每個檢驗標準的訂定都是有其意義的，例如：發燒四/五天後還有燒才需要去檢驗，儘管在一般人耳裡聽起來很誇張：「都發燒三天了還不給我驗?!!」，但當你知道流感的平均發燒天數就是三天時，就會明白這背後制定的意義了。
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:18 PM
防疫初期的檢驗是為了找出疫情傳入的主要來源，社區感染後則是為了掌握疫情在各地區的分布和速度，以便分配醫療資源、同時制訂各地適宜的隔離計畫，以達到最終目的：減少重病的發生率－簡單來說，檢驗服務的目標是公衛系統，因此只需要做到公衛的需求就好了，毋須為了安慰人心無限擴張。(事實上比起各國台灣已經相當注重民情、甚至會因此而改變政策來升高檢驗數量了)
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:18 PM
以台灣的現況舉例，就能明顯看出瘋狂檢驗絕非有利無弊的了：目前在本國檢驗/通報的標準之下，只要是有任何旅遊史或肺炎的病人都要被抓去檢驗，頗有錯殺千人的氣勢，然而實務上，這些要接受檢驗的病人都會被先當成真的有染上武漢肺炎，於是地區診所根本不敢處理你的任何醫療問題，來到醫院裡則會被關在隔離區裡至少三天時間，在裡面發生任何緊急症狀或病情變化時，連要做個簡單的病情評估都得經過醫護人員重重的武裝防備著裝才能進病室，更遑論要執行下一步的醫療處置會花上多久的時間，試想一百個病患中只有一個真的是武漢肺炎，卻有九十九個因為擴大篩檢而耽誤了醫療處置時機，我想其中的利弊很明顯了。(尤其是那些高風險的族群更為明顯，普通的細菌性肺炎是病情隨時都會急轉直下的；單純具有旅遊史的病人也常因為其他方面的問題在隔離室裡得不到適當治療而拖了三天之久)
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:18 PM
至於日前提前部署的下個階段：社區防疫站，則將國內的檢驗人力/資源吃掉更多，在台灣長期由於健保影響、十分倚重檢驗的醫療現狀下，即使只是將高層所謂「非必要的檢查」拿掉，都會對醫療產生莫大影響。只能說尚未進入社區感染的時期，萬一提前啟動這種韓國等地應用的檢驗法，犧牲的成本、被排擠的醫療資源將由全民來一起負擔。
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:19 PM
Q：
可是一旦得病了肺部會留下纖維化的後遺症耶?? 豪可怕
電視和各媒體上已經宣傳這件事夠久了，但是我們來看看科學的證據吧。遠比這次的致死率嚴重、對人體損傷更大的第一次SARS病毒，在後續追蹤的六個月後，已有80%的人肺部功能與正常人差異無幾，就算是20%的人也有證據顯示肺部功能正在漸漸復原。原因即在於活下來的患者中，這些纖維化絕非如部分媒體聲稱的「整個肺都是」瀰漫性的傷害，而是數個斑塊式的傷口，加上肺內的再生細胞作用之下，年輕的個體(主觀+客觀上)幾乎完全恢復的機會可說相當大。
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:20 PM
Q：
快要社區感染了，出門趕快口罩保護自己?
我想有個一直幾乎被全民誤解的觀念是「戴口罩是為了保護自己」，事實上戴口罩在防疫上的角色從來都是「保護別人」。口罩能保護的只有在醫院內和疑似病人短暫交流時，可以起到暫時隔絕的作用。一旦超過這個「短暫」的時間，口罩是無法成功一直保護人使其不受感染的。在種種跡象指向接觸感染顯然更加重要的前提下，口罩的作用是：避免染病的人直接將病原體留在環境內。一旦推廣口罩的使用，就能達到不讓無自覺染病的人直接向環境打噴嚏、咳嗽，留下病原體在環境內讓其他人感染。也因此，在社區感染以前的時段(也就是之前的台灣)，鼓勵無任何「嫌疑」的所有人都戴口罩實際上真的是無必要的。
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:20 PM
~~~END~~~
相機@ぐーもる荘の犬
@Camera8025
說
Sun, Mar 15, 2020 4:24 PM
台灣似乎很多人無法理解社區傳染以這次的疫情而言本來就是必然會發生的事情XD
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:25 PM
最後說點個人的想法：近兩個月來社會上的「獵巫」氛圍其實是相當可怕的。永遠別忘了，使人染病的最大原因是病毒本身、而不是任何人的過錯，生病的人只是運氣不好而已。台灣詳盡的疫調只是讓民眾有機會掌握目前整體疫情發展的狀況，如果成了大家挖掘每一個染病者的隱私、背景，然後拖出來一味鞭打、嘲諷，或是因此而害怕、鎮日擔心，對誰也沒好處，事實上也會更加打亂原本的生活節奏。
相機@ぐーもる荘の犬
@Camera8025
說
Sun, Mar 15, 2020 4:26 PM
Btw~臨床試驗已經準備要開始了，這次選了台大、高醫跟高榮
相機@ぐーもる荘の犬
@Camera8025
說
Sun, Mar 15, 2020 4:27 PM
打錯，是台大、中國醫跟高榮
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:28 PM
相機@ぐーもる荘の犬
: 民眾對新聞的反應和八卦板下的留言直到現在都還是「台灣不能失守啊!!」之類的主流意識XD。因為政府做得很多，所以社會風氣開始將有沒有得病歸責於政府的責任、身邊所有人的責任，而忽略了疾病本身的特質，顯然是這次防疫成功的最大副作用。
相機@ぐーもる荘の犬
@Camera8025
說
Sun, Mar 15, 2020 4:30 PM
台灣防疫的成功撇除政府這次的決策之外，真的要歸功於台灣扭取的健保還有我們是個島國，所以在邊境管制上非常的容易，反觀歐洲的深根區根本防不勝防......
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:30 PM
相機@ぐーもる荘の犬
: 國內這方面也蠻積極的XD 先不提26，日本、美國這幾天都已經有一些試驗開始在冒出頭了，反正他們能試驗的個體這麼多(ry 就等看看結果吧
相機@ぐーもる荘の犬
@Camera8025
說
Sun, Mar 15, 2020 4:31 PM
凜樂 @ハミダシモノ
: 疫苗的臨床試驗在26那邊也已經開始了，剛好是蔽公司在執行的XD
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:31 PM
相機@ぐーもる荘の犬
: 所以才說德國就是衰小被害的最佳例子XD 疫情就像滴個水滴在布上 只要距離夠近誰都防不了 那幾個申根區自由進出的陸國一個都跑不掉XD
相機@ぐーもる荘の犬
@Camera8025
說
Sun, Mar 15, 2020 4:32 PM
凜樂 @ハミダシモノ
: 我看到義大利爆炸的第一個想法就是，好了，歐洲要全部一起下去了(ry
八月火水木金土日
@Augustus5
Sun, Mar 15, 2020 4:32 PM
獵巫風氣確實可怕 不過這個我覺得與其說是防疫成功帶來的副作用不如說台灣人的民族性(ry
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:33 PM
相機@ぐーもる荘の犬
: 就拜託你們帶點真實的數據回來了(ry 現在醫院裡要討論journal都把26的文章擺在最後順位 反而比較相信26那邊的醫師熟人傳來的私訊數據(ry
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:35 PM
八月火水木金土日
: 當然 不過這兩點也完全脫不了關係XD 防疫的成功一大部分就是民族性的結果 兩者既是因也是果
そら
@sora123456tw
Sun, Mar 15, 2020 4:39 PM
獵巫不是一直是八卦版風氣
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:40 PM
そら
: 就你帶進噗浪的==
相機@ぐーもる荘の犬
@Camera8025
Sun, Mar 15, 2020 4:44 PM
そら
: 臭味也是你帶進噗浪的
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:45 PM
今天看到的兩篇關於國外防疫值得一讀的FB文章
https://www.facebook.com/...
https://www.facebook.com/...
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:46 PM
相機@ぐーもる荘の犬
: 好了啦大舌頭==
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:47 PM
「政府不是為了讓大家現在感到開心、放心存在的，而是為了最後能讓大家得到最大利益而存在的」
私以為是個重要的觀念。
小吳
@larry0506
說
Sun, Mar 15, 2020 4:48 PM
感謝Q&A
感謝台灣在第一線的醫療團隊 雖然我人現在深陷日本疫區中(ry
--------------
到底這串的5G臭味是誰產生的呢?
そら
@sora123456tw
Sun, Mar 15, 2020 4:51 PM
相機@ぐーもる荘の犬
: 在這裡說我臭是在污辱尻
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 15, 2020 4:54 PM
そら
: 汙辱我可以 搶我婆就不行
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
Sun, Mar 15, 2020 6:54 PM
歐洲各國政策表
Security Check
待業罐頭꧁˙꒳ ˙꧂八角馬卡龍
@lucy052312
Mon, Mar 16, 2020 1:34 AM
路過不好意思
請問這些資訊是可以轉出噗浪的嗎？
陽月‧夢隙·伊波惠海
@sunmonth
Mon, Mar 16, 2020 1:45 AM
口罩那邊有個問題，因為這次有無症狀感染者，到最後還是會變成每個人都是嫌疑者吧？
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
Mon, Mar 16, 2020 1:59 AM
待業罐頭꧁˙꒳ ˙꧂八角馬卡龍
: 歡迎~ 不過名義麻煩幫我改成匿名吧XD (有點抗拒讓其他SNS上的熟人發現(ry
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
Mon, Mar 16, 2020 2:01 AM
陽月‧夢隙·伊波惠海
: 說得對 所以我的說法是“在出現社區感染前”全民口罩非必須 換作是“在出現社區感染後”的情況 如果國家資源足夠 確實可以嘗試推廣這項政策 但有沒有實質效益就得等時間告訴我們了
待業罐頭꧁˙꒳ ˙꧂八角馬卡龍
@lucy052312
Mon, Mar 16, 2020 2:30 AM
凜樂 @ハミダシモノ
: 好的!感謝
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
Mon, Mar 16, 2020 2:54 AM
喔對了上面提到的“發燒四天後才需檢驗”是日本先前的檢驗準則之一 並非台灣的規則~
MJ
@cmjoker
Mon, Mar 16, 2020 5:17 AM
常聽到有個被拿出來砲轟陳時中的點是
案例的公佈（地點）公開
還有
上次看到日本百貨公司有員工中獎就整棟封館消毒，也聽到親戚諷刺說如果是陳時中就不敢這樣做（封101百貨之類）
草見
@KusamiL3
Mon, Mar 16, 2020 6:15 AM
生病的人只是運氣不好？ 好酒精不用嗎www
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
Mon, Mar 16, 2020 6:19 AM
MJ
: 公佈案例細節究竟該到什麼程度中央現在還是沒一定的標準 加上民間瘋狂肉搜 已經在拿群體利益來欺壓個人利益了
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
Mon, Mar 16, 2020 6:25 AM
petadodu
: 只是要獨善其身的話非常容易 不要出門就好了 問題是人活在群體社會裡 要去要求所有人做到100%完美的防疫是不可能的(就算成天戰戰兢兢也一樣 誰知道吃飯前摸的桌子沒感染者用過) 不然您也不需要用酒精保護自己了
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
Mon, Mar 16, 2020 6:34 AM
我所謂的運氣不好 是指疾病的因果關係永遠是 病因—(風險因子加成)→疾病 把風險因子(出國接觸史...)當作病因就跟指責一個人都是因為年紀大了才會得病一樣不合理 因為決不是所有有風險的人都會得病
Krwsic
@krwsic
Mon, Mar 16, 2020 6:11 PM
台灣經驗真的不是每個國家都能借鑑的，需要有類似台灣公共衛生體系的國家才有學習的可能性，例如最近宣布學習台灣經驗的以色列
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Mon, Mar 16, 2020 6:20 PM
Krwsic
: 沒錯 而且他們自己又有強大的硬體系統(醫療機器等等) 也是我們可以參考的對象~
荃Δ企鵝阿罵🐧
@penpenzen
Sun, Mar 22, 2020 11:53 AM
這邊查到的肺纖維化對成年人大都是不可逆的傷害
治療也都是針對患者延緩病情惡化而已
或許你談到的條件是年輕人又肺炎輕症的情況，那種染病確實比較不會有肺部纖維化的產生，但應該不是代表肺纖維化後肺可以自癒回到原來那樣
萬一是比較嚴重而得到肺纖維化的情況，有恢復方式的資料可以分享嗎?
球兒—Ｉ♥Ｕ3000
@tomoyowang
Sun, Mar 22, 2020 11:59 AM
janstalker
: 理論上肺纖維化不可逆也不會復原...但要達到肺纖維化的程度也不容易...不過也無法保證誰一定不會重症到那樣的程度，只能說小心為上。
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 22, 2020 12:20 PM
janstalker
:
1.雖然只是我根據您敘述的猜測 您是否查到的是"間質性肺病"的肺纖維化 每一種疾病造成的肺纖維化過程和機制都不一樣 慢性疾病造成的肺纖維化才是長期進展的、只能透過藥物延緩病情惡化 而SARS等急性感染造成的肺纖維化並沒有證據會持續造成破壞 而是急性感染期間破壞到一定程度就停止
2. 我並未聲稱年輕人得病後不會有肺纖維化的現象 也沒說肺纖維化的人的纖維化部分可以自癒 而是在說明就算留下了肺纖維化的痕跡 「在數個月之後對於肺功能的影響也是相對有限的(特別是無共病的年輕人)」 原因在於除了纖維化的部分以外其他被破壞的組織多數能夠自己慢慢復原 而且纖維化的組織只會散布在有限的肺組織裡 (簡單說就是肺部這麼大 少掉一部分的領土不會嚴重到影響實際功能)
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
說
Sun, Mar 22, 2020 12:22 PM
3.您最後一個問題的答案是: (至少上次的SARS之後)沒有特殊的長期治療方法，都是靠身體自己復原。既然纖維化的部分難以復原，而其他種傷害大多有機會靠自己修補，那確實沒必要再冒更多的風險去用其他藥物來干預。
又是發伯
@afabo888
Sun, Mar 22, 2020 12:53 PM
關於德國是否衰小被害，我持不同觀點。他們確實也希望延緩確診曲線，但很多細節卻沒有作好。1-原本德國公共衛生習慣便僅有少數人落實，因為食品衛生在一開始即嚴格管控，結果就變成多數人的鬆懈2-在已知會無症狀人傳人的狀況下沒有先限制超過5百人的大型公眾聚集和聚會，致使寒假收假加上狂歡節遊行跟趴踢引爆疫情3-直到現在，在實行封閉令後才稍微解釋新冠病毒並非流感，整個慢很多拍的措施簡直不可思議4-以疫情蔓延的嚴重性來看，德國算是同狀況國家中很慢才實行封閉令。縱然因爲經濟面不能輕易作出封閉決定，但為了不封閉而應該採取的防護作為也是零。5-在明知國內防疫物資連給100%醫療人員使用都不足之下，還分兩批共ㄧ百噸捐給中共？第一批是撤僑贖金，難道第二批也是？然後反而不鼓勵民眾戴口罩？連醫生也宣導民眾不要戴。
對我而言，德國並不無辜！！
凜樂 @ハミダシモノ
@jmljmldd
Sun, Mar 22, 2020 1:25 PM
又是發伯
: 感謝您的補充！ 我在這裡確實說的太過簡略武斷了 歐洲各國其實都有各自的問題 決定政府積極程度的大多是幾個觀察時間有限的研究/預測模組 畢竟現在還是個未知的疾病 不過至少目前大家都開始注重社交距離、邊境管制和病例隔離的政策(儘管有種亡羊補牢的fu) 同時民眾的認知/知識改變也是關鍵 只能說從目前趨勢來看大家都將走向義大利後塵 就看誰能比較快止血了...
載入新的回覆
武漢肺炎的一些Q&A
(近兩個月來每天都能在生活圈內外看到有關武漢肺炎的討論，其中的一些誤解其實是大眾形成的風向、而非來自於真實情況，所以想藉機在此提出一些較為正確的概念。)
這大概是台灣社會目前最常出現的迷思。政府做的每件事都是為了「延緩」社區感染的發生，決不是阻擋、避免其發生。在無症狀帶原、輕症者存在，加上沒有、也不會完全鎖國的前提下，社區感染的爆發只是早晚的問題而已。台灣在政策+民族性(正/負面的意義上)，於拉長戰線上已做的很出色，讓醫療系統有了充足的時間做準備。然而當大部份民眾沉浸在緩緩增加的病例數、甚至產生「台灣應該能撐到最後不會爆發吧!」的錯誤認知時，在未來的數個月內當疫情出現突破點，直接來一波大爆發、病例數直直上升到人口比例上該有的數值等等，將會引發如何可怕的反彈式社會氛圍，已可以預見。
好的公衛加上好的醫療系統才能撐起防疫的網，兩者缺一不可，而就算防疫再好，也都只是將疫情的尖峰往後延、讓它更加平緩而已。這次已經爆發的各國都有各自的罩門，英國的公共醫療制度，義大利的長年撙節政策，而環境相對良好的德國則肇因於周圍的各國規模和速度超過了預期，猝不及防。所以與其說他們的失控來自於這次的政策失敗，不如說他們長期的醫療體質不適合應付突來的疫情(至於在平時適不適合當地的醫療需求就是另個議題了)，要檢討面對這次疫情的政策適當與否，已不是以「是否防堵、防治擴散成功」作為評斷標準(大眾以台灣經驗套用在別國身上時最常使用的觀點)，而是看誰在其國內現行的制度下最能減低對「社會總體」的傷害。
首先必須要知道的是，擴大檢驗絕非盡是利而無弊。就算說到它帶來的主要利益，也不會是期望能改變個人的治療策略，或為個人帶來更好的醫療品質－基本上在肺炎的治療早有一定的主軸策略，面對病毒性肺炎的輕症，醫療的介入更是幾乎無所角色(但實際上日本和英國政府在這方面說白了，反而招致嚴重的批評；各大SNS上也充滿著民間相關抗議的煽情文章)。事實上每個檢驗標準的訂定都是有其意義的，例如：發燒四/五天後還有燒才需要去檢驗，儘管在一般人耳裡聽起來很誇張：「都發燒三天了還不給我驗?!!」，但當你知道流感的平均發燒天數就是三天時，就會明白這背後制定的意義了。
電視和各媒體上已經宣傳這件事夠久了，但是我們來看看科學的證據吧。遠比這次的致死率嚴重、對人體損傷更大的第一次SARS病毒，在後續追蹤的六個月後，已有80%的人肺部功能與正常人差異無幾，就算是20%的人也有證據顯示肺部功能正在漸漸復原。原因即在於活下來的患者中，這些纖維化絕非如部分媒體聲稱的「整個肺都是」瀰漫性的傷害，而是數個斑塊式的傷口，加上肺內的再生細胞作用之下，年輕的個體(主觀+客觀上)幾乎完全恢復的機會可說相當大。
我想有個一直幾乎被全民誤解的觀念是「戴口罩是為了保護自己」，事實上戴口罩在防疫上的角色從來都是「保護別人」。口罩能保護的只有在醫院內和疑似病人短暫交流時，可以起到暫時隔絕的作用。一旦超過這個「短暫」的時間，口罩是無法成功一直保護人使其不受感染的。在種種跡象指向接觸感染顯然更加重要的前提下，口罩的作用是：避免染病的人直接將病原體留在環境內。一旦推廣口罩的使用，就能達到不讓無自覺染病的人直接向環境打噴嚏、咳嗽，留下病原體在環境內讓其他人感染。也因此，在社區感染以前的時段(也就是之前的台灣)，鼓勵無任何「嫌疑」的所有人都戴口罩實際上真的是無必要的。
獵巫不是一直是八卦版風氣https://www.facebook.com/...
https://www.facebook.com/...
私以為是個重要的觀念。
感謝台灣在第一線的醫療團隊 雖然我人現在深陷日本疫區中(ry
--------------
到底這串的5G臭味是誰產生的呢?
Security Check
請問這些資訊是可以轉出噗浪的嗎？
案例的公佈（地點）公開
還有
上次看到日本百貨公司有員工中獎就整棟封館消毒，也聽到親戚諷刺說如果是陳時中就不敢這樣做（封101百貨之類）
治療也都是針對患者延緩病情惡化而已
或許你談到的條件是年輕人又肺炎輕症的情況，那種染病確實比較不會有肺部纖維化的產生，但應該不是代表肺纖維化後肺可以自癒回到原來那樣
萬一是比較嚴重而得到肺纖維化的情況，有恢復方式的資料可以分享嗎?
1.雖然只是我根據您敘述的猜測 您是否查到的是"間質性肺病"的肺纖維化 每一種疾病造成的肺纖維化過程和機制都不一樣 慢性疾病造成的肺纖維化才是長期進展的、只能透過藥物延緩病情惡化 而SARS等急性感染造成的肺纖維化並沒有證據會持續造成破壞 而是急性感染期間破壞到一定程度就停止
2. 我並未聲稱年輕人得病後不會有肺纖維化的現象 也沒說肺纖維化的人的纖維化部分可以自癒 而是在說明就算留下了肺纖維化的痕跡 「在數個月之後對於肺功能的影響也是相對有限的(特別是無共病的年輕人)」 原因在於除了纖維化的部分以外其他被破壞的組織多數能夠自己慢慢復原 而且纖維化的組織只會散布在有限的肺組織裡 (簡單說就是肺部這麼大 少掉一部分的領土不會嚴重到影響實際功能)
對我而言，德國並不無辜！！