想起來國外有隻海獺在橫過馬路時被卡車撞死，後來那邊附近安了警示牌提醒有獺經過司機要放慢車速。

那隻海獺叫Mr. Enchilada，這好像不是官方名字而是附近的人給他取的名字，畢竟是野生海獺。Mr. Enchilada是隻很可愛而且溫和的海獺，他因為交通意外去世後還有人為他搭了個小墳墓，我猜沒有真的把屍體埋進去，只是一個紀念儀式。總之那邊有個小十字架，還有人獻花。

我有時會覺得要不是有這起事故，是不是大家都不會把這個隱患放在心上，然後司機會撞死更多無名小獺；但同時又會很心疼Mr. Enchilada，因為堤壩工程被迫上岸過馬路繞路回家已經很糟了，還被車撞到，當下他是不是很痛呢，他會害怕會恐懼嗎，死亡是一瞬的事還是持續的痛苦，如果他沒遭遇這起事故，會不會長壽健康在海岸那邊繼續當個小有名氣的紳士獺⋯⋯

格

啊...啊...

嗷～～～嗚～～～

給您三個溫暖抱抱汪

我沒有要說甚麼大道理，我只是單純地為海獺的死亡感到惋惜難過、心疼他們生活不易

就像是子女車禍去世作父母的會悲傷難忍，也像是好友遇難時會擔憂難過，只是我的感情放在了海獺身上

我的感情很大部分都放在了這個我從未親身見過觸過、但仍然愛得深切的物種上

前些日子跟朋友聊天，大體上都是聊些關於保育、反食貓狗、動物權益的話題；聊天主題會隨著討論改變，我不排斥，或者說我很享受，我喜歡深入的聊天與討論，因為那有助於我反省自己

我記得我說了一句「愛動物要連同他們的天性、他們在大自然中殘酷的一面一起愛」。大自然是殘酷的，那些說大自然很美好的都是狗屁話（原諒我用語粗俗），他們只是在自然環境中享受了片刻的和平，卻不是食物鏈中的獵物，也不是活在大自然中需要為三餐溫飽苦惱煩憂的生物。這樣的大自然是殘酷的，他會淘汰弱者、淘汰不適應的物種，他會使物種為了適應、生存與繁衍而不得不殘酷

假如你說你愛狗，卻會因為狗不聽指令或者咬人而暴怒且對狗生厭，那你愛的不是狗，只是一個你的從屬品
假如你說你愛動物，卻會因為A動物獵殺你最愛的B動物而討厭A動物，甚至指應該殺光A動物，那你愛的不是動物，充其量只是愛B動物

愛動物愛的不僅僅是他們可愛吸引人的一面，還有他「不好」的一面，雖然這個「不好」的一面也只是以人的標準說

然後我就想，我在說自己愛海獺的時候有接受他們暴力交配、搶奪地盤的現實嗎？我在說自己愛海獺的時候，有接受他們這種人會歸類為「不好」的行為嗎？

然後我就會想，他們這種行為代表了甚麼，又反映了甚麼他們所正在面對的問題與困境——然後我們又該如何去為他們提供改善的環境與保育工作方向

我是愛海獺的，但我也許沒法平等地愛所有動物。我沒辦法去愛那些給海獺帶來巨大生存壓力的捕食者，所以我不能說自己是動物愛好者——我也的確沒有這麼說

我不敢說我完全是正確的，但我希望我可以做得更好、希望我可以做我認為對的事——也希望我可以理直氣壯地說，我愛獺，我愛海獺

妳很棒啊
那個A動物和B動物的例子在我的工作中常發生，還不只這樣呢，珍愛B動物的人會珍愛到B去獵殺A（比如犬隻獵殺野地裡的山羌、反嘴鴴），還說啊那就B的天性啊要尊重動物的本能云云。
但B不應該出現在A的棲地裡，B是人類帶來的。

我每次講完這種話，都會反省自己是不是本位主義，畢竟我幾無養寵經驗，這樣講是不是欠周詳

papa★ya⎝(´・㉨・)⎠ : 木瓜也很棒
應該還要看原生種跟外來種對於環境的影響吧，比方說恰當地引入外來種也許的確可以解決一些原生種數量過多破壞生態平衡的問題，但外來種沒天敵而且一直獵殺原生種，最後只會引起又一次破壞平衡的情況
其實很多人就雙標，我喜歡A所以A做甚麼都可以，他對環境有貢獻他很棒，他獵殺其他動物也是天性使然；B獵殺A是為A帶來生存壓力，B壞壞，我們要介入要殺B
老實說這個情況在貓群組也不罕見，很多人這樣