柏拉圖的理型論 這篇淺顯易懂，因為在別人家講太多話，這邊我就長話短說。
一件作品分為形式與內容兩個部份，形式就是百百種，但內容可能包含作者做出來讓你看見的線索以及牽引出來的意識。
引用高中美術的藝術評論章節來進行作品的「描述、分析、詮釋(解釋)、判斷」四個步驟，有興趣可以回家自己訓練自己

看到一件作品，欣賞之後，請「描述」你看見哪些線索？試著「分析」線索在作品中的作用，再以你或社會環境的角度來「詮釋」先前的分析，最後判斷這件作品的價值。

描述跟分析都不做確實就談詮釋、判斷，就會歪掉。

討論也會變得毫無交集。

描述分析形式與內容的交互作用、解釋形式與內容交互作用的原因與影響，最後判斷這樣的作用有哪些特殊價值。

「理型」是一種拿來輔助解釋的好方法，畢竟文字與圖像同樣都可以牽引出人類的抽象概念，只是現在在用的理型二字已經很少像文中那樣引用它最初的來源與典故。

以理型的概念來解釋「公平」、「正義」，各位可能比較熟悉，但是同時也理解這現實世界永遠不可能有完美的公平、正義，並不代表不能追求公平正義，而是當你的作品在角色的內心獨白使用「正義」二字時，作者必須知道，你所以為的正義並不是完美的正義。

正因為我不知道完美的正義是什麼，所以我不會認為自己是正義的。

我可以追求公平正義，這並不代表我認為自己就是公平正義的，正因為我不知道到底要多久才可能抵達完美的公平正義，所以我才會用盡我的能力、超出我雙手所及範圍的去追求公平正義。

因此，真正的公平正義，其實在當下是不可能存在的。

我們只可能逼近這個概念，而不可能真的成為這個概念。

「平凡」也是類似性質的概念，如果只是「凡」那是別話，「平凡」之所以是理型，是因為「平」，什麼是平? 什麼是公平?什麼是平常?什麼是常? 這種逼近而達不到終點的狀態，就跟畫不出正方形是一樣的感覺，更何況平常這概念就是建立在人類社會緩慢的變動狀態之上。這一秒還很接近平凡，兩個月後就變成異類，怎麼沒可能?

要避開這種無限迴圈，讓讀者好好理解作者我要講的話，我就必須要要求自己用字精確。

世界上有很多理想是窮盡一生也達不到的，但這不代表你不能將夢想寄託於你達不到的遠方，Oceanos 。

真不愧是伊斯坎達爾廚

我只想要一個每個不同的人都可以普通的活著的世界，而那個世界絕非是追求平凡可以達到的地方，而是將歧異視為平常的世界。

因為我追求過了，最後發現那只是在洞穴裡的剪影啊。